Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2009 по делу n А19-390/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Федерации от 12 октября 2006 года № 53 указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

В рассматриваемом случае достоверно установлено, что заявитель знал или должен был знать о нарушениях законодательства о налогах и сборах, допущенных ООО «Авангард».

Недостаточная осмотрительность в выборе контрагента, не исполнившего свою обязанность, может повлечь для налогоплательщика неблагоприятные последствия в налоговых правоотношениях, в частности, отказ в праве на льготу или в праве на налоговый вычет (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2008 года № 12210/07).

При оценке правомерности возврата налогоплательщикам из федерального бюджета налоговых вычетов также определенное значение имеет исчисление и уплата соответствующих сумм этого налога в бюджет всеми поставщиками конкретной продукции от производителя (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 августа 2004 года № 2870/04).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53 признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

Кроме того, в соответствии с п.п.1 и 2 ст.9 Федерального закона от 21.11.1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

Постановлением Государственного комитета РФ по статистике от 25.12.1998г. №132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» утверждена унифицированная форма ТОРГ-12 «Товарная накладная», которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах, из которых первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Таким образом, товарная накладная является первичным учетным документом, в котором, как и в счете-фактуре, должны отражаться достоверные сведения о соответствующих хозяйственных операциях.

В нарушение закона, в товарных накладных представленных заявителем, отсутствуют сведения о лице, которое производило отпуск груза, отсутствует дата, когда производился отпуск груза. Отсутствуют также данные о лице, которое приняло и получило груз со стороны ООО «Ирк-Хим Трейд». Отсутствует расшифровка подписи лица, получившего груз, а также не указана дата получения груза.

С учетом указанного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что сделка, совершенная ООО «Ирк-Хим Трейд» с ООО «Авангард» носит формальный характер, направлена не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности и получение прибыли от нее, а на получение необоснованной налоговой выгоды. ООО «Ирк-Хим Трейд» не подтвердило реальность хозяйственных операций с ООО «Авангард», послуживших основанием для включения в состав расходов затрат в сумме 4994184 руб.79 коп., а также для заявления к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость за декабрь 2006 г. в сумме 898953 руб., уплаченного поставщику.

Таким образом, налоговый орган правомерно доначислил заявителю налог на прибыль в размере 1198604 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 989953 руб., а так же соответствующие суммы пени и штрафных санкций.

На основании всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции на основе всестороннего, полного и объективного исследования дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2009 года по делу № А19-390/09, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2009 года по делу № А19-390/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                   Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                   Г.В. Борголова

                                                                                                              Е.В. Желтоухов