Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2009 по делу n А19-1143/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

штрих-код - 4 540104 901026. Размером 24x7см., 17x6см. В указанных футлярах находятся увлажненные салфетки светло-желтого цвета размером 60x39см., 41x6см., упакованные индивидуально в прозрачный пакет.

В сорока восьми местах по сто штук, в одном месте 90 штук. Всего 4890 штук футляров с салфетками. Общий вес брутто грузовых мест составляет 743 кг, нетто 736 кг. И одно грузовое место в виде прозрачного полиэтиленового пакета размером 150x60см., в котором находятся футляры желтого цвета с товарными знаками AION, PLAS CHAMOIS, нанесен штрих-код - 4 540104 901026, которые идентичны перечисленным выше футлярам, размером 24x7см., 17x6см. Указанные футляры без салфеток. Всего 47 штук. Вес брутто 2,5 кг., вес нетто 2,2 кг.

Товарные знаки AION и PLAS CHAMOIS, в соответствии с информацией, доведённой письмами ФТС России от 24.09.2007 № 06-68/35413 и от 04.08.2008 № 24-39/31327, являются зарегистрированными товарными знаками, включёнными в реестр объектов интеллектуальной собственности. Правообладателем указанных товарных знаков является компания "Аион Ко, Лтд» («AION СО LTD») -6-5, Танимачи, 2-чоме, Чуо-ку, Осака, Япония. Представителем правообладателя на территории РФ являются сотрудники ООО ЮФ «Городисский и партнеры», 129090 г. Москва, Большая Спасская, д.25, стр.3.

В представленных ООО «Форум» к ГТД № 10607040/031008/0009214 документах, сведения о наличии у ООО «Форум» лицензионного соглашения с правообладателем отсутствуют.

Согласно заявлению представителя правообладателя ООО «Юридической фирмы Городисский и партнеры» компании «АИОН Кабусики Кайся» («Aion Kabushiki Kaisha» (Aion Co., Ltd.»)) (исх.№2419-1601338/ES от 29.10.2008), оригинальная продукция, обозначаемая товарными знаками «AION» и «PLAS CHAMOIS» и не производятся на территории Китая, т.е. ввезенные ООО «Форум» товары - салфетки являются поддельными. По данному факту ввоза правообладатель просит привлечь ООО «Форум» к административной ответственности за нарушение исключительных прав на товарный знак компании «Aion Co., Ltd.».

На товар - 4890 штук футляров желтого цвета с товарными знаками AION, PLAS CHAMOIS, нанесенным штрих- кодом - 4 540104 901026, размером 24x7см., 17x6см с увлажненными салфетками светло-желтого цвета и 47 футляров желтого цвета (без салфеток) с товарными знаками AION, PLAS CHAMOIS, нанесенным штрих-кодом - 4 540104 901026, размером 24x7см.,        17x6см, явившийся предметом административного правонарушения, 01.11.2008 наложен арест, составлен протокол ареста. Арестованный товар хранится на складе временного хранения ООО «Компромсервис», отчет о принятии товаров на хранение форма ДО 1 № 10607040/011108/1000146.

Таким образом, нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) является любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в том числе ввоз на территорию РФ без разрешения правообладателя.

В соответствии со ст. 1489 ГК РФ право на использование товарного знака может быть предоставлено правообладателем (лицензиаром) другому юридическому лицу или осуществляющему предпринимательскую деятельность физическому лицу (лицензиату) по лицензионному договору в отношении всех или части товаров, для которых он зарегистрирован.

Согласно ст. 1235 ГК РФ лицензионный договор заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет за собой недействительность лицензионного договора.

Т.к. у ООО «Форум» лицензионное соглашение с правообладателем отсутствует, следовательно, ООО «Форум» незаконно осуществило ввоз на территорию РФ вышеуказанных товаров на которых нанесены товарные знаки AION и PLAS CHAMOIS и тем самым нарушило исключительные права компании «Aion Co., Ltd.» на указанные товарные знаки.

Ввоз товара, обозначенного охраняемым товарным знаком, не правообладателем, не по договору с правообладателем или без его согласия в соответствии с таможенными режимами, предусматривающими возможность использования товара в гражданском обороте, рассматривается как противоправное деяние независимо от того, были ли нарушены права правообладателя при производстве товара за пределами РФ.

Несмотря на то, что ООО «Форум» не заключало с правообладателем никаких договоров либо соглашений на право использования товарного знака «AION» и «PLAS CHAMOIS компании «Aion Co., Ltd.» (ввоз и реализация на территории РФ), в связи с чем, Общество не могло использовать охраняемый в РФ товарный знак без разрешения правообладателя, ООО «Форум» осуществило ввоз товара с указанным товарным знаком, путем размещения товарного знака на товаре, который ввезен на территорию РФ, что указывает на виновность ООО «Форум» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП России.

Как следует из решения суда, основанием отказа в удовлетворении требований о привлечении общества к административной ответственности явилось нарушение процессуальных требований КоАП РФ, а именно -протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу, при отсутствии, по мнению суда, его надлежащего извещения о составлении протокола.

Данный вывод суда основан на том факте, что в ходе производства по делу об административном правонарушении уведомления    о составлении протокола об административном правонарушении направлялись на имя Аксаментова В.Н., однако, на момент составления протокола директором ООО «Форум» являлось другое лицо.

Таможенный орган полагает, что при оценке факта извещения о составлении протокола об административном правонарушении судом не приняты во внимание следующие обстоятельства:

1. На момент направления извещения о составлении протокола об административном правонарушении - 19.12.2008г. директором ООО «Форум» являлся Аксаментов В.Н. (уволен с 25.12.2008 на основании решения единственного учредителя от 19.12.2008 № 3).

2. Извещение о составлении протокола об административном правонарушении направлено телеграммой от 19.12.2008 № 21-10/16365 по всем имеющимся в материалах дела адресам лица, привлекаемого к ответственности и его законного представителя.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №12231590, 12231576, 12231613.

Уведомление по месту регистрации №12231613 возвращено в связи с истечением срока хранения, после троекратного направления почтового извещения о поступлении заказного письма в адрес почтового получателя.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ.

Согласно п. 3 ст. 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в обжалуемой части, согласно п. 5 ст. 268 АПК РФ и в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Рассмотрев материалы дела и оценив заявленные доводы таможенного органа, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Таким образом, положениями статьи 28.2 КоАП Российской Федерации юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его законного представителя при составлении протокола об административном правонарушении.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП Российской Федерации.

Надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протокол.

Согласно материалам дела, в отношении общества 26 октября 2008 года составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие его представителя.

Согласно материалам дела, таможенный орган 22 октября 2008 года направил телеграммы о месте и времени составлении протокола об административном правонарушении по всем имеющимся в материалах дела адресам лица, привлекаемого к ответственности и его законного представителя:

- ул. Баррикад, 129, г. Иркутск (адрес указан в контракте № TB-F-200703 в качестве почтового адреса общества) - телеграмма не доставлена, согласно ответу оператора телеграфа, «адресат выбыл неизвестно куда»;

- ул. Каннская, 17, г. Иркутск (юридический адрес общества, указанный в учредительных документах ООО «Форум», а также в выписке из единого государственного реестра юридических лиц) - телеграмма не доставлена, согласно ответу оператора телеграфа, «адресат выбыл неизвестно куда»

- а/я 78, г. Иркутск, 664019 (почтовый адрес общества, указанный в учредительных документах ООО «Форум») - сведения о получении извещения из абонентского ящика не поступили, что свидетельствует о неявке лица за получением извещения;

- ул. Лермонтова, 333-93, г. Иркутск (домашний адрес директора ООО «Форум» Аксаментова В.Н.) - согласно ответу оператора телеграфа, телеграмма на имя Аксаментова В.Н. вручена его матери Аксаментовой А.А.

Суд апелляционной инстанции, оценив указанный довод таможенного органа, считает, правомерным вывод суда первой инстанции о том, о том, что общество надлежащим образом не извещено и месте и времени составления протокола об административном правонарушении по следующим основаниям.

Согласно ст. 54 ГК РФ, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно выпискам из ОГРН от 24.04.2008г., от 30.12.2008 года адресом нахождения юридического лица является Иркутская область, г. Иркутск, ул. Каннская, д. 17. Таким образом, сообщения оператора связи о том, что телеграмма о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не вручена в связи с тем, что «такого учреждения нет» является не достаточным основанием, что бы признать, что таможенным органом приняты все соответствующие меры для извещения лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, поскольку в компетенцию почтового работника не входит удостоверения факта нахождения юридического лица по месту государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, таможенный орган в ходе административного расследования и выяснения сведений о лице совершившим административное правонарушение установил, что данное лицо находится по указанному адресу, что противоречит сообщению почты, и свидетельствует о неполноте обстоятельств установленных таможенным органом.

По мнению суда апелляционной инстанции однократное уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности о месте и времени составления протокола об административном правонарушении является недостаточным условием, что бы признать действия таможенного органа по извещению лица привлекаемого к административной ответственности достаточными для того, что бы признать данное лицо извещенным надлежащим образом.

Указанное в частности согласуется с правилами вручения заказных писем, согласно которым лицу направляется уведомление о вручении заказного письма не менее трех раз, после чего почтовый работник вправе вернуть его с отметкой о невозможности его вручения.

По мнению суда апелляционной инстанции, выбранный таможенным органом способ уведомления в полной мере не может свидетельствовать о принятии им достаточных мер для надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, лишает его возможности воспользоваться своими процессуальными правами и гарантиями защиты, предоставленными статьей 28.2 КоАП РФ, в связи с чем такое процессуальное нарушение носит существенный характер и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции о нарушении