Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу n А10-629/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 «б»

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело № А10-629/2009                                                                                                                               

5 мая 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 мая 2009 года.

            Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

            председательствующего  судьи Ткаченко Э.В.,

            судей Рылова Д.Н., Борголовой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бублиевич Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Бурятия на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики  Бурятия от 5 марта 2009 года по делу №А10-629/2009 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феско» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Бурятия об оспаривании постановления от 03.02.2009 №7

(суд первой инстанции: Ботоева В.И.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились,

от административного органа (налогового органа) – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феско» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Республике Бурятия (далее – Инспекция, административный орган) от 3 февраля 2009 года 2009 №7 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 30000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 марта 2009 года заявленные Обществом требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в полном объеме. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении административным органом процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе и дополнении к ней поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции со ссылкой на то, что судом в нарушение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были приняты во внимание фактические обстоятельства дела. Суд при принятии решения необоснованно руководствовался только пояснениями директора общества Лазаревой Е.В. о ее явке в налоговый орган для рассмотрения дела об административном правонарушении, не приняв во внимание письменное объяснение инспектора Цыбикова А.В. и пояснения допрошенного в качестве свидетеля руководителя налогового органа Очирова Д.Д., из которых следует, что дело рассмотрено в назначенное время 03.02.2009 в 10 час. 00 мин. в отсутствие представителя общества.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Налоговый орган известил суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя. 

В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Общество имеет лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции № 1-01 от 07.04.2006, и, соответственно, является участником отношений в области производства и оборота алкогольной продукции.

В силу пункта 2 статьи 16 и пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.95 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также реализация алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

В соответствии со статьей 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированной спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для спиртосодержащей продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации). Алкогольная продукция, оборот которой осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Согласно пункту 139 раздела ХIХ «Особенности продажи алкогольной продукции» Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила продажи), на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы:

товарно-транспортную накладную;

копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции;

копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в 15 часов 20 минут 4 декабря 2008 года в ходе осуществления проверки соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, проводимой на основании поручения от 04.12.2008 № 178, в торговой точке в магазине «Феско», расположенном по адресу: п. Гусиное Озеро, ул. Советская, д.6, принадлежащей ООО «Феско», должностными лицами инспекции было установлено, что Обществом осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции с нарушением правил продажи такой продукции, а именно: реализация водки «Пшеничная мягкая», емкостью 0,25 л., дата розлива 05.04.2008, в количестве 5 бутылок,  вина «Белая орхидея», емкостью 0,7 л., дата розлива 30.11.2007, в количестве 2 бутылок; водки «Золотой Велес» емкостью 0,25 л., дата розлива 21.07.2008 в количестве 2 бутылок без раздела «Б» справки к товарно-транспортной накладной (ТТН), без ТТН.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 4 декабря 2008 года №40, составленном в присутствии продавца Васильевой Л.А.

Товарно-транспортная накладная, а также раздел «Б» справки к товарно-транспортной накладной представлены Обществом после проверки 05.12.2008, что зафиксировано в дополнениях  к акту проверки.

В отношении Общества 2 февраля 2009 года должностным лицом налогового органа (специалистом Цыбиковым А.В.) в присутствии директора Общества Лазаревой Е.В. составлен протокол №5 о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на основании которого и других материалов проверки 3 февраля 2009 года начальником Инспекции принято постановление №7 о назначении Обществу административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2007 года № 15206/06 указано, что особенностью квалификации административного правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ является деяние, выразившееся в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной продукции, а именно - нарушении любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 этой статьи. Квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на реализации, либо их непредставления суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении. При установлении наличия у организации сопроводительных документов, свидетельствующих о легальности реализуемой алкогольной продукции, в том числе в случае представления необходимых документов на момент составления протокола об административном правонарушении (вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), подтверждает нарушение обществом пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.98 № 55, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Следовательно, в рассматриваемом случае административным органом действия Общества правомерно квалифицированы по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о несоблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку было нарушено предусмотренное законом право Общества на защиту своих прав и интересов. Суд апелляционной инстанции считает правомерным данный вывод суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении установлен статьей 29.7 Кодекса.

При рассмотрении дела об административном правонарушении: объявляется, кто рассматривает дело, какое дело подлежит рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; устанавливается факт явки физического лица или законного представителя физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства (часть 1 статьи 29.7 Кодекса).

При продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства (часть 2 статьи 29.7 КоАП РФ).

Из материалов дела