Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу n А19-19247/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]    http:/4aas/arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                           Дело №А19-19247/08

"05" мая 2009 года                                                                                                

Резолютивная часть постановления объявлена    30 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен   05 мая 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Клочковой Н.В., Никифорюк Е.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Аюшиновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Общества с ограниченной ответственностью "Эйс-Барил" на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 февраля 2009г. по делу №А19-19247/08, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Эйс-Барил" к ИФНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области о признании недействительным решения налогового органа (суд первой инстанции Е.И. Верзаков),

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  не явился, извещен;

от ответчика: Константинова О.В. (доверенность от 28.04.2009г. №08-02.1/16).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эйс-Барил" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ИФНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области о признании недействительным решения № 01-01-44 от 01.09.2008г. в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области № 26-16/08940-964 от 01.12.2008 г., в части:   

-  пункта 1 резолютивной части решения;

-  пункта 2 резолютивной части решения;

-  пункта 3 резолютивной части решения, в части: подпункта 3.1. в части:

- предложения   уплатить   недоимку   по   налогу   на   прибыль   организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 1916947,20 руб.,

-        предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов РФ, в размере 6517620,48 руб.,

-        предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций, зачислявшемуся до 01.01.2005 г. в местные бюджеты, мобилизуемого на территориях городских округов, в размере 766778,88 руб.,

- предложения уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость на товары, производимые на территории Российской Федерации, в размере 5579794 руб.;

-  подпункта 3.3,

-  подпункта 3.4.        

Решением от 27.02.2009 года суд частично удовлетворил заявленные требования, в обоснование указав, что решение налоговой инспекции в части привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 120 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб. является недействительным, поскольку принято за пределами срока давности, предусмотренного пунктом 1 статьи 113 НК РФ. Кроме того, в рассматриваемом случае имеются обстоятельства, предусмотренные подпунктом 1 пункта 1 статьи 111 НК РФ, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения. В остальной части в удовлетворении заявленного требования суд отказал, в обоснование указав, что установленные налоговым органом обстоятельства по поставщикам ООО «Интерсервис», ООО «Данфи», ООО «Кронверк» свидетельствуют о том, что указанные организации не находятся по адресам, заявленным при регистрации, на балансах организаций не числилось какое-либо имущество, отсутствовали работники, движение денежных средств по расчетному счету носило транзитный характер, при этом денежные средства на обеспечение деятельности организаций не расходовались, представленными документами не подтверждается транспортная схема доставки приобретенных товаров (в части указанных в счетах-фактурах сведений о грузоотправителях и грузополучателях), первичные документы (счета-фактуры) содержат недостоверные, противоречивые  сведения, в связи с чем не могут являться основанием для принятия НДС к вычету. Оснований для применения п.п.7 п.1 ст.31 НК РФ, по определению суммы налога на прибыль расчетным путем, у инспекции не имелось. 

Не согласившись с указанным решением, Общество с ограниченной ответственностью "Эйс-Барил" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований ООО "Эйс-Барил" в полном объеме. Считают, что факт уничтожения всех документов налогоплательщика (как данных бухгалтерского учета, так и первичных документов) доказан налогоплательщиком. Налогоплательщиком предоставлены документы, подтверждающие факт заключения между налогоплательщиком и ООО "АК "ВЕСТ-АУДИТ" (г.Владивосток) договора об оказании аудиторских услуг. В соответствии с запросом аудиторской фирмы о предоставлении документов для проведения проверки, налогоплательщик направил во Владивостокский филиал все документы, составляющие бухгалтерский учет (в том числе и реестры бухгалтерского учета) и первичные документы, на основании которых формировался бухгалтерский и налоговый учет предприятия за проверяемый аудитором период – с 2002 по 30.09.2004 года. Договор с аудиторской фирмой был расторгнут по соглашению сторон в результате возникновения форс-мажорных обстоятельств – в данном случае по причине пожара. Обществом предпринимались попытки для восстановления утраченных первичных документов. Вместе с тем суд данные доводы применил только в отношении штрафа по п.1 ст.120 НК РФ и не принял во внимание в отношении взыскания налогов и пеней. Отсутствие поставщика по юридическому адресу не может свидетельствовать о его отсутствии на момент совершения хозяйственных операций. Малая штатная численность, отсутствие на балансе основных средств и складских помещений, плохое финансовое состояние не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика. Никаких доказательств того, что налогоплательщик каким-либо образом связан с контрагентами и что действия налогоплательщика и контрагента являются согласованными и направленными исключительно на получение налоговой выгоды, не представлено. Факт поставки товара подтвержден железнодорожными накладными. Доводы о недостоверности сведений о грузоотправителе и грузополучателе необоснованны. В отсутствие первичных документов налоговый орган не воспользовался правом, предусмотренным п.п.7 п.1 ст.31 НК РФ, по определению суммы налога расчетным путем.  

Представитель ответчика в судебном заседании не согласился с апелляционной жалобой. Дал пояснения согласно отзыву на апелляционную жалобу, указав, что факты, установленные в ходе выездной налоговой проверки, свидетельствуют о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной выгоды, в связи с отражением в бухгалтерском учете операций, которые не совершались в действительности. Налог на прибыль, подлежащий уплате, был определен с учетом всех расходов, заявленных налогоплательщиком. Выручка в размере 55558413 руб. установлена исходя из всех сумм, поступивших на расчетный счет общества, за исключением сумм, которые не могут быть признаны доходом. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Не возражает против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части.   

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 20.04.2009г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного заявителя.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ИФНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Эйс-Барил" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006г., результаты которой зафиксированы в акте выездной налоговой проверки № 01-01-24 от 25.04.08г.

На основании акта проверки налоговым органом принято решение №01-01-44 от 01.09.08 г., которым ООО «Эйс-Барил» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 120 НК РФ, за грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения, если эти деяния совершены в течение одного налогового периода, в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб.; п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы, в виде взыскания штрафа в размере 135246,98 руб. Кроме того, начислены пени по налогу на добавленную стоимость в размере 2429308,16 руб., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 1065748,30 руб., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 3637163,65 руб., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому до 1 января 2005 г. в местные бюджеты, мобилизуемый на территориях городских округов, в размере 426631,54 руб., и предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 1916947,20 руб., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 6517620,48 руб., по налогу на прибыль организаций, зачисляемому до 1 января 2005 г. в местные бюджеты, мобилизуемый на территориях городских округов, в размере 766778,88 руб., по налогу на добавленную стоимость в размере 6444200,98 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в фонд социального страхования РФ, в размере 24062 руб. Всего по решению доначислено 23368708,17 руб. 

Решением Управления Федеральной налоговой службы № 26-16/08940-964 от 01.12.2008 г. решение ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области № 01-01-44 от 01.09.2008 г. изменено. В пункте 1 резолютивной части решения сумма штрафа за неуплату (неполную уплату) налога на добавленную стоимость в размере 135246,98 руб. исключена, общая сумма штрафа в размере 140246,98 руб. заменена на 5000 руб. В подпункте 3.1 пункта 3 резолютивной части решения сумма налога на добавленную стоимость в размере 6444200,98 руб. заменена на сумму 5579794 руб., общая сумма недоимки в размере 15669609,54 руб. заменена на сумму 14805202,56 руб. В строке «Всего по решению» сумма 23368708,17 руб. заменена на сумму 22369054,21 руб.

Общество, не согласившись с решением инспекции в редакции решения УФНС России по Иркутской области, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным в указанной части.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в соответствии с настоящей главой, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п.1 ст.169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур, установленные пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

С учетом изложенных норм законодательства, возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета возможно лишь при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Основанием для отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, заявленных по поставщикам ООО «Интерсервис» (сумма вычетов 4 716 549 руб.), ООО «Данфи» (303 939 руб.), ООО «Кронверк» (559 306 руб.), послужили установленные инспекцией в ходе проверки следующие обстоятельства.

По поставщику ООО «Интерсервис» установлено, что данная организация поставляло ООО «Эйс-Барил» следующие виды товаров: средства для ванн «Трояр» Женылень-1», «Трояр» Женынень-2», «Трояр» Морские водоросли-1», «Трояр» Морские водоросли-2». Согласно условиям договора, продавец ООО «ИНТЕРСЕРВИС» мог оказывать помощь по отправке товара покупателю ООО «Эйс-Барил» автомобильным или железнодорожным транспортом, а также предоставлять возможность хранения приобретенного товара на складе продавца.

Согласно учетным данным МИФНС России № 9 по г.Санкт-Петербургу ООО «Интерсервис» ИНН 7840004500 (юридический адрес: 191040 г. Санкт-Петербург, пер. Лиговский,3, л.А, пом.2Н) зарегистрировано 20.10.2003 г.

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля МИФНС России №9  по