Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 по делу n А19-19247/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

г. Санкт-Петербургу сообщила, что в адрес данной организации направлено требование №702/19 от 15.08.2007г о предоставлении документов (заказным письмом с уведомлением). Направленное требование вернулось с отметкой «не значится». Контактный телефон, значащийся в учетных данных налогоплательщика, не принадлежит ООО «Интерсервис».

МИФНС России № 9 по г. Санкт-Петербургу направлен запрос в ОРЧ № 16 для розыска данной организации. В настоящее время ведутся оперативно-розыскные мероприятия.

Таким образом, финансово-хозяйственную деятельность ООО «ИНТЕРСЕРВИС» по юридическому адресу не осуществляет.

Согласно информации, представленной МИФНС России №9 по г. Санкт-Петербургу организация относится к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевую отчетность».

Последняя отчетность и расчеты по налогам представлены в Инспекцию ООО «Интерсервис» за 9 месяцев 2004 г, по НДС - за 4 квартал 2004г.

По расчетному счету ООО «Интерсервис» уплата НДС в бюджет отсутствует.

На основании сведений, содержащихся в представленной отчетности за 9 месяцев 2004 г., установлено, что ООО «Интерсервис», по состоянию на 01.10.2004 г. не располагало собственными основными средствами (транспортом, погрузочно-разгрузочными механизмами и др.), необходимыми для осуществления финансово-хозяйственной деятельности предприятия. На забалансовом счете предприятия, арендованные основные средства также не числятся.

Согласно регистрационным данным генеральным директором и учредителем ООО «ИНТЕРСЕРВИС» является Федоров Андрей Анатольевич (паспорт: серия ХП-АК № 570304, выдан 17.04.1979 г. ОМ г. Ленинграда, прописан по адресу: 191124, г. Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, 30,25).

В ходе проведения мероприятий налогового контроля сотрудниками МИФНС России № 9 по г. Санкт-Петербургу проведен допрос гражданина Федорова Андрея Анатольевича по вопросу причастности его к организации ООО «Интерсервис», который пояснил, что руководителем ООО «Интерсервис» он никогда не являлся и к указанной организации не имеет никакого отношения. В 2004-2006г работал юристом в ООО «Альбатрос» (реализация бытовой техники). В период с 2003 по 2005г на адрес коммунальной квартиры, в которой он проживает, довольно часто приходили письма из налоговых органов на «имя» различных организаций. По некоторым Федоров А.А. сообщал в налоговые органы о том, что по адресу его квартиры никаких организаций нет. Помнит, что в январе или феврале 2003г паспорт (XII АК №570304) предоставлял в туристическую фирму на Б.Морской для оформления загранпаспорта.

В представленных счетах-фактурах неверно указан адрес поставщика: г.Санкт-Петербург, Литовский пер., д.3, кор. А, кв.2. Согласно регистрационным документам адрес ООО «Интерсервис» : г.Санкт-Петербург, Литовский пер., д.3, лит. А, пом.2Н.

В ходе анализа представленных документов: счетов-фактур, накладных формы ТОРГ-12, железнодорожных накладных установлено несоответствие грузоотправителей и грузополучателей, заявленных плательщиком в сделке (ООО «Интерсервис» и ООО «Эйс-Барил»), аналогичным данным в товаротранспортных документах, а именно:

- в счете-фактуре №188 от 21.10.2004г, товарной накладной №188 от 21.10.2004г, железнодорожной накладной № 52259001 к указанному счету-фактуре грузоотправителем товара является ООО «Эспаньола» (юридический адрес: 363020, РСО-Алания, г. Беслан, ул, Гагарина, д.1), грузополучателем ООО «Эйс-Барил»;

           в счете-фактуре № 189 от 07.10.2004 г;, грузоотправителем товара является ООО «ЕвроБайк Транзит» (юридический адрес: г. Санкт-Петербург, пр. Литовский, д.240, МЧ-4), грузополучателем ООО «Панакс» (Новокузнецкая область, г. Прокопьевск, пр. Гагарина, 16);

            в   товарной накладной от 07.10.2004г №189,   железнодорожной накладной №ЭЕ 791244 к указанному счету-фактуре грузоотправителем товара является ООО «Восход» (193024, г. Санкт-Петербург, ул. Евгеньевская, д.2), грузополучателем является ООО «Панакс» (г. Прокопьевск, пр. Гагарина, 16);

            - в счете-фактуре № 22/11 от 22.11.2004г, товарной накладной № 22/11 от 22.11.2004г, железнодорожной накладной №52260011 к указанному счету-фактуре грузоотправителем товара является ООО «ЮнайтедПромТорг» (юридический адрес: г.Беслан, ул. Гагарина, д. 1), грузополучателем ВФ ООО «Эйс-Барил» (г. Владивосток, ул. Деревенская, д. 14);

            - в счете-фактуре № 16/10 от 16.10.2004 г., товарной накладной № 16/10 от 16.10.2004 г., железнодорожной накладной № 52258882 грузоотправителем товара является ООО «Эспаньола» (юридический адрес: 363020, РСО-Алания, г. Беслан, ул. Гагарина, д.1), грузополучателем ВФ ООО «Эйс-Барил». (г. Владивосток, ул. Деревенская, д. 14);

            - в счете-фактуре №  171  от 01.10.2004 г. и товарной накладной №  171  от 01.10.2004г. грузоотправителем товара является ООО «Эспаньола» (юридический адрес: 363020, РСО-Алания, г. Беслан, ул. Гагарина, д. 1), грузополучателем ВФ ООО «Эйс-Барил» (г. Владивосток, ул. Деревенская, д. 14).

- железнодорожная накладная к счету-фактуре № 171 от 16.10.2004 г. отсутствует;

- в счете-фактуре № 07/10 от 07.10.2004 г., товарной накладной № 07/10 от 07.10.2004г. железнодорожной накладной № 52259337 к указанному счету-фактуре грузоотправителем товара является ООО «Эспаньола» (юридический адрес: 363020, РСО-Алания, г. Беслан," ул. Гагарина, д. 1), грузополучателем ЗАО «Веал» (г. Красноярск, пр. Мира, д. 30 оф.502).

В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Интерсервис», открытого в ОАО Коммерческом банке «Петро-Аэро-Банк» №40702810830100004295 установлено, что фактически у предприятия в течение проверяемого периода отсутствуют:

-  расходы на оплату труда работников, уплата НДФЛ, единого социального налога;

-  расходы на ГСМ, хозяйственные расходы, расходы на содержание коммунальной сферы (аренда, отопление, электроэнергия и т.п.);

-  уплата НДС, налога на прибыль, транспортного налога, налога на имущество предприятий.

На расчетный счет ООО «Интерсервис» поступали денежные средства в значительных суммах от ООО «Эйс-Барил», а также установлен факт перечисления денежных средств от ООО «Кронверк».

Назначение поступающих денежных средств различно: оплата за комплектующие, за товар, за амофос, за ТМЦ, за преформу, оплата по договору строительного подряда, за зерно и т.д. Такая широкая номенклатура реализованного товара и оказываемых услуг свидетельствует об отсутствии фактической деятельности и наличии только односторонних финансовых потоков.

В отношении поставщика ООО «Данфи» ИНН 7734253960 (юридический адрес: 123592, г. Москва, ул. Кулакова, д.20, стр.1Б.) установлено, что между ООО «ДАНФИ» ИНН 7734253960 КПП 773401001 и предприятием ООО «Эйс-Барил» ИНН 3804005639 заключен договор купли-продажи № 459 от 05.01.2004 г.

В рамках данного договора ООО «Данфи» производило поставку продуктов детского питания ООО «Эйс-Барил».

Согласно учетным данным ИФНС России № 34 по г. Москве, ООО «Данфи» ИНН 7734253960 КПП 7734253960, зарегистрировано 22.01.2003 г.

Генеральным директором ООО «ДАНФИ» является Жемчужникова Людмила Владимировна (данные паспорта: серия 45 01 № 046582, выдан 10.08.2001 г. ОВД Крылатское г. Москвы).

Согласно сведениям, представленным ИФНС России № 34 по г. Москве последняя бухгалтерская отчетность ООО «Данфи» представлена в Инспекцию за 4 квартал 2005г, последняя полная бухгалтерская отчетность представлена за 9 месяцев 2005г, в 4 квартале 2005г.             ООО «Данфи» за период финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Эйс-Барил» в бюджет НДС, налог на прибыль, налог на имущество в бюджет не уплачивало.

На основании сведений, содержащихся в представленной отчетности за 9 месяцев 2005г. установлено, что ООО «ДАНФИ», по состоянию на 01.10.2005 г. не располагало собственными основными средствами (транспортом, погрузочно-разгрузочными механизмами и др.), необходимыми для осуществления финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

По расчетному счету не установлено выплат за аренду автотранспорта и иной техники.

В рамках выездной налоговой проверки, с целью проведения встречной проверки по вопросу взаимоотношений ООО «Эйс-Барил» с ООО «Данфи» Инспекцией в адрес ИФНС России № 34 по г. Москве направлен запрос о проведении встречной проверки, на которую получен ответ, в котором сообщено, что требование об истребовании документов (информации) у ООО «ДАНФИ» ИНН 7734253960 исполнить не представилось возможным, в связи с тем, что ООО «ДАНФИ» фактически финансово-хозяйственную деятельность по адресу регистрации: 123592, г. Москва, ул. Кулакова, 20, стр.1 Б, не осуществляет.

Согласно полученной информации, в результате анализа денежных средств пр. расчетному счету ООО «Данфи», открытому в ЗАО АКБ «НОВИКОБАНК» г. Москва № 40702810600000004227 установлено, что фактически у предприятия в течение проверяемого периода отсутствуют: - расходы на приобретение ГСМ, хозяйственные расходы, расходы на содержание коммунальной сферы (аренда, отопление, электроэнергия и т.п.); - уплата НДС, налога на прибыль, транспортного налога, налога на имущество предприятий.

На расчетный счет ООО «Данфи» поступали денежные средства в значительных суммах от ООО Эйс-Барил», далее установлен факт перечисления денежных средств ООО «Нутриция», т.е. контрагенту ООО «Эйс-Барил».

При значительных оборотах движения денежных средств на расчетном счете ООО «Данфи» в бюджет НДС не исчисляло и не уплачивало;

По контрагенту ООО «Кронверк» ИНН 7826158160 (юридический адрес: 190020, г. Санкт-Петербург, ул. Курляндская,48, лит.А,) обществом не представлены документы (договора, счета-фактуры, платежные поручения, книги покупок, товарные накладные, товарно-транспортные накладные).

Согласно учетным данным МИФНС России № 7 по г.Санкт-Петербургу ООО «Кронверк» ИНН 7826158160 ОГРН 1027810328380, зарегистрировано 05.01.2003 г. в МИФНС №7 по г. Санкт-Петербургу.

Руководителем и учредителем ООО «Кронверк» является Ципилев Владимир Борисович (паспорт № 525865 серия XV-АК, выдан 15.10.1980 г. о/м г. Ленинграда, прописан по адресу;. 192019, г. Санкт-Петербург, проспект Обуховской обороны, 21,2 Л, ОБЩ.).

По имеющимся сведениям в ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области Ципилев В.Б. является руководителем в 13 организациях и учредителем - в 16-ти.

Согласно сведениям, представленным МИФНС России № 7 по г. Санкт-Петербургу последняя отчетность и налоговая декларация по НДС ООО «Кронверк» представлена в Инспекцию за 4 квартал 2003 г. Расчетный счет закрыт 27.04.2004г.

ООО «Кронверк» налоговые декларации по НДС и отчетность в Инспекцию не представляет с 01.10.2003 г. По расчетному счету ООО Кронверк» уплата НДС, налога на прибыль, налога на имущество в бюджет отсутствует.

На основании сведений, содержащихся в представленной отчетности за 9 месяцев 2003 г. установлено, что ООО «Кронверк», по состоянию на 01.10.2003 г. не располагало собственными основными средствами (транспортом, погрузочно-разгрузочными механизмами и др.), необходимыми для осуществления финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

В ходе мероприятий налогового контроля, проводимых по камеральным проверкам ООО «Эйс-Барил» в 2004г также от МИ ФНС России №8 по Санкт-Петербургу была получена информация о невозможности проведения встречной проверки в связи с отсутствием ООО «Кронверк» по юридическому адресу. По имеющимся телефонам организация также отсутствует.

Согласно информации, полученной в результате анализа расчетного счета ООО «Кронверк», открытого в ОАО Коммерческом банке «Петро-Аэро-Банк», №40702810530100003525 установлено, что фактически у предприятия в течение проверяемого периода отсутствуют:

-  расходы на приобретение ГСМ, хозяйственные расходы, расходы на содержание коммунальной сферы (аренда, отопление, электроэнергия и т.п.);                                                                                              .

-  уплата НДС, налога на прибыль, транспортного налога, налога на имущество предприятий. На расчетный счет ООО «Кронверк» поступали денежные средства в значительных суммах от ООО Эйс-Барил», далее установлен факт перечисления денежных средств ООО «ИНТЕРСЕРВИС», т.е. контрагенту ООО «Эйс-Барил». Назначение поступающих денежных средств различно: за аккумуляторы, за бытовую технику, за строительные работы и т.д. Такая широкая номенклатура реализованного товара и оказываемых услуг свидетельствует об отсутствии фактической деятельности и наличии только односторонних финансовых потоков.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком   налоговой   выгоды»   представление   налогоплательщиком   в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №53 установлено, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в п.6 Постановления разъяснено, что неритмичный характер хозяйственных операций, разовый характер операции, осуществление расчетов с использованием одного банка, осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, использование посредников при осуществлении хозяйственных операций сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.02.2001 г. № 3-П и в Определениях от 25.07.2001 г. № 138-0 и от 08.04.2004 г. №№ 168-0, 169-0 разъяснил, что право на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета представлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный