Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу n А78-3529/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело №А78-3529/2008

“06” мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 мая 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

судей Э.П. Доржиева, Е.О. Никифорюк при ведении протокола секретарем судебного заседания Будаевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Орвуд», на решение арбитражного суда Читинской области от 16 октября 2008 года по делу №А78-3529/2008, принятое судьей Цыцыковым Б.В.,

при участии:

от заявителя: Гнеуш А.В., представителя по доверенности от 29.04.2008г.;

от заинтересованного лица: Яковлева А.И., представителя по доверенности от 11.01.2009г.;

от третьего лица, ООО «Читаэксполес»: не было;

и установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Орвуд» обратился с заявлением о признании недействительным решения №18-39/7536331 Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по г.Чите от 03.04.2008г., в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 731 353 рублей; и о признании недействительным решения налогового органа №18-39/7536347 от 03.04.2008г., в части отказа в применении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 731 353 рублей.

Решением суда первой инстанции от 16 октября 2008 года заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Заявителем 22.10.2008г., в соответствии с требованиями п.1 ст.165 НК РФ был представлен пакет документов подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, при реализации товаров в таможенном режиме экспорта.

Согласно представленной декларации, налогоплательщиком заявлена к возмещению в том числе сумма НДС в размере 731 353 рублей, за лес круглый хвойных пород, приобретенный у ООО «Читаэксполес».

По результатам камеральной проверки налоговым органом вынесены решения: №18-39/7536347 от 03.03.2008г., «Об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость» и №18-39/7536331 от 03.03.2007 года «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», которыми ООО «Орвуд» отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 731 353 рублей.

Суд первой инстанции считает указанные решения правомерными, в связи со следующим.

Не отрицая факта поставки заявителем товаров на экспорт, суд считает, что в судебном заседании не нашло подтверждение реальности поставки лесоматериалов заявителю от ООО «Читаэксполес».

Основаниями для указанного вывода явились те обстоятельства, что в ходе судебных заседаний заявитель не представил документов, позволяющих проследить транспортную схему поставки ему товара. Требование налогового органа о предоставлении таких документов в ходе камеральной проверки, ни заявитель, ни ООО «Читаэксполес» не исполнил.

Судом также у заявителя и у ООО «Читаэксполес» в ходе судебного разбирательства запрашивались документы, позволяющие проследить транспортную схему доставки лесоматериалов до станции отгрузки, однако запрашиваемые документы суду так и не были представлены.

Довод заявителя о том, что он не являлся субъектом отношений, связанных с транспортировкой леса, не может быть принят во внимание, поскольку в счетах-фактурах и товарных накладных заявитель указан в качестве грузополучателя, то есть он являлся участником правоотношений по перевозке леса и обязан представить товаросопроводительные документы в подтверждение реальности получения товара от грузоотправителя – ООО «Читаэксполес».

Кроме указанного, камеральной проверкой установлено и подтверждается материалами дела, что индивидуальные предприниматели Батуев В.В., Цыденов Б.Д., Батуев В.Р., Кукшинов Э.З., Галкин А.Ю.,, у которых, на основании договора комиссии от 19.12.2006г., в интересах ООО «Читаэксполес» комиссионером ООО «Забайкаллеспром» закупался лес, не зарегистрированы в базе данных Федерального информационного ресурса «Единый государственный реестр налогоплательщиков», что подтверждается письмами Межрайонных инспекций ФНС России по Республики Бурятия, согласно которым указанные предприниматели на налоговом учете не состоят, идентификационные номера им не присваивались, и предпринимательскую деятельность не осуществляют.

Суд считает, что поскольку подтвердить право на возмещение налога могут только документы, содержащие достоверные сведения о хозяйственной деятельности налогоплательщика, а такие документы ни в ходе камеральной проверки ни в ходе судебных заседаний представлены не были, то у налогового органа имелись основания для отказа заявителю в возмещении НДС в сумме 731 353 рублей.

Налогоплательщик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, постановлением от 24.12.2008 года отказал заявителю апелляционной жалобы в ее удовлетворении, оставив решение суда первой инстанции от 16 октября 2008 года без изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Под объектом обложения налогом на добавленную стоимость согласно статье 146 Налогового кодекса Российской Федерации понимаются, в частности, операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 3 указанной статьи вычеты сумм налога в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Основанием отказа обществу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 731 353 рубля послужило неподтверждение реального осуществления хозяйственных операций.

Из материалов дела следует, что с целью необходимости подтверждения факта доставки приобретенного леса от продавца до покупателя в адрес ООО "Читаэксполес" налоговой инспекцией выставлено требование о представлении документов. В ответ на требование обществом указано, что в договоре на поставку товаров с ООО "Читаэксполес" оговорено, что поставка товара осуществляется силами продавца, то есть ООО "Читаэксполес". При этом общество указало, что товарно-транспортные накладные представлены в пакете документов прилагаемых к декларации по налогу на добавленную стоимость.

Судом первой инстанции у общества и у ООО "Читаэксполес" запрашивались документы позволяющие проследить транспортную схему доставки лесоматериалов, при этом запрашиваемые документы представлены не были.

В подтверждение обоснованности применения вычета сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных ООО "Читаэксполес", общество представило в инспекцию счета-фактуры, выставленные этим поставщиком, товарные накладные N ТОРГ-12, книгу продаж, журнал выставленных счетов-фактур, копии приходно-кассовых ордеров и платежные документы, договор на поставку лесоматериалов между ООО "Читаэксполес" и ООО "Забайкаллеспром".

Из пояснений заявителя по делу следует, что ООО "Читаэксполес" заключило договор комиссии с ООО "Забайкаллеспром" от 19.12.2006, на основании которого ООО "Забайкаллеспром" закупало лесоматериалы у третьих лиц и поставляло обществу. Однако доказательства, подтверждающие факт транспортировки леса от поставщика до общества отсутствуют.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике N 132 от 25.12.1998 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" утверждена унифицированная форма ТОРГ-12 "Товарная накладная", которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах, из которых первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Согласно пунктам 2, 6 Инструкции Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, Центрального статистического управления при Совете Министров СССР N 354/7, Министерства автомобильного транспорта РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" перевозка грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляется только при наличии оформленной товарно-транспортной накладной утвержденной формы N 1-Т. Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные формы N 1-Т.

Товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей по автомобилям, работающим по сдельным тарифам, также для расчетов за их перевозку и учета выполненной транспортной работы. Товарно-транспортная накладная оформляется также как оправдательный документ, подтверждающий оказание услуг по перевозке грузов либо подтверждающий перевозку грузов для нужд своего производства.

Таким образом, документом, подтверждающим факт оприходования полученных организацией товарно-материальных ценностей является товарная накладная, тогда как товарно-транспортная накладная в силу положений Инструкции Минфина СССР N 156 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" и постановления Госкомстата от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" является документом для подтверждения расчетов за перевозку грузов.

В представленных обществом счетах-фактурах ООО "Читаэксполес" указано в качестве грузоотправителя. Судом в ходе рассмотрения дела учтены представленные налоговой инспекцией доказательства невозможности поставки в адрес общества поставщиком ООО "Читаэксполес" экспортированного товара. Следовательно, указанные в первичных документах сведения недостоверны и не подтверждают реальность хозяйственных операций, с которыми налоговое законодательство связывает возможность получения налоговой выгоды.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Таким образом, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом требование о соблюдении порядка оформления первичных учетных документов (счетов-фактур, товарных накладных, актов приемки товара и др.) относятся не только к наличию всех установленных реквизитов, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся.

В соответствии с пунктами 5, 6 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды" установленные в совокупности факты, свидетельствующие о направленности действий налогоплательщика, его поставщика и контрагентов последнего на получение необоснованного налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, влекут принятие решения об отказе в предоставлении такого вычета.

Оценивая указанное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции оценил имеющиеся материалы дела в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда об отсутствии реальной хозяйственной деятельности между обществом и его поставщиком.

Как следует из материалов дела, 14 октября 2008 года судебное разбирательство, по результатам которого была оглашена резолютивная часть, было окончено в 10 ч. 30 мин.

Между тем третье лицо, отсутствовавшее в судебном заседании 14 октября 2008 года в 11 ч. 00 мин. сдало в канцелярию Арбитражного суда Читинской