Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 по делу n А78-3529/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

области товарно-транспортные накладные, свидетельствующие о перевозке лесоматериалов из Республики Бурятия до ст. Дарасун Читинской области.

Оценивая указанное, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

С учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 13.12.2005г. №10048/05, следует, что правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость должен доказать налогоплательщик. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых  плательщиком  в  налоговые  органы,  должны  отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с  которыми  законодательство связывает  реализацию права на  осуществление  налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты, хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" установлено, что представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Исходя из правовой позиции по правомерности возмещения из бюджета сумм НДС, изложенной в Постановлении ВАС РФ от 13.12.2005г. № 10048/05, при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок налоговым органом достоверности, комплектности и непротиворечивости, представленных документов, проверки предприятий - поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить НДС в бюджет в денежной форме.

Данные доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст.71 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ № 93-О от 15.02.2005 обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 12.07.2006г. №267-О, взаимосвязанные положения частей третьей и четвертой статьи 88 и п.1 ст.101 Налогового кодекса РФ предполагают в том числе,, что налоговый орган, проводящий камеральную налоговую проверку, при обнаружении налоговых правонарушений обязан требовать от налогоплательщика представления объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. Более того, налогоплательщик вправе предоставить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Оспариваемым решением инспекции в соответствующей части налогоплательщик не привлечен к налоговой ответственности, ему, в том числе, отказано в возмещении НДС в размере 731 353 руб. по поставщику ООО «Читаэксполес» в результате не представления по требованию налогового органа (№21-19/2 от 16.01.2008) истребуемых у него документов.

Положения главы 21 НК РФ, в том числе статей 165 и 176, устанавливают определенный порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых названным налогом по ставке 0 процентов.

Согласно этому порядку рассмотрение заявлений налогоплательщиков о возмещении НДС и принятие по ним решений отнесены к компетенции налоговых органов, которые принимают такие решения по результатам проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, а также дополнительно истребованных на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ документов, подтверждающих в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Как определено п.1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

В соответствии с положениями (пункты 2 и 3) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2007 года № 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов" в силу части 1 статьи 4 АПК РФ в суд налогоплательщик может обратиться только в случае нарушения его права на возмещение НДС, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной главой 21 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Под несоблюдением налогоплательщиком установленной НК РФ административной (внесудебной) процедуры возмещения НДС следует понимать не только его непосредственное обращение в суд, минуя налоговый орган, но и представление в налоговый орган вместе с соответствующей налоговой декларацией неполного комплекта документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Кроме того, названная процедура не может считаться соблюденной налогоплательщиком, если им не выполнено требование налогового органа, предъявленное на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ, о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов. В исключительных случаях суд может признать административную (внесудебную) процедуру возмещения НДС соблюденной, если установит, что правомерно истребованные у налогоплательщика налоговым органом документы представлены налогоплательщиком непосредственно в суд по уважительным причинам (например, по причине изъятия у налогоплательщика соответствующих документов полномочным государственным органом или должностным лицом).

В случае выявления факта несоблюдения налогоплательщиком упомянутой в пункте 2 настоящего постановления процедуры (в том числе признания неуважительными причин непредставления налогоплательщиком необходимых документов в налоговый орган) при рассмотрении его заявления о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возмещении НДС (бездействия налогового органа) суд отказывает в удовлетворении такого заявления, имея в виду, что законность подобного решения (бездействия) оценивается судом исходя из обстоятельств, существовавших на момент принятия налоговым органом оспариваемого решения (в период бездействия).

Соответствующие судебные акты принимаются судом и в том случае, когда налогоплательщик без уважительных причин представил все необходимые документы непосредственно в суд, минуя налоговый орган.

При этом налогоплательщик вправе обратиться (повторно обратиться) в налоговый орган, выполнив надлежащим образом требования главы 21 Налогового кодекса РФ.

Таким образом, с учетом изложенного, следует, что налогоплательщиком не соблюдена установленная Налоговым кодексом РФ административная (внесудебная) процедура возмещения НДС, вышеуказанные документы без уважительных причин представлены непосредственно в суд апелляционной инстанции, минуя налоговый орган (при проведении камеральной проверки по НДС за сентябрь 2007 года не представлялись). Доказательств обратного заявителем не представлено, в связи с чем, доводы общества в данной части и ссылки на Определение Конституционного Суда РФ от 12.07.2006г. №267-О в данном случае несостоятельны.

Суд апелляционной инстанции также расценивает, что представление третьим лицом товарно-транспортных накладных в суд доказательств является злоупотреблением процессуальными правами т.к. нарушает п. 3 ст. 65, п. 1 ст. 66, п. 6 ст. 71 АПК РФ.

Согласно законодательства каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции указанные товарно-транспортные накладные не может принять как надлежащим образом представленные доказательства по каким-либо обстоятельствам, поскольку они представлены в нарушение административного порядка оценки их налоговым органом.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31 марта 2009 года Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2008 года отменено и передано на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Принимая Постановление от 31 марта 2009 года, суд ФАС ВСО указал следующее.

Из материалов дела следует, что в подтверждение обоснованности применения налогового вычета сумм налога на добавленную стоимость, предъявленных ООО «Читаэксполес», общество представило в инспекцию счета-фактуры, выставленные этим поставщиком, товарные накладные № ТОРГ-12, книгу продаж, журнал выставленных счетов-фактур, копии приходно-кассовых ордеров и платежные документы, договор на поставку лесоматериалов между ООО «Читаэксполес»» и ООО «Забайкаллеспром».

Судом установлено, что ООО «Читаэксполес» заключило договор комиссии с ООО «Забакаллеспром» от 19.12.2006, на основании которого ООО «Забакаллеспром» закупало лесоматериалы у третьих лиц и поставляло обществу.

Суд первой инстанции и согласившийся с ним апелляционный суд, пришли к выводу о том, что доказательства, подтверждающие факт транспортировки леса от поставщика до общества налогоплательщиком не представлены, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Однако из материалов дела усматривается, что ООО «Читаэксполес» 14.10.2008 в 11 часов 00 минут после оглашения резолютивной части решения первой инстанции были представлены товаротранспортные накладные (т.д. 3 стр.63-84), позволяющие проследить транспортную схему доставки лесоматериалов из Республики Бурятия до ст. Дарасун Читинской области, представленных грузоотправителем     лесоматериалов ООО «Забайкаллесспром».

Исходя из частей 1 и 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Апелляционный суд при повторном рассмотрении настоящего дела не оценил представленные в деле дополнительные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, апелляционный суд в нарушение статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не дал правовой оценки доводам третьего лица ООО «Читаэксполес» о невозможности своевременного представления указанных доказательств в суд первой инстанции (т.д. 3 стр.109-111).

Согласно части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Суд кассационной инстанции полагает, что указанные нарушения норм процессуального права при рассмотрении дела в апелляционным судом могли привести к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем постановление апелляционного суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела апелляционному суду необходимо дать оценку представленным в деле доказательствам в их совокупности, а также дать оценку доводам налогоплательщика и третьего лица, решить вопрос о распределении государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела и принять законный и обоснованный судебный акт.

Представитель налогоплательщика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что не согласен с решением суда первой инстанции и просит его отменить по ранее указанным основаниям. Представить подлинные товарно-транспортные накладные не может, поскольку данные документы принадлежат третьему лицу, который на запрос не смог представить их в подлинном виде.

Представитель налогового органа в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил в ее удовлетворении отказать. В отношении товарно-транспортных накладных, налоговый орган пояснил, что подлинные документы ему не представлялись для оценки.

Кроме того, представленные в дело копии товарно-транспортных накладных указывают, что ООО «Орвуд» не являлся по ним ни перевозчиком, ни получателем продукции, в то время, как суды ранее подтверждали, что согласно счетов-фактур