Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2009 по делу n А19-331/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Изучив материалы дела, Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что ООО «СМУ - 11» не проявил достаточной заботливости и осмотрительности при выборе контрагентов. Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что результаты мероприятий налогового контроля в отношении Общества, их оценка в совокупности и во взаимосвязи свидетельствуют о получении ООО «СМУ-11» необоснованной налоговой выгоды, направленной на уменьшение налоговой обязанности, на основании документов, не имеющих под собой фактов реальных отношений.

Поскольку суд первой инстанции правомерно установил, что указанные выше договоры подряда, субподряда заключены только с целью получения необоснованной налоговой выгоды, представленные в материалы дела документы не подтверждают реальности хозяйственных операций, то суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерном начислении ООО «СМУ - 11» налога на добавленную стоимость в сумме 3550466 руб., пени за неуплату налога в сумме 1313842  руб.   48  коп., привлечении ООО «СМУ - 11» к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 653415 руб. 60 коп., а также правомерном начислении налога на прибыль в сумме 6122680 руб., пени за неуплату налога в сумме 1630575 руб. 58 коп., привлечении ООО «СМУ - 11» к налоговой ответственности в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 1224464 руб.20 коп.

В ходе рассмотрения данного дела в суде апелляционной инстанции ООО «СМУ- 11» в подтверждение реальности хозяйственных операций между заявителем и его контрагентами представлены дополнительные документы, в том числе договоры подряда, субподряда, платежные документы. При этом представитель заявителя ссылаясь на данные документы пояснил, что строительные работы выполнялись не самим ООО «СМУ - 11», а иными организациями на основании заключенных договоров.

Суд критически оценивает ссылки заявителя на указанные документы как на доказательства реальности осуществленных хозяйственных операций. Представленные документы сами по себе не подтверждают производство  работ субподрядными организациями так как не подкреплены актами приема выполненных работ формы КС-2, справкой КС-3 и не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции об отсутствии реальных хозяйственных операций между заявителем и его контрагентами.

Не состоятельны ссылки заявителя и на представленные объяснительные и замечания свидетелей на протоколы допросов Ершовой Н.М. и Авхадеева М.М., Абзаевой Р.Р., опровергающие свои показания, данные ими в ходе допросов от 10.07.2008 г., поскольку протоколы допроса являются официальными документами, фиксирующими факты, указанные свидетелями. В протоколах допроса все вышеуказанные свидетели предупреждены об ответственности в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, допрос проведен уполномоченным должностным лицом, протоколы содержат записи допрашиваемых лиц о правильной фиксации фактов, изложенных ими при допросе.

Напротив, представленные объяснения и замечания на протоколы допросов выполнены в произвольной форме и не являются документами, достоверно подтверждающими изложенные факты. Кроме того, указанные объяснения и замечания на протоколы допросов представлены лишь в суд апелляционной инстанции по истечении практически года с момента их дачи.

Таким образом, проанализировав все обстоятельства по делу в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно отказано в признании недействительным Решения № 15-33-102 от 29.09.2008 г. «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

На основании всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции на основе всестороннего, полного и объективного исследования дана надлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2009 года по делу № А19-331/09, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2009 года по делу № А19-331/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области № 15-33-102 от 29.02.2008 г. – отменить.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                         Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                  Г. В. Борголова

Г. Г. Ячменёв