Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 по делу n А19-17760/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

лаборатории ОАО «КЗХ «Бирюса» конкретно предусмотрена область аккредитации - определение функциональных и конструктивных показателей. Исходя из информации, имеющейся на сайте: www.rostest.ru/content/ru/voluntaryq.html «Ростест-Москва» («Ростест- качество») в отношении холодильников функциональные и конструктивные показатели не определяются.

ГОСТ Р 51000.3-96 «Общие требования к испытательным лабораториям» определяет общие (основополагающие) требования, которым должна соответствовать испытательная лаборатория, чтобы быть признанной в качестве компетентной для выполнения испытаний в определенной области деятельности (области аккредитации). Разделами 4, 5 данного ГОСТа определены условия независимости и технической компетентности испытательных лабораторий. Доказательств соблюдения условий независимости Испытательного центра ФГУ «Ростест-Москва» ООО « Алика» не представлено.

Судом необоснованно принят довод заявителя о том, что «таможней самостоятельно был установлен факт декларирования объемов холодильников в завышенных размерах, и как следствие, излишней уплате таможенных платежей». Данный вывод является неправомерным и данные, указанные в протоколе испытаний № 33-262 от 05.02.2007, свидетельствуют лишь о том, что производитель товара в разных документах в отношении одного и того же товара указывает разные показатели.

Довод заявителя о подтверждении факта ввоза товара -холодильников-морозильников в - моделей RL33EAMS, RL33EBSW, RL33EASW, RL33EBMS с меньшим общий объем, чем заявлено в ГТД необоснован.

Ссылка заявителя на письмо Иркутской таможни от 18.07.2008 № 15-51/9213 «О корректировке сведений по ГТД», письмо ООО «Самсунг Электроник Рус Компани» от 03.07.2008 и протокол испытаний № 33-262 от 05.02.2007 не могут рассматриваться как доказательства меньшего объема холодильников -морозильников, поскольку содержат недостоверные и противоречивые сведения о товаре.

Во-первых, заявитель не подтвердил правомочия ЗАО «Региональный орган по сертификации и тестированию» ИЦ промышленной продукции «Ростест-Москва» проводить подобные испытания (аттестат аккредитации) а также не представил доказательств надлежащей области аккредитации лица - право на определение общего объема холодильных бытовых приборов. Кроме того, аттестат аккредитации, указанный в протоколе испытаний № 33-362, выдан на срок до 17.07.2007.

Во- вторых, направляя рассматриваемый протокол испытаний № 33-262 от 05.02.2007 ООО «Самсунг Электроник Рус Компани» говорит о проведении экспертизы холодильников-морозильников, которые прилагает к своему письму, в то время как фактически направлены были протоколы испытаний, которые не являются заключениями экспертизы и имеют отличную правовую природу. Статус ООО «Самсунг Электроник Рус Компании» не подтвержден.

В-третьих, письмо с прилагаемыми протоколами испытаний было направлено ООО «Самсунг Электроник Рус Компани» по обращению которого и были проведены испытания, но к обстоятельствам связанным с перемещением спорного товара через таможенную границу Российской Федерации указанное юридическое лицо никакого отношения не имеет, что подтверждается копиями прилагаемых таможенных деклараций.

В-четвертых, товар в отношении которого проводились испытания, не идентифицируется с товаром, перемещенным через таможенную границу РФ. По вышеуказанным таможенным декларациям.

Для подтверждения довода таможенного органа о невозможности проведения корректировки ГТД на основании представленных протоколов испытаний № 33-262 от 05.02.2007 и № 201/250-11-08 ответчик представляет сравнительную таблицу протоколов испытаний, исходя из анализа которой, следуют следующие выводы:

-результаты проведенных испытаний устанавливают различные показатели объемов холодильников-морозильников, полномочия юридических лиц на определение функциональных и конструктивных показателей холодильников не подтверждены,

-отсутствуют ссылки на применяемые методики при измерении объема, а также применяемые государственные стандарты.

При обращении в таможенный орган с заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных платежей заявителем не выполнены требования приказа ГТК РФ от 25.05.2004 № 607 «Об утверждении перечня документов и формы заявления», в нарушение п. 8 Перечня документов, необходимых для принятия решения о возврате (зачете) таможенных пошлин, налогов и возврате авансовых платежей, утвержденных вышеуказанным приказом ООО «Алика» не представлен заверенный в установленном порядке образец подписи лица, подписавшего заявление о возврате (зачете) денежных средств. Данным приказом, прошедшим регистрацию в МЮ РФ, прямо закреплена обязанность заявителя представлять образец подписи, вне зависимости от предоставления данного образца ранее. Ссылка заявителя на Методические указания о порядке применения таможенными органами положений ТК РФ, относящихся к таможенным платежам, утв. Распоряжением ГТК РФ от 27.11.2003 № 647-р, неправомерна, в виду того, что данный акт не прошел регистрацию в МЮ РФ, в установленном порядке не опубликован.

Представитель общества в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, пояснив следующее.

В соответствии с частью 27 Распоряжения ФТС России от 20.12.2006г. № 459-р «О классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров» для классификации холодильников необходимо использовать данные об их общей емкости.

В абзаце третьем части 27 данного распоряжения указано, что сведения о емкости холодильников, как правило, указаны в техническом паспорте, в инструкции по эксплуатации товара, а также на бирке с техническими данными, расположенной на корпусе.

Таким образом, Распоряжение ФТС России от 20.12.2006г. № 459-р «О классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров» используется только для целей классификации товаров, то есть для отнесения ввозимых товаров к определенной товарной группе в соответствии с товарной номенклатурой и определения размера ставок таможенных пошлин.

Для целей исчисления пошлины таможенное законодательство не регулирует порядок определения объемов холодильников только на основании инструкции по эксплуатации товара, так как инструкция по эксплуатации товара документом, подтверждающим какие-либо сведения, не является.

Кроме того, в Распоряжении ФТС России от 20.12.2006г. № 459-р «О классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров» указана ссылка на инструкцию по эксплуатации товара, а Таможня в обоснование своей позиции ссылается на инструкцию для пользователя, которая в Распоряжении ФТС России от 20.12.2006г. № 459-р «О классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров» не поименована.

По мнению Заявителя, документом, подтверждающим сведения о емкости товара, является протокол испытаний.

Заявитель не согласен с доводом Таможни о неприменении положений статей 378, 382, 383 ТК РФ и Приказа ГТК РФ от 23.12.2003г. № 1519, регламентирующих порядок проведения таможенным органом экспертизы.

В письме Иркутской таможни от 17.11.2008г. № 15-51/14710 указано, что Таможней проводилась именно независимая экспертиза.

Таким образом, применение Таможней положений статей 378. 382, 383 ТК РФ и Приказа ГТК РФ от 23.12.2003г. № 1519 является обязательным.

Пунктом 1 статьи 361 ТК РФ установлено, что после выпуска товаров таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений в порядке, предусмотренном Главой 35 ТК РФ.

В соответствии с подпунктом 10 статьи 366 ТК РФ одной из форм таможенного контроля является таможенная ревизия.

В пункте 3 статьи 376 ТК РФ указано, что если при применении других форм таможенного контроля, предусмотренных Главой 35, обнаружены данные, которые могут свидетельствовать о недостоверности сведений, представленных при таможенном оформлении, таможенный орган проводит специальную таможенную ревизию.

В соответствии с пунктом 18 Приказа ГТК РФ от 11.06.2004г. №663 «Об утверждении порядка организации и проведения таможенной ревизии» при проведении специальной таможенной ревизии члены ревизионной комиссии имеют право, в том числе, назначать с согласия начальника таможенного органа или его заместителя экспертизу товаров.

Кроме того, пунктом 2 статьи 361 ТК РФ установлено, что проверка достоверности сведений после выпуска товаров может осуществляться таможенными органами в течение одного года со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем. Указанный годичный срок является пресекательным, обеспечивающим стабильность внешнеторгового оборота и определенность таможенных правоотношений. По истечении годичного срока, установленного пунктом 2 статьи 361 ТК РФ, проведение мероприятий таможенного контроля неправомерно.

Таким образом. таможня, получив от Общества заявления о возврате (зачете) денежных средств, была не вправе каким-либо образом проверять достоверность представленных сведений, в том числе путем направления запросов, получения ответов на запросы, назначения и проведения экспертизы.

Заявитель не согласен с доводом Таможни об отсутствии у Испытательного центра ФГУ «Ростест-Москва» аккредитации на проведение испытаний с целью определения функциональных и конструктивных показателей.

В соответствии с пунктом 14 Приложения к аттестату аккредитации № POCC.RU 3070.04ПР00.ИЦ01 Испытательный центр ФГУ «Ростест-Москва» аккредитован на проведение испытаний с целью определения основных параметров и размеров холодильников-морозильников в соответствии с требованиями международного стандарта ИСО 8187.

Частью 3 ГОСТ 30204-95 установлено, что данный ГОСТ соответствует стандарту ИСО 8187-91.

В пункте 6.1. ГОСТ 30204-95 указано, что определение объемов холодильников производится в соответствии с ГОСТ 16317.

Таким образом, испытательный центр ФГУ «Ростест-Москва» аккредитован на проведение испытаний с целью определения размеров холодильников.

Заявитель не согласен с доводом Таможни о том, что из договора от 25.04.2008г., программы испытаний  от  25.04.2008г. и  протокола  испытаний  №  201/250-11-08, не ясно как проводились испытания, какие ГОСТы были применены в ходе испытания, каким образом и когда были аккредитованы оборудования и средства для измерений, какие методики были применены.

В программе испытаний от 25.04.2008г. № 432-250-2008 указаны, в том числе, сведения о том, как проводились испытания, методы испытаний, сведения об использованном оборудовании и средствах измерений.

В соответствии с пунктом 14 Приложения к аттестату аккредитации № POCC.RU 3070.04ПР00.ИЦ01 Испытательный центр ФГУ «Ростест-Москва» аккредитован на проведение испытаний с целью определения основных параметров и размеров холодильников-морозильников в соответствии с требованиями международного стандарта ИСО 8187. соответствующий ГОСТ 30204-95, который в свою очередь соответствует требованиям ГОСТ 16317.

Кроме того, в соответствии с требованиями разделов 5.10.2. и 5.10.3. Национального стандарта РФ ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025-2006 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» указание в протоколе испытаний сведений о том как проводились испытания, какие ГОСТы были применены в ходе испытания не является обязательным.

Указание сведений о том, каким образом и когда были аккредитованы оборудования и средства для измерений, какие методики были применены Национальным стандартом РФ ГОСТ Р ИСО/МЭК 17025-2006 не предусмотрено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ООО «Алика» в период с 2005 по 2007 года осуществило декларирование товаров, ввозимых бытовых холодильников-морозильников торговой марки «Samsung» моделей RL33EAMS, RL33EASW, RL33EBMS, RL33EBSW по ГТД №№: 10607040/190505/0004015, 10607040/190505/0004016, 10607040/300505/0004373, 10607040/170605/П005034, 10607040/090905/П007692, 10607040/251005/П009042, 10607040/081205/11010630, 10607040/030206/П000936. 10607040/280706/П008125, 10607040/140906/ПО10119, 10607040/241106/0013512, 10607040/250505/0004181, 10607040/270505/0004312,  10607040/090805/П006721, 10607040/300905/П008282, 10607040/08П05/П009528,  10607040/131205/ПО10834, 10607040/070605/0005961, 10607040/160806/0008844, 10607040/280906/ПО10796, 10607040/181206/0014688 10607040/230505/0004105, 10607040/090605/0004758, 10607040/250805/0007158, 10607040/101005/П008573, 10607040/16И05/П009799. 10607040/120106/0000178, 10607040/130606/П006154, 10607040/310806/П009516, 10607040/151106/0012984. 10607040/221206/0014925, 10607040/271206/0015148, 10607040/040507/0005811, 10607040/080605/0004703, 10607040/260805/П007218, 10607040/171005/0008783. 10607040/301105/П010291, 10607040/030206/П000914, 10607040/300606/П006948, 10607040/310806/П009519, 10607040/171106/0013077, 10607040/221206/0014959,   10607040/030407/0004196,  10607040/241005/11009002, 10607040/301105/П010292, 10607040/030206/П000931, 10607040/280706/П008114, 10607040/141106/0012929,    10607040/191206/0014736,     10607040/140207/0001771,  10607040/200605/П005061, 10607040/050905/11007505, 10607040/180107/0000489, 10607040/150507/0006233, 10607040/280605/П005372, 10607040/160905/П007883, 10607040/311005/0009320, 10607040/121205/ПО10747, 10607040/260506/П005523, 10607040/020806/П008291, 10607040/220906/П010544, 10607040/081206/0014238, 10607040/261206/П015108. 10607040/110507/0006117, 10607040/031105/П009454, 10607040/131205/П010821, 10607040/300506/П005637, 10607040/160806/0008850, 10607040/221106/0013403, 10607040/271206/0015149, 10607040/050407/0004289, 10607040/300307/0003980, 10607040/010605/0004485, 10607040/300505/0004344. 10607040/120805/П006837,  10607040/290905/П008211,  10607040/091105/11009586, 10607040/201205/ПО11187,     10607040/090605/П006068,     10607040/160806/11008846.   10607040/241006/ПО12042, 10607040/181206/0014689, 10607040/260107/П000937, 10607040/070505/0008518, 10607040/141105/П009698, 10607040/211205/ПО11203, 10607040/090605/П006082,      10607040/160806/П008837,      10607040/121206/0014375,   10607040/291206/П015332,      10607040/140507/0006184,       10607040/220805/0007049,  10607040/230905/П008037,      10607040/090605/0004748        10607040/280906/П010790,      10607040/230505/0004105,        10607040/280605/П005369

В период с 19 по 02 июня 2008 года общество обратилось в таможенный орган с 97 заявлениями по каждой указанной ГТД о возврате излишне уплаченных таможенных платежей на общую сумму 8 803 384, 25 руб., в связи с корректировкой таможенной стоимости. Как следует из материалов дела, решений о корректировки таможенной стоимости ни таможенным органом, ни декларантом не принималось.

Таможенный орган, принимая решение об отказе в удовлетворении названных заявлений о возврате излишне уплаченных денежных средств исходил из того, что представленные декларантом документы не свидетельствуют о том, что