Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу n А78-4817/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]    http:/4aas/arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                    Дело №А78-4817/2008

"22" мая 2009 года                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена    19 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен   22 мая 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Рылова Д.Н., Ячменева Г.Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Аюшиновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу Межрайонной ИФНС России №3 по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Читинской области от 18 февраля 2009 года по делу №А78-4817/2008, по заявлению индивидуального предпринимателя Ионова Вячеслава Эдуардовича к Межрайонной ИФНС России №3 по Забайкальскому краю о признании недействительным решения №14/14р-21 от 27 июня 2008 года в части (суд первой инстанции Ломако Н.В.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Никитина М.Л. (доверенность от 19.09.2008г.);

                        Вербовская Т.А. (доверенность от 19.09.2008г.);

от ответчика: Миллер Л.В.  (доверенность от 15.01.2009г.);

                        Куприянов А.С. (доверенность от 26.01.2009г. №04/01-31/00734).

установил:

Индивидуальный предприниматель Ионов Вячеслав Эдуардович обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной ИФНС России №3 по Забайкальскому краю о признании недействительным решения № 14/14р-21 от 27.06. 2008г. в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату сумм налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц 2005 год в размере 38065,6 руб.; начисления пени на налог на доходы физических лиц за 2005 год в сумме 52257,78 руб.; уменьшения исчисленной в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость: за январь 2006г. в сумме 1709598,22 руб., за февраль 2006г. в сумме 2322893 руб., за июнь 2006г. в сумме 1638868 руб., октябрь 2006г. в сумме 712800 руб., за ноябрь 2006г. в сумме 594848 руб.; предложения уплатить недоимку: налога на добавленную стоимость за март 2006 года в сумме 2944842 руб., за апрель 2006 года в сумме 967489 руб., за май 2006 года в сумме 968819 руб., за июль 2006 года в сумме 1188837 руб., за август 2006 года в сумме 995255 руб., за сентябрь 2006 года в сумме 675000 руб., за декабрь 2006 года в сумме 470746 руб.; налога на доходы физических лиц за 2005 год в сумме 323928 руб.; налога на доходы физических лиц за 2006 год в сумме 1378711 руб.; ЕСН в Федеральный бюджет за 2005 год в сумме 51537 руб.; ЕСН в Федеральный бюджет за 2006 год в сумме 221405 руб.; ЕСН в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования за 2005 год в сумме 973 руб.; ЕСН в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2005 год в сумме 1216 руб.; предложения уплатить штрафы, указанные в пункте 1, пени, указанные в пункте 2, внести необходимые исправления в документы налогового учета.

Решением от 18.02.2009 года суд удовлетворил заявленные требования, в обоснование указав, что документально установлено  совершение предпринимателем Ионовым В.Э. в 2006 году хозяйственных операций с ООО "Маккавеевский пищекомбинат", ООО «Олимп», ООО «Интеграция», ООО «Время-М» и ООО «Читаагроинвестстрой», выставление указанными поставщиками предпринимателю Ионову В.Э счетов-фактур с выделением суммы НДС, принятие на учет полученного предпринимателем товара, уплата налога в составе цены за товар. Индивидуальным предпринимателем Ионовым В.Э. подтверждены реальность  хозяйственных операций с поставщиками ООО «Олимп», ООО «Интеграция», ООО «Время-М» и ООО «Читаагроинвестстрой», выполнены условия необходимые для включения уплаченного им в составе цены за приобретенный товар (услуг) налога на добавленную стоимость и налоговые вычеты. Налоговым органом не представлено доказательств того, что индивидуальный предприниматель Ионов В.Э. действовал без должной осмотрительности и осторожности при заключении договоров поставки с вышеуказанными контрагентами, не доказано наличие  недостоверных сведений в  счетах-фактурах и иных документах об адресах контрагентов, в которых предприниматель Ионов В.Э. выступает в качестве продавца, покупателя, грузоотправителя, грузополучателя Отсутствие в товарных накладных отдельных реквизитов не препятствует признанию их в качестве первичных учетных документов и принятию к учету приобретенных товаров и не свидетельствует об отсутствии хозяйственной операции.

Не согласившись с указанным решением, Межрайонная ИФНС России №3 по Забайкальскому краю обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Считают, у индивидуального предпринимателя Ионова В.Э. отсутствуют первичные учетные документы, подтверждающие реальность хозяйственных операций с ООО "Маккавеевский пищекомбинат". Ионов В.Э. является учредителем и директором ООО "Маккавеевский пищекомбинат". Хозяйственные операции экономически необоснованы. ООО "Олимп" по месту регистрации не находится, директор отрицает отношение к данной организации. Сумма налога на добавленную стоимость заявлена к возмещению в большем размере, чем исчислена и уплачена в бюджет. Представленные ТТН имеют существенные недостатки – отсутствует дата, сведения о транспорте, количестве груза, весе, не заполнен транспортный отдел, поэтому они не могут подтверждать реальность осуществления хозяйственных операций. Поставщики ООО "Интеграция", ООО "Время-М", ООО "Читаагроинвестстрой" по месту регистрации не находятся. Деятельность Ионова В.Э. экономически нецелесообразна, у индивидуального предпринимателя отсутствуют надлежащие первичные документы, подтверждающие хозяйственные операции, его деятельность направлена не на получение выгоды, а на извлечение денежных средств из бюджета с помощью постоянного заявления возмещения НДС из бюджета РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу. Пояснил, что между ИП Ионовым В.Э. и ООО "Маккавеевский пищекомбинат" заключен договор подряда №1 от 22.08.2005г. на переработку мяса для изготовления последним готовой продукции. В соответствии со ст. 20 НК РФ индивидуальный предприниматель Ионов В.Э. и ООО "Маккавеевский пищекомбинат" являются взаимозависимыми лицами, так как финансово-хозяйственные отношения между ними могут оказывать влияние на условия и экономические результаты их деятельности в силу того, что Ионов В.Э. одновременно является директором и учредителем ООО "Маккавеевский пищекомбинат". Таким образом, экономическая необоснованность вытекает из факта взаимозависимости. По контрагенту ООО "Олимп"  установлено, что данная организация по месту регистрации отсутствует, что подтверждается ответом ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска, возвратом почтового конверта с отметкой об отсутствии адресата. Кроме того,  из ответа ГУВД по Новосибирской области с объяснением следует, что Павлов Николай Леонидович - руководитель ООО "Олимп" к данному предприятию отношения не имеет,  договора, соглашения, бухгалтерской отчетности не подписывал. Должностные лица, являющиеся представителями ООО "Олимп", действуют недобросовестно, деятельность предпринимателя  направлена на извлечение денежных средств из бюджета с помощью постоянного заявления возмещения НДС из бюджета РФ. Сумма налога на добавленную стоимость заявлена к возмещению в большем размере, чем исчислена и уплачена в бюджет. Представленные ТТН имеют существенные недостатки – отсутствует дата, сведения о транспорте, количестве груза, весе, не заполнен транспортный отдел, поэтому они не могут подтверждать реальность осуществления хозяйственных операций. По контрагентам  ООО "Интеграция", ООО "Время-М" и ООО "Читаагроинвестстрой" также установлено, что данные организации не находятся по месту регистрации, первичные документы отсутствуют. Просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель заявителя не согласился с апелляционной жалобой заявителя. Пояснил, что факт взаимозависимости лиц не влечет признание выгоды необоснованной. И ИП Ионов В.Э., и ООО "Маккавеевский пищекомбинат" находятся на общей системе налогообложения. Уплата налогов осуществляется своевременно и в полном объеме, что подтверждается налоговыми декларациями. По контрагенту ООО "Олимп"  налоговым органом не представлено доказательств того, что индивидуальный предприниматель Ионов В.Э. действовал без должной осмотрительности и осторожности при заключении договоров поставки с вышеуказанными контрагентами. В счетах-фактурах и иных документах об адресах контрагентов, в которых предприниматель Ионов В.Э. выступает в качестве продавца, покупателя, грузоотправителя, грузополучателя, указаны достоверные сведения. Отсутствие в товарных накладных отдельных реквизитов не препятствует их признанию в качестве первичных учетных документов и принятию к учету приобретенных товаров и не свидетельствует об отсутствии хозяйственной операции. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Межрайонной ИФНС России №3 по Забайкальскому краю проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Ионова Вячеслава Эдуардовича по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов, результаты которой нашли отражение в акте проверки № 14/14а-18 от 03.06.2008г.

На основании акта проверки заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Забайкальскому краю вынесено решение № 14/14р-21 от 27.06.2008г. о привлечении индивидуального предпринимателя Ионова В.Э. к налоговой ответственности, предусмотренной 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неполную уплату сумм налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы по налогу на доходы физических лиц 2005 год в размере 38065,6 руб.; предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса РФ за неполное перечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в размере 215,2 руб. Начислены пени по налогу на доходы физических лиц за 2005 год в сумме 52257,78 руб.; по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент)  в сумме 227,17 руб. Уменьшены исчисленные в завышенных размерах суммы налога на добавленную стоимость: за январь 2006г. в сумме 1709598,22 руб., за февраль 2006г. в сумме 2322893 руб., за июнь 2006г. в сумме 1638868 руб., октябрь 2006г. в сумме 712800 руб., за ноябрь 2006г. в сумме 594848 руб. Предложено уплатить налоговые санкции, пени, не полностью уплаченные налоги: налог на добавленную стоимость за март 2006 года в сумме 2944842 руб., за апрель 2006 года в сумме 967489 руб., за май 2006 года в сумме 968819 руб., за июль 2006 года в сумме 1188837 руб., за август 2006 года в сумме 995255 руб., за сентябрь 2006 года в сумме 675000 руб., за декабрь 2006 года в сумме 470746 руб.; налог на доходы физических лиц за 2005 год в сумме 323928 руб.; налог на доходы физических лиц за 2006 год в сумме 1378711 руб.; ЕСН в Федеральный бюджет за 2005 год в сумме 51537 руб.; ЕСН в Федеральный бюджет за 2006 год в сумме 221405 руб.; ЕСН в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования за 2005 год в сумме 973 руб.; ЕСН в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2005 год в сумме 1216 руб.; налог на доходы физических лиц (налоговый агент) в сумме 1076 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным в указанной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Порядок применения налоговых вычетов установлен статьей 172 Налогового кодекса РФ, из которой следует, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им. при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, право на применение налогоплательщиком вычета по налогу на добавленную стоимость возникает при соблюдении им трех условий: наличия счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями,