Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2009 по делу n А78-4817/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

установленными статьей 169 Налогового кодекса РФ; принятия товара (работ, услуг) на учет на основании соответствующих первичных документов; фактической оплаты товаров (работ, услуг) поставщикам (продавцам) с учетом начисленного ими налога.

Статья 221 Налогового кодекса РФ предусматривает, что налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 настоящего Кодекса, при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Пунктом 2 «Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей», утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 21 марта 2001 года N 24н/БГ-3-08/419, установлено, что индивидуальные предприниматели должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности и деятельности, осуществляемой частными нотариусами (далее - предпринимательская деятельность).

В пункте 9 указанного Порядка определено, что выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

Также в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 235, п. 3 ст. 237 Налогового кодекса РФ Ионов В.Э. как  индивидуальный предприниматель самостоятельно определяет налоговую базу и исчисляет единый социальный налог. При определении налоговой базы доход уменьшается на суммы документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, для применения вычетов по указанным налогам налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, осуществивших операции по отправке, перевозке и приему груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Следовательно, счета-фактуры составляются на основе уже имеющихся первичных документов и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Требования к порядку составления счетов-фактур, установленные пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

С учетом изложенных норм законодательных актов, принятие налоговых вычетов возможно лишь при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Налоговые вычеты были заявлены предпринимателем по поставщикам ООО "Маккавеевский пищекомбинат", ООО «Олимп», ООО «Интеграция», ООО «Время-М» и ООО «Читаагроинвестстрой».

Основаниями признания налоговым органом необоснованным применение налоговых вычетов по НДС за 2006 год в общей сумму 12107847 руб., уплаченного предпринимателем Ионовым В.Э. в составе цены за реализованные услуги и товар поставщику ООО «Маккавеевский пищекомбинат» явились: отсутствие экономического смысла в заключении договора подряда между предпринимателем Ионовым В.Э. и ООО «МПК», ведение расчетов с использованием одного банка в течение одного операционного дня, взаимозависимость названных лиц.  

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.             Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговый кодекс РФ не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиками расходы с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль также не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией.

Таким образом, вывод налогового органа об отсутствии в хозяйственных отношениях индивидуального предпринимателя Ионова В.Э. и ООО «МПК» экономического смысла не может являться основанием для отказа в принятии заявленных вычетов.

Открытие предпринимателем Ионовым и ООО «МПК» расчетных счетов в одном банке не является противозаконным, и не может свидетельствовать о групповой согласованности, тем  более что, осуществление банковских операций в течение одного операционного дня является обязанностью банка согласно договору банковского счета, поскольку статья 849 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Налоговым органом не представлено пояснений и соответствующих доказательств, каким образом данный способ расчетов мог повлечь получение необоснованной налоговой выгоды.

Из материалов дела следует, что основным видом деятельности индивидуального предпринимателя Ионова В.Э. является оптовая торговля пищевыми продуктами, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. Для осуществления указанного вида деятельности предпринимателем Ионовым В.Э. в Управлении ветеринарии Администрации Читинской области 19.05.1998г. (продлена до 19.05.2006г.) получена лицензия, разрешающая осуществлять работы с продуктами животного происхождения, в том числе с импортным мясом для дальнейшей промпереработки в колбасном цехе, и ветеринарное свидетельство от 10.10.2005г. о том, что он имеет ветеринарно-санитарные условия для заготовки, хранения продукции животного происхождения и реализации готовой продукции подконтрольной Госветнадзору.

Учитывая, что предприниматель Ионов В.Э. не имеет права, в связи с отсутствием лицензии и разрешения Госветнадзора, и технической возможности самостоятельно заниматься промпереработкой мяса для изготовления мясной продукции, им  заключен договора подряда №1 от 22.08.2005г. с ООО «Маккавеевский пищекомбинат», согласно которому Заказчик поручает Подрядчику осуществлять за плату переработку давальческого мяса в готовую продукцию. Давальческое мясо является собственностью Заказчика. В соответствии с условиями договора подряда № 1 от 22.08.2005г., он заключен на неопределенный срок и может быть расторгнут по взаимному согласию сторон в любое время.

Передача давальческого мяса предпринимателем Ионовым В.Э. для его переработки ООО «МПК» и возврат готовой продукции от ООО «МПК» предпринимателю Ионову В.Э. осуществлялось на основании накладных на отпуск материалов на сторону, что подтверждается накладными на отпуск материалов на сторону, содержащие ссылку на основание - договор подряда № 1 от 22.08.2005г., указание кому передается товар, его наименование, количество, цену и сумму стоимости товара.

Об  осуществлении хозяйственных операций по переработки давальческого сырья и изготовлению готовой продукции по договору подряда № 1 от 22.08.2005г. свидетельствует количественная и суммовая информация, представленная по запросу налогового органа ООО «МПК».

Предпринимателем Ионовым В.Э., для подтверждения права на налоговые вычеты по НДС по услугам давальческой переработки переданного по договору № 1 от 22.08.2005г. сырья, в материалы дела представлены счета-фактуры, выставленные ООО «МПК» и акты, свидетельствующие о приемке предпринимателем Ионовым В.Э.  выполненных ООО «МПК» услуг за 2005, 2006 годы.

Согласно договору поставки № 60-юр от 27.01.2006г., заключенному ООО «Маккавеевский пищекомбинат» (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем Ионовым В.Э. (Покупатель),  Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить колбасную продукцию в ассортименте, количестве, по цене и на сумму согласно накладным Поставщика, являющимся неотъемлемой частью договора. Сумма договора складывается из сумм всех счетов-фактур на поставленную в течение срока действия продукцию.

Об  осуществлении реализации ООО «МПК» предпринимателю Ионову В.Э. колбасной продукции свидетельствует книга продаж ООО «МПК». Предпринимателем Ионовым В.Э., для подтверждения права на налоговые вычеты по НДС, выставленному ООО «МПК» за реализованную продукцию, в материалы дела представлены счета-фактуры, выставленные ООО «МПК» и товарные накладные формы ТОРГ-12, свидетельствующие о приемке к учету предпринимателем Ионовым В.Э.  поставленной продукции.

   Указывая на взаимозависимость названных лиц, налоговый орган в нарушение ст.20 Налогового Кодекса РФ не приводит пояснений и соответствующих доказательств каким образом отношения между этими лицами могли оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности, на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

В данном случае установление одного лишь факта, что Ионов В.Э. является одним из учредителей ООО «МПК», без соответствующего анализа результатов их экономической деятельности, не может свидетельствовать о получении необоснованной налоговой выгоды.

Кроме того, из представленных налоговых деклараций за налоговые периоды 2006 года ООО «Маккавеевский пищекомбинат», платежных поручений, справки АКБ СБ РФ (ОАО) Читинского отделения № 8600 следует, что ООО «МПК» с данных операций исчислил и уплатил в бюджет перечисленной в составе цены суммы НДС.

Оценив вышеуказанные обстоятельства в совокупности и взаимной связи, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о выполнении предпринимателем всех условий, необходимых для принятия заявленных вычетов, и реальности произведенных хозяйственных операциях, и правомерно признал решение налогового органа в этой части недействительным.

По поставщику ООО «Олимп» инспекция со ссылкой ответ ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска  № 14-18/3720@ от 26.02.2008г. указала, что ООО «Олимп» по адресу своей юридической регистрации отсутствует, что юридический адрес общества относится к месту массовой регистрации юридических лиц. Согласно объяснению, взятого ГУВД по Новосибирской области у зарегистрированного в качестве руководителя ООО «Олимп» Павлова Николая Леонидовича, Павлов Н.Л. не имеет   к обществу никакого отношения. На имя Павлова Н.Л. зарегистрировано 11 юридических лиц.             Вместе с тем, в письме ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска  № 14-18/3720@ от 26.02.2008г. (л.д. 9 т.2) указано, что с почты вернулся конверт с отметкой о том, что ООО «Олимп» по указанному адресу не найден.

Указание органа связи на возвращенном почтовом конверте причины его возврата как не нахождение адресата по указанному на конверте адресу, в отсутствие иных доказательств подтверждающих отсутствие ООО «Олимп» по зарегистрированному юридическому адресу, не может достоверно свидетельствовать об отсутствии юридического лица по зарегистрированному юридическому адресу.

Одно обстоятельство, что юридический адрес общества относится к месту массовой регистрации юридических лиц, не может являться основанием для признания ООО «Олимп» недобросовестным.

Как следует из Устава ООО «Олимп», выписки из ЕГРЮЛ, решения участника ООО «Олимп» и решения учредителя ООО «Олимп», представленных ИФНС России по Центральному району г. Новосибирска,  учредителем ООО «Олимп» является Зимина Светлана Анатольевна. Являясь единственным участником общества Зимина С.А. своим решением от 20.07.2005г. назначила директором ООО «Олимп» Павлова Николая Леонидовича.             Из объяснения, данного Павловым Николаем Леонидовичем ГУВД по Новосибирской области 27.07.2006 года, следует, что он не имеет отношений к тем предприятиям, которые зарегистрированы на его имя.

Данное объяснение не может быть принято во внимание, т.к. Павлов Н.Л. не является учредителем ООО «Олимп», а работает в ООО «Олимп» в качестве директора.

В отношении организаций, где он работает директором, Павлов Н.Л. никаких пояснений не давал.

Кроме того, проявляя должную осмотрительность при выборе контрагента, Ионовым В.Э. при заключении договора поставки № 18 от 01.09.2005г. были запрошены у ООО «Олимп» свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе, свидетельство о государственной регистрации юридического лица, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ, Устав, решение учредителя ООО «Олимп», решение участника ООО «Олимп».

Согласно договору поставки №18 от 01.09.2005г., заключенному предпринимателем Ионовым В.Э.