Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу n А19-3065/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100 «б»

т. 8-3022 35-96-26, ф. 8-3022-35-70-85

E-mail: [email protected]   www.4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело №А19-3065/09

“26” мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2009 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова,

судей Е.О. Никифорюк, Г.Г. Ячменёва,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паздниковой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «СтройКонсалт», на решение арбитражного суда Иркутской области от 26 марта 2009 года по делу №А19-3065/09, принятое судьей Куклиной Л.А.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

и установил:

Заявитель, ЗАО «СтройКонсалт», обратился с требованием о признании незаконным и отмене постановления Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области  № 3-52/08 от 22.10.2008 о привлечении к административной ответственности по ч. ч. 1, 3 ст. 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции от 26.03.2009г. заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Такой порядок установлен ст. 19 данного Закона, в соответствии с ч. 2 которой, проектная декларация опубликовывается застройщиком в средствах массовой информации и (или) размещается в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования не позднее чем за четырнадцать дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства, а также представляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и в указанный в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона контролирующий орган, которым на территории Иркутской области является Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области.

Следовательно, в соответствии с указанными требованиями законодательства, ЗАО «СтройКонсалт» обязано было представить в Службу жилищного контроля проектную декларацию на объект капитального строительства «Группа жилых домов с нежилыми помещениями, подземными автостоянками и магазином по ул. А.Невского в г. Иркутске» не менее чем за 14 дней до дня привлечения денежных средств участников долевого строительства.

Из материалов дела следует, что государственная регистрация договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости по ул. А.Невского г. Иркутска № АН2-01/01 от 05.06.2008 в Управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области произведена 19.06.2008, оплата по договору произведена 20.06.2008.

Проектная документация по строительству указанного объекта капитального строительства представлена заявителем в Службу жилищного контроля 30.07.2008, что подтверждается штампом Службы жилищного контроля за входящим номером 30а.

Таким образом, судом установлено, что ЗАО «СтройКонсалт» в нарушение ч. 1 ст. 3 ч. 2 ст. 19 Федерального закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлекло денежные средства до представления проектной декларации в Службу государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, 30.07.2008 в соответствии с Правилами представления застройщиками отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.10.2005 № 645, обществом была представлена ежеквартальная отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 2 квартал 2008 г.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Из графы № 7 «информация о заключенных договорах участия в долевом строительстве по объекту недвижимости» приложения № 2 Сведения о многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, строящемся (создаваемом) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства, ежеквартальной отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, представленной обществом, усматривается, что датой заключения первого договора указано 05.06.2008.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, первый договор участия в долевом строительстве от 05.06.2008 № АН2-01/01 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Иркутской области 19.06.2008.

Таким образом, обществом была представлена ежеквартальная отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства за 2 квартал 2008 г., содержащая недостоверные сведения о дате заключения первого договора участия в долевом строительстве. Данный факт заявителем не оспаривается.

Суд первой инстанции находит доказанными факты нарушения заявителем требований законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, выразившиеся в представлении отчетности, содержащей недостоверные сведения и привлечении денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов до представления проектной декларации в Службу государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области, которые имели место и подтверждаются материалами дела.

По мнению суда, несмотря на то, что у ЗАО «СтройКонсалт» имелась возможность обеспечить соблюдение установленных норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, общество не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях общества составов административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 и ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ, в том числе, и вины общества в их совершении.

Поэтому суд считает, что у Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области имелись правовые основания для вынесения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении и заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 и ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ.

Довод заявителя о нарушении ответчиком двухмесячного срока давности привлечения его к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ, суд находит несостоятельным и не может принять во внимание.

На основании ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, однако за нарушение законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В связи с чем, срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленной ч. 1 и ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Довод заявителя о применении критерия малозначительности в отношении совершенного им правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ, по мнению суда, несостоятелен и не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления и освобождения его от административной ответственности, поскольку нарушения в области законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости нельзя отнести к малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях и с учетом конкретного совершенного лицом деяния.

Судом не установлено наличия обстоятельств совершения заявителем правонарушения, которые свидетельствовали бы об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, выраженным в обеспечении государственного контроля за соблюдением гражданами и юридическими лицами законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Правоотношения в сфере долевого строительства находятся под особой охраной государства, что подтверждается наличием специального Федерального закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», контролирующего органа в данной сфере, установлением для застройщиков публично-правовых обязанностей, в том числе, по представлению отчетности, а также строгих санкций за неисполнение указанных обязанностей.

Государственный контроль в указанной сфере направлен на защиту прав потребителей. По данному правонарушению угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении ЗАО «СтройКонсалт» к исполнению предусмотренных законом обязанностей. Наличие или отсутствие каких-либо вредных последствий не имеет правового значения для наступления ответственности за данное правонарушение, поскольку по своему составу оно является формальным. Сравнительный анализ санкций, предусмотренных КоАП РФ, свидетельствует о том, что непредставление или представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, обладает высокой степенью общественной опасности. Совершенные предприятием административные правонарушения причиняют организационный вред общественным отношениям, и создают препятствия в осуществлении государственного контроля в области соблюдения законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Кроме того, в действиях общества содержатся два самостоятельных состава административного правонарушения, предусмотренных ч. 1 и ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ и оспариваемым постановлением заявителю назначен размер штрафа, с учетом ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ. А поэтому, применение судом критерия малозначительности в отношении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ не повлияло бы на размер штрафа, наложенный оспариваемым постановлением.

Довод заявителя о нарушении Службой жилищного контроля процессуальных требований при составлении протокола об административном правонарушении несостоятелен и отклоняется судом в силу следующего.

В соответствии со ст. 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно ч. 3 - 5 ст. 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности