Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2009 по делу n А19-3065/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом;

- государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.

Между тем, толкование названной нормы должно находиться в системном токовании с правилом ч. 2 ст. 19 названного федерального закона.

Согласно указанной норме, проектная декларация опубликовывается застройщиком в средствах массовой информации и (или) размещается в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования (в том числе в сети "Интернет") не позднее чем за четырнадцать дней до дня заключения застройщиком договора с первым участником долевого строительства, а также представляется в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и в указанный в части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона контролирующий орган. Застройщик вправе не опубликовывать в средствах массовой информации и (или) не размещать в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования проектную декларацию, если привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости осуществляется без производства, размещения и распространения рекламы, связанной с таким привлечением денежных средств. В этом случае застройщик обязан представить проектную декларацию любому заинтересованному лицу для ознакомления.

Из указанной нормы следует, что заказчик вправе опубликовать и (или) разместить проектную декларацию в установленном порядке, а также представить ее в надлежащий орган.

При этом, если опубликование и (или) размещение проектной декларации в силу названной нормы, носит диспозитивный характер, то представление такой декларации в уполномоченный орган, является обязательным условием права застройщика на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости.

Сочетание союзов «и» и «или» между словами «опубликования, размещения» и «представления проектной декларации», указывает, что допускается ситуация, когда обстоятельства «опубликования, размещения» могут отсутствовать в действиях заказчика, но право на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости будет иметься при наличии таких условий, как:

- получения в установленном порядке разрешения на строительство;

- представления проектной декларации в соответствии с настоящим Федеральным законом;

- государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.

Вывод о том, что представление проектной декларации, должно быть совершено в срок не менее чем за 14 дней до заключения первого договора, является ошибочным, не вытекающим из названных норм, но и не имеющим в данном случае существенного значения, поскольку закон обуславливает заключения указанных договоров (привлечение средств), при условии соблюдении указанных в ч. 1 ст. 3 названного закона обстоятельств.

При этом названный закон не допускает замену обязанности по представлению проектной декларации уполномоченному органу, фактами опубликования и размещения проектной документации.

Согласно материалам дела общество 19 мая 2008 года получило разрешение на строительство; 19 мая 2008 года, разместило проектную декларацию по адресу – http://www.story-cjnsult.ru/page/kaskad/deklar/; 04.05.2008г. зарегистрировало договор аренды земельного участка (с дополнениями); 30.07.2008 года представило проектную декларацию в уполномоченный орган административного контроля; заключило первый договор на привлечение денежных средства участника долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома с гражданами Драсулевич В.А. и Драсулевич В.Ф. 19.06.2008 года.

Из указанного следует, что общество в нарушение ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в системном токовании с ч. 2 ст. 19 названного закона осуществило привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости без предоставления проектной декларации в уполномоченный орган контроля.

Таким образом, общество, до предоставления в уполномоченный орган проектной декларации не имело права осуществлять привлечение денежных средств для целей строительства многоквартирных домов.

Согласно ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, административный орган и суд первой инстанции правомерно пришли к выводу о том, что в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ, непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением, общество признано виновным, в том, что оно в представленной органу отчетности указало недостоверные сведения о дате заключения первого договора участия в долевом строительстве.

Так согласно материалам дела договор с Драсулевич В.А. и Драсулевич В.Ф., с учетом предписания п. 3 ст. 4 названного закона, считается заключенным 19.06.2008 года, в момент его государственной регистрации, в то время как в отчетной документации обществом указано о дате его заключения, как 05.06.2008г.

Данное обстоятельство, по мнению суда апелляционной инстанции, правомерно признано административным органом и судом первой инстанции как представление отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Между тем, как следует из материалов дела, административный орган, дав ненадлежащее толкование ч. 2, 3 ст. 4.4 КоАП РФ, назначил обществу наказание в размере 400 000 руб. предусмотренное ч. 1 ст. 14.28 КоАП РФ, что не нарушает прав общества, поскольку санкция назначена обществу в меньшем размере, чем могла быть назначена, учитывая правило п. 1 ст. 4.4 КоАП РФ, о том, что, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии в действиях общества признаков малозначительности в содеянном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 14.28 КоАП РФ.

Нарушений норм порядка и административной процедуры рассмотрения материалов административного дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Возвратить обществу из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением №472 от 13.04.2009г. государственную пошлину в размере 1000 руб.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Иркутской области от «26» марта 2009 года по делу №А19-3065/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ЗАО «СтройКонсалт» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 руб., выдав справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Г.Г. Ячменёв

Е.О. Никифорюк