Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2009 по делу n А19-9633/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. По смыслу указанной нормы вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела, имеют существенное значение для разрешения спора, не были и не могли быть известны лицу, заявившему о них впоследствии, а значит и суду, рассматривающему дело.

Основанием для пересмотра судебных актов в порядке гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ является несоответствие фактов, установленных судом, реальному положению дел, которое существовало на момент рассмотрения спора, но не было по объективным причинам известно сторонам и суду, т. е. несоответствие судебной истины объективной. Вместе с тем, если фактические обстоятельства появляются после вынесения судебного акта, то они в принципе не могли быть учтены и исследованы судом.

В соответствии со ст.309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гл.37 АПК РФ.

Согласно п.7 ст.49 ФЗ «Об акционерных обществах» решения собрания акционеров могут быть оспорены. Правила о ничтожности решений собраний акционеров с момента их принятия в законе отсутствуют в целях избежания прямого вмешательства в корпоративные отношения акционеров. Нормы гражданского кодекса РФ о последствиях недействительности сделок в силу их ничтожности или признания таковыми судом не применимы при оспаривании решений акционеров, поскольку по смыслу статей 153-156 ГК РФ решения общих собрания акционеров не относятся к категории гражданско-правовых сделок.

В силу оспоримости решений собраний акционеров суд на момент принятия решения по делу №А19-15561/07-12 не мог по своей инициативе установить недействительность решения общего собрания акционеров от 18.01.2006 года об одобрении оспариваемых сделок. Следовательно, данное обстоятельство, установленное решением суда от 18.07.2008 года по делу № А19-4419/08-6, является новым, а не вновь открывшимся.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Пункт 1 ст. 1 ГК РФ  также предусматривает, что гражданское законодательство должно обеспечивать восстановление нарушенных прав, их судебную защиту.

По смыслу ст. 167 ГК РФ обеспечением восстановления нарушенного недействительной сделкой права является не только признание ее судом недействительной, но и восстановление имущественного положения сторон. Пунктом 6 ст. 79 ФЗ "Об акционерных обществах" акционеру предоставлено право оспаривать действительность крупной сделки. При этом он по смыслу ст. 78, 79  ФЗ «Об акционерных обществах» защищает в первую очередь свои имущественные интересы, связанные с участием в обществе.

Следовательно, его права не ограничены только правом на требование о признании сделки недействительной (в противном случае не обеспечивалось бы восстановление нарушенных прав), но и охватывают возможность требования применения последствий недействительности сделки (ст. 167 ГК РФ). Таким образом, не являясь стороной сделки, акционер, тем не менее, вправе требовать восстановления имущественного положения сторон, в том числе своего общества, которое существовало до заключения сделки. В этой связи суд находит обоснованным требование истца о применении последствий недействительности сделок.

Рассмотрев по существу апелляционную жалобу АКБ «СОЮЗ», приняв во внимание доводы истца и доводы ЗАО «Иркутский хлебокомбинат», изложенные в правовой позиции и отзыве на апелляционную жалобу, апелляционная инстанция находит решение арбитражного суда Иркутской области подлежащим отмене, а исковое заявление Базилевского Е.В. о признании недействительным кредитного договора № 5 и договора залога недвижимости № 11 подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.03.2009 по делу №19-9633/08 отменить, принять новый судебный акт.

Исковое заявление Базилевского Е.В. о признании недействительными кредитного договора № 5 от 01.03.2006 и договора залога недвижимости № 11 удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор № 5 от 01.03.2006 года, заключенный между ЗАО «Иркутский хлебокомбинат» и АКБ «СОЮЗ».

Взыскать с АКБ «СОЮЗ» в пользу ЗАО «Иркутский хлебокомбинат» 13 463 383 руб. 17 коп. - уплаченных процентов за пользование кредитом.

Взыскать  с ЗАО «Иркутский хлебокомбинат»  в пользу АКБ «СОЮЗ» 89 875 452 рубля, полученных в результате неосновательного обогащения.

Признать недействительным договор залога недвижимости № 11, заключенный между ЗАО «Иркутский хлебокомбинат» и АКБ «СОЮЗ» 01.03.2006.

Взыскать с ЗАО «Иркутский хлебокомбинат» в пользу Базилевского Евгения Викторовича  государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Взыскать с  АКБ «СОЮЗ» в пользу Базилевского Евгения Викторовича  государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                           Л.В.Оширова

Судьи:                                                                                                                      М.А.Клепикова  

                                                                                                                      Г.В.Борголова