Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2009 по делу n А58-1432/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                Дело № А58-1432/2009

 "02" июня 2009 года                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена   26 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен     02 июня 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд  в составе

председательствующего судьи  Е.О.Никифорюк,

судей: Э.П. Доржиева, Д.Н. Рылова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица по делу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Мирнинском районе на Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 апреля 2009г., принятое по делу №А58-1432/2009 по заявлению Акционерной компании «АЛРОСА» (ЗАО) к Территориальному отделению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Мирнинском районе о признании незаконным и отмене постановления от 12.02.2009г. №16 (суд первой инстанции Е.Б.Бадлуева),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Закрытое акционерное общество Акционерная компания «АЛРОСА» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Территориальному отделению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Мирнинском районе (далее - административный орган) о признании  незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №16 от 12.02.2009г.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 апреля 2009г.  заявленные требования удовлетворены. В обоснование суд указал, что административным органом существенно нарушен порядок привлечения к административной ответственности, так как протокол об административном правонарушении не подписан должностным лицом, его составившим. Кроме того, суд указал, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: Мирнинский район, город Мирный, ул. Тихонова, дом 9 корпус 1 является МО «Мирнинский район» РС(Я) и указанный факт не оспаривается сторонами;  функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту жилищного фонда обществом переданы ООО «Мирнинское предприятие жилищного хозяйства» по договору №1-08 УЖКХ подряда на выполнение работ по обслуживанию жилищного фонда от 01.01.2008г. Доказательств осуществления обществом функций управляющей компании в отношении жилого дома по ул.Тихонова дом 9, административным органом не представлены. Общество не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда Республики Саха (Якутия) от 08 апреля 2009г. Считает, что территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по PC (Я) в Мирнинском районе представлены все доказательства, свидетельствующие о том, что именно АК «Алроса» (ЗАО) в лице своего структурного подразделения Управления жилищно-коммунального хозяйства является субъектом административного правонарушения и действия АК «Алроса» (ЗАО) образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.4 Кодекса об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от 22.05.2009г. Ходатайствует о рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствии представителя (факсограмма от 26.05.2009г. №2457).

Представитель заинтересованного лица  в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от  22.05.2009г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Главе Муниципального образования «Город Мирный», Главе Мирнинского района, Начальнику территориального отдела службы Роспотребнадзора, директору УЖКХ АК «АЛРОСА» была направлена коллективная жалоба от жильцов дома 9/1 по улице Тихонова (г.Мирный) с замечаниями по качеству работ и услуг, содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома (т.1 л.д. 88-90).

На основании указанной жалобы распоряжением №8 от 13.01.2009г. начальником ТО Управления Роспотребнадзора по РС(Я) в Мирнинском, Анабарском, Жиганском, Оленекском районах главному специалисту-эксперту административного органа Н.А.Шайновой поручено провести внеплановые мероприятия по контролю УЖКХ АК «АЛРОСА» (ЗАО) ( т.1л.д. 87). Данное распоряжение было вручено директору УЖКХ АК «Алроса»  15.01.2009г.

В рамках проверки предписанием главного государственного санитарного врача по РС(Я)    в    Мирнинском    районе    от     13.01.2009г. №8     назначены    лабораторно-инструментальные исследования - 40 проб: микроклимата по адресу: г.Мирный, ул. Тихонова дом 9/1 (т.1 л.д.92).

На основании указанного предписания санитарным врачом Тимаковой Т.И. проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза параметров микроклимата (температура воздуха, относительная влажность воздуха, скорость движения воздуха) в жилом дом по адресу: г.Мирный ул.Тихонова дом 9/1 на соответствие требованиям ГОСТ 30494 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». В экспертном заключении (исх №81 от 30.01.2009г., т.1, л.д.93-94) указано, что параметры микроклимата (температура воздуха, относительная влажность воздуха, скорость движения воздуха) в коридорах подъезда жилого дома не соответствуют требованиям ГОСТ 30494 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях», СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Согласно протоколу №01 измерений метеорологических факторов от 16.01.2009г., являющегося частью указанного выше экспертного заключения, в коридорах подъезда на 1, 5, 7, 8 этажах: зафиксирована температура воздуха от 8,2 до 10,3 градусов С при установленной норме 18-20 градусов С, относительная влажность воздуха составила от 18,4 до 18,8 % при установленной норме 45-30 %, скорость движения воздуха составила от 0,36 до 0,72 м/с при установленной норме 0,2 м/с.

По результатам проверки составлен акт от 02.02.2009г. (далее – Акт, т.1 л.д.98-99). Как следует из Акта, в нарушение СанПиН  2.1.2.1002-00  «Санитарно-эпидемиологические  требования  к жилым зданиям и помещениям»: п. 4.1,  приложение  1  -  не  обеспечиваются  допустимые  условие микроклимата  и  воздушной  среды  в  холодный  период  года межквартирных коридорах жилого дома. По результатам лабораторных исследований филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по PC(Я)  в Мирнинском районе»  (экспертное заключение № 8 от 30.01.2009г.) было  установлено  несоответствие  параметров температуры относительной влажности воздушной среды и скорости движения воздуха, межквартирных коридорах жилого дома, что является нарушением ГОСТ 3049-96 «Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях»: при нормативной температуре 18-20 град. С и скорости движения воздуха – 0,2 м/с в коридорах: на 8-ом этаже - 10,3 град. С (на 7,7 град. С ниже оптимальной),  0,36 (на 80% выше оптимальной скорости); на 7-ом этаже - 10,6 град. С (на 7,4 град. С ниже оптимальной),  0,37 м/с  (на 85 % выше оптимальной скорости); на 5-ом этаже - 9,8 град.С (на 8,2 град. С ниже оптимальной), 0,65 м/с ( на 225% выше оптимальной скорости); на 3-ем этаже - 10,3 град.С (на 7,7 град. С ниже оптимальной),  0,64 м/с  (на 220% выше оптимальной скорости); на 1-ом этаже - 8,2 град.С (на 9,8 град. С ниже оптимальной); 0,72 м/с ( на 260 % выше оптимальной). При наружной температуре атмосферного воздуха: -18 град. С.  Кроме того, в нарушение п. 2.6.2 Постановления №170 от 27.09.2003г. Государственного комитета РФ по строительству и жилого фонда «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилого фонда» (далее Правила) при подготовке жилого фонда к эксплуатации в зимний период не проведено устранение неисправностей крыши, т.к. наблюдаются следы протечек с крыши на потолке и стенах 9-го этажа, не проведено устранение неисправностей оконных и дверных заполнений; в нарушение п. 3.2.1 Правил техническое обслуживание лестничных клеток неудовлетворительное, а именно частично отсутствуют или повреждены стекла на окнах лестничных клеток и лифтовых площадок 1, 2, 3, 4, 6, 7, 8 этажей, на 3-ем этаже окно не закрывается, на 7-ом этаже повреждено стекло балконных дверей,, на 2-ом и 7-ом этажах отсутствуют внутренние форточки в окнах на лифтовых площадках, на 3-ем этаже балконная дверь одинарная, отсутствует вторая дверь; в нарушение п. 3.2.3 Правил окна и двери лестничных клеток, балконные двери не имеют плотно пригнанные притворы с установкой уплотняющих прокладок на всех этажах дома; в нарушение п.4.7.2 Правил установлено разрушение или отсутствие окраски оконных коробок, переплетов; в нарушение п.4.3.2 Правил местные отслоения штукатурки и трещины не устраняются по мере их обнаружения: на своих этажах вокруг лифтовых проемов и лифтовых кнопок имеются отслоения штукатурки, покрасочного слоя, выбоины, трещины на стенах, на 8-ом этаже в коридоре установлено повреждение стены над электрощитом, на потолках наблюдаются выбоины на всех этажах дома в местах прикрепления удаленных ламп дневного освещения, имеются не работающие лампы дневного освещения на 6-ои, 9-ом этажах; в нарушение п.4.4.1 Правил не обеспечено устранение повреждений полов по мере выявления, допускается дальнейшее их развитие: на лестничных и лифтовых площадках частично отсутствует или повреждена на полах керамическая плитка; в нарушение п.4.8.5 Правил замена поврежденных и закрепление отслоившихся керамических плиток на лестничных площадках новыми не производится немедленно после обнаружения дефектов; в нарушение п.5.2.1 Правил в узле ввода установлена температура теплоносителя на вводе Т1-70 градусов С, на выходе Т2-55 градусов С.

Заказным письмом с уведомлением руководителю общества по адресу: г.Мирный ул.Ленина дом 6 направлено уведомление о составлении протокола от 02.02.2009г. В уведомлении указано, что составление протокола состоится в 15 час. 00 мин. 04.02.2009г. по адресу: г.Мирный, ул. Солдатова , дом 1 каб. 311. На уведомлении имеется штамп АК «АЛРОСА» (ЗАО) с входящим номером А02/702-8к от 03.02.2009г (т.1 л.д.84).

04.02.2009г. главным специалистом-экспертом административного органа Шайновой Н.А. составлен протокол об административном правонарушении №16 в отношении АК «АЛРОСА» (ЗАО) (далее – Протокол, т.1 л.д.102-105). Обстоятельства правонарушения изложены в Протоколе также как в Акте, сделан вывод, что  выявленные нарушения требований нормативно-правовых актов РФ образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 6.4 КоАП РФ, и возникли вследствие ненадлежащего ненадлежащего контроля со стороны со стороны юридического лица АК «АЛРОСА» (ЗАО) за работой своего структурного подразделения - УЖХК, что образует субъективную сторону административного правонарушения. Протокол составлен в присутствии представителя общества по доверенности (т.1, л.д.67).

В Протоколе указано, что протокол будет рассмотрен в 16 час. 00 мин. по адресу административного органа.

Постановлением исполняющего обязанности начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Мирнинском районе Лим В.Ф. по делу об административном правонарушении от 12.02.2009г. №16 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Постановление, л.д. 117-118). Материалы административного дела рассмотрены в отсутствие представителей общества.

Не согласившись с постановление, общество оспорило его в арбитражный суд. Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обратился с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта –

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти