Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу n А19-16168/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http: //4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  Дело №А19-16168/2007

«04» июня 2009 года                                                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен     04 июня 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Доржиева Э.П., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2009г. по заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Восточно-Сибирской железной дороги к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области о признании недействительными решения №231 от 12.10.2007г. и предписания №29 от 12.10.2007г. по делу №75  (суд первой инстанции - В.И. Колосов),

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  Батышева Т.А. (доверенность от 17.12.2008г. №320/519);

от заинтересованного лица: не явился, не извещен;

от третьего лица: не явился, не извещен;

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Восточно-Сибирской железной дороги (далее – общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании недействительными решения №231 от 12.10.2007г. по делу №75 и предписания №29 от 12.10.2007г. по делу №75, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Управление, антимонопольный орган).

В качестве третьего лица в процесс привлечено ЗАО «Киренский леспромхоз» (далее - леспромхоз).

Решением от 20 февраля 2009г. суд заявленные требования удовлетворил. В обоснование суд указал, что фактически заявка на перевозку грузов №0012109804 ОАО «РЖД» была согласована, суд считает, что Управлением не доказано что действия ОАО «РЖД» повлекли или могли повлечь недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Не согласившись с указанным решением, антимонопольный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить Решение Арбитражного  суда Иркутской области и принять новый судебный акт. Считает, что поскольку решение и предписание Иркутского УФАС России были вынесены на основании тех документов и пояснений представителей сторон, которые имелись в деле, оснований для признания решения № 231 от 12.10.2007г. и предписания № 29 от 12.10.2007г. Иркутского УФАС России недействительными и не соответствующими Закону, у суда не имелось. Таким образом, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, что является основание для отмены решения суда в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

На апелляционную жалобу поступил отзыв общества, в котором оно просит оставить в силе решение суда первой инстанции. Считает, что антимонопольный орган не доказал, что со стороны ОАО «РЖД» были совершены действия, нарушающие антимонопольное законодательство, выразившиеся в отказе в согласовании заявки.

Определением от 14 мая 2009г. судебное заседание откладывалось на 28 мая 2009г. на 11 часов 30 минут.

Представитель заявителя в судебном заседании не согласилась с доводами апелляционной жалобы, дала пояснения согласно представленному отзыву. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заинтересованное лицо представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от 27.05.2009г.

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от 25.05.2009г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

 Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество является юридическим лицом, что подтверждается  свидетельством о государственной регистрации (т.1, л.д.17).

Между ОАО «РЖД» (ВСЖД - филиал ОАО «РЖД») и ЗАО «Киренский леспромхоз» заключен договор на организацию перевозок № 6300/464-03 РЖД от 08.10.2003г. (1 л.д.62-65), в соответствии п.2.1 которого, организация перевозок грузов заказчика осуществляется исполнителем на основании заявок на перевозку грузов, которые исполнитель обязан принимать, выполнять и обеспечить подачу транспортных средств и прием грузов к перевозке в соответствии с заявкой и договорами на подачу и уборку вагонов или эксплуатацию подъездного пути.

Приложением №1 к данному договору является перечень видов работ и услуг, выполняемых на Восточно-Сибирской железной дороге, оплата которых производится с текущего счета опорной станции (т.1 л.д.66-68), и приложением №2 - "Перечень видов работ и услуг, выполняемых Восточно-Сибирской железной дороге, оплата которых производится через ТехПД" (т.1 л.д.69).

05 ноября 2004г. между ОАО «РЖД» (ВСЖД - филиал ОАО «РЖД») и ЗАО «Киренский леспромхоз» заключено дополнительное соглашение к договору №6300/464-03 РЖД от 08.10.2003г. (т.1 л.д.71).

09 мая 2005г. между ОАО «РЖД» (ВСЖД - филиал ОАО «РЖД») и ЗАО «Киренский леспромхоз» заключено соглашение о внесение изменений и дополнений в Приложение 1 и 2  договора № 6300/464-03 РЖД от 08.10.2003г. (т.1 л.д.73).

20.06.2007г. входящий №2248 в антимонопольный орган поступило ходатайство леспромхоза, в котором леспромхоз утверждал, что общество не согласовывает с ним заявки на подачу вагонов по форме ГУ-12, просил дать оценку действиям общества.

В связи с данным обращением антимонопольный орган Приказом №81 от 03.09.2007г. возбудил дело №75 по признакам нарушения обществом антимонопольного законодательства, а именно ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – закон о защите конкуренции), а также создал Комиссию по рассмотрению дела №75 (т.1, л.д.43).

12 октября 2007г. антимонопольный орган вынес Решение №231 (далее – Решение, т.1 л.д.45-53) и предписание №29 (далее – Предписание, т.1 л.д.54-55). Решение было вынесено в присутствии представителей общества.

Как следует из Решения, общество было признано нарушившим требования п.4 ч.1 ст.10 закона о защите конкуренции, выразившегося в необоснованном отказе в согласовании заявки №0012109804 по форме ГУ - 12 на перевозку лесных грузов со станции Киренга от 16.07.2007 г. на период с 01.08.2007 г. по 31.08.2007 г. в прямом направлении на станцию Дербент СКЖД Россия, результатом которых могут являться ограничение конкуренции на рынке оказания услуг железнодорожных перевозок и услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и (или) ущемление интересов ЗАО «Киренский ЛПХ».

Как следует из Предписания, обществу предписано не допускать нарушений п. 4 ч. 1 ст.10 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.07.2006 г. «О защите конкуренции» в части необоснованного отказа в согласовании заявок ЗАО «Киренский ЛПХ» на перевозку лесных грузов со станции Киренга в прямом сообщении, результатом которых могут являться ограничение конкуренции на рынке оказания услуг железнодорожных перевозок и услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и (или) ущемление интересов ЗАО «Киренский ЛПХ».

Вышеуказанные Решение и Предписание были направлены  обществу по юридическому адресу сопроводительным письмом от 25.10.2007г. №38.94-12р-п (т.1 л.д.56-59).

Не согласившись с Решением и Предписанием, общество оспорило их в Арбитражный суд Иркутской области. Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, антимонопольный орган обратился с апелляционной жалобой.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителя общества, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим причинам.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 15.12.2006г. № 324,  территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, деятельности субъектов естественных монополий, рекламы (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд (за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу). Данным Положением также конкретизируется содержание полномочий, предоставленных законом о защите конкуренции.

В соответствии с п.19 Приложения к Положению о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденному Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 15.12.2006г. № 324, Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области является территориальным органом.

В соответствии с п.2 ст.22 закона о защите конкуренции одной из функций антимонопольного органа является выявление нарушений антимонопольного законодательства, принятие мер по прекращению нарушения антимонопольного законодательства, привлечение к ответственности за такие нарушения. Исполнение данных функций обеспечивается посредством наделения антимонопольного органа соответствующими полномочиями.

Полномочия антимонопольного органа определены в ст.23 закона о защите конкуренции, в частности п/п. «б» п.2 ч.1 ст.23  закона о защите конкуренции устанавливает выдачу предписаний о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Рассмотрение дела  о нарушении антимонопольного законодательства  осуществляется в порядке, предусмотренном гл.9  закона о защите конкуренции.

Таким образом, проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что дело о нарушении антимонопольного законодательства было рассмотрено и разрешено уполномоченным органом,  существенных нарушений процедуры возбуждения, рассмотрения и разрешения дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган не допустил и действовал в рамках своих полномочий. Сроки рассмотрения дела не нарушены.

Федеральным законом от 10 января 2003г. №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» регулируются отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 названного Федерального закона для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель        представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов. Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. В заявке грузоотправитель должен указать срок действия заявки, но не более чем сорок пять дней.

Перевозчик обязан рассмотреть представленную заявку в течение двух дней и в случае возможности осуществления перевозки направить эту заявку для согласования владельцу инфраструктуры с отметкой о согласовании заявки.

Как следует из материалов дела, в подтверждение того, что обществом было отказано в согласовании заявки леспромхозу, в антимонопольный орган была представлена заявка №0012109804 по форме ГУ-12 на перевозку лесных грузов со станции Киренга от 16.07.2007 г. на период с 01.08.2007 г. по 31.08.2007 г.  в прямом направлении на станцию Дербент СКЖД Россия (т.1, л.д. 60, 148). В указанной заявке в строках - дата согласования заявки, должность, подпись, ФИО, указано – «отклонена Шехтель».

По ходатайству заявителя судом была назначена почерковедческая экспертиза (т.1 л.д.163). На разрешение экспертизы поставлен вопрос: является ли запись в строке - дата согласования заявки Закрытого акционерного общества «Киренский ЛПХ» «отклонена Шехтель» выполненной Шехтелем В.Г. Для проведения данной экспертизы судом были затребованы     документы     и     отобраны образцы     почерка     Шехтеля     В.Г.,     являющегося начальником     ДЦФТО     ВСЖД     –     филиала     ОАО     «РЖД»,     в     чьи     обязанности     входило согласование заявок на перевозку грузов.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, пришел к выводу, что порядок назначения и проведения экспертизы нарушен не был.

Согласно заключению эксперта №363-01 от 21.11.2008 г. (т.2 л.д.44-48)