Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу n А19-16168/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

указанная запись в заявке ЗАО «Киренский ЛПХ» №0012109804 выполнена не Шехтелем В.Г., а другим лицом (т.2, л.д.46).

Как пояснил в судебном заседании суда первой инстанции представитель леспромхоза (т.2, л.д.90),  леспромхоз ввел в заблуждение антимонопольный орган, фактически заявка на перевозку грузов была согласована с ОАО «РЖД».

В материалы дела представлена заявка на перевозку грузов  в спорном периоде с 01.08.2007г. по 31.08.2007г.  с отметкой о согласовании (т.1, л.д.90).

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции, также как и суд первой инстанции, приходит к выводу, что фактически заявка на перевозку грузов в спорном периоде была согласована, антимонопольный орган не доказал, что действия общества повлекли или могли повлечь недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что Решение и вынесенное на его основании Предписание являются незаконными и необоснованными.

Довод апелляционной жалобы о том, что Решение и Предписание являются законными и обоснованными, так как при их вынесении антимонопольный орган не располагал вышеуказанными сведениями, а представители общества давали противоречивые объяснения, из которых следовало, что общество отказало в согласовании заявки, отклоняется по следующим мотивам.

Выносимые решения органа власти должны соответствовать реальным жизненным обстоятельствам. Факт того, что запись «отклонена Шехтель» была выполнена не Шехтелем, существовал и на момент вынесения Решения и Предписания, при этом антимонопольный орган наделен соответствующими полномочиями, позволяющими ему проверять представленные доказательства (п. 5.20 Положения о территориальном органе федеральной антимонопольной службы).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2009 года по делу №А19-16168/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                            Э.П.Доржиев

                                                                                                                       Е.В.Желтоухов