Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2009 по делу n А78-1246/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100 "б"

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                Дело № А78-1246/2009

 "04" июня 2009 года                                                                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена   28 мая 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен     04 июня 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд  в составе

председательствующего судьи  Е.О.Никифорюк,

судей: Е.В.Желтоухова, Г.Г.Ячменёва

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю на Решение Арбитражного суда Читинской области от 14 апреля 2009г., принятое по делу №А78-1246/2009 по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю к Индивидуальному предпринимателю Кожевниковой Евгении Сергеевне о привлечении к административной ответственности (суд первой инстанции -  В.А. Сидоренко),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Дурасова О.В.(доверенность от 27.04.2009г. №45);

от заинтересованного лица: Михальченко М.С. (доверенность от 01.03.2009г.);

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Читинской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Кожевниковой Евгении Сергеевны (далее - предприниматель) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением от 14 апреля 2009г суд в удовлетворении заявленных требований отказал. В обоснование суд указал, что Акт проверки от 06.02.2009 и протокол от 06.02.2009 № 000351/63 являются недо­пустимыми доказательствами по делу, как полученные с нарушением закона, и не могут быть использованы для привлечения предпринимателя к административной ответственно­сти за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением,  административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда Читинской области от 14 апреля 2009г. Считает, что административный орган имел право в ходе проверки возможности исполнения лицензионных требований и условий провести проверку и исполнения лицензионных требований и условий, а в  результате такой проверки и были выявлены нарушения лицензионных требований и условий.

На апелляционную жалобу поступил отзыв  предпринимателя, в котором она просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что факты, указанные в протоколе и акте, не соответствуют действительности.  Административный орган вынес постановление с превышением полномочий.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы. Суду пояснила, что  в Управление от индивидуального предпринимателя Кожевниковой Е.С. поступило заявление о выдаче дополнительной выписки из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионной карточки). В связи с этим была назначена проверка возможности выполнения лицензионных требований и условий в связи с увеличением количества подвижного состава. И только убедившись в том, что все нормативные требования лицензиатом выполняются при использовании уже имеющегося подвижного состава, можно сделать вывод о возможности выполнения им лицензионных требований и условий и в этом случае выдать дополнительную выписку из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионную карточку).

В результате проверки выявлены нарушения лицензионных требований и условий. Просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы. Суду пояснила, что  в Управление от индивидуального предпринимателя Кожевниковой Е.С. поступило заявление о выдаче дополнительной выписки из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионной карточки). В связи с этим была назначена проверка возможности выполнения лицензионных требований и условий в связи с увеличением количества подвижного состава. И только убедившись в том, что все нормативные требования лицензиатом выполняются при использовании уже имеющегося подвижного состава, можно сделать вывод о возможности выполнения им лицензионных требований и условий и в этом случае выдать дополнительную выписку из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионную карточку). В результате проверки выявлены нарушения лицензионных требований и условий. Просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании не согласилась с доводами апелляционной жалобы. Дала пояснения согласно представленному отзыву на апелляционную жалобу. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Кожевникова Евгения Сергеевна является индивидуальным предпринимателем,  что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и свидетельством о государственной регистрации серия75 №001965367 (л.д.7, 8, 104-105).

Предприниматель имеет лицензию на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) от 02.12.2008г.  №АСС 75 050336 (далее – лицензия, л.д.9)

Предприниматель в соответствии с п.12 Положения о лицензировании обратилась в административный орган с заявлением о выдаче дополнительных выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионных карточек), с приложением документов, предусмотренных подп. "а" и "б" п.6 Положения о лицензировании.

Распоряжением Управления от 03.02.2009г. №187 (далее – Распоряжение, л.д.10) назначено проведение проверки возможности выполнения лицензионных требований и условий в связи с увеличением количества подвижного состава Кожевниковой Е.С. Проведение проверки поручено Сивкову Виктору Рудольфовичу (далее  - должностное лицо). С Распоряжением предприниматель ознакомлена.

06 февраля 2009г.  должностным лицом в присутствии предпринимателя составлен акт проверки возможности выполнения лицензиатом лицензионных требований и условий (в связи с увеличением количества подвижного состава) (далее – Акт, л.д.11-16). Как следует из Акта, в результате проведенной проверки было установлено нарушение предпринимателем условий осуще­ствления деятельности, предусмотренных Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортном, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 №637, а также выданной предпринима­телю лицензии. В нарушение Положения «О повышении профессионального мастерства и стажи­ровке водителей», утвержденного Министерством автомобильного транспорта РСФСР 20.01.1986 года, предприниматель не обеспечил водителей Ткачёва С.А., Фурсова А.А., Казанцева А.В., Крохина А.А. необходимой оперативной информацией об условиях дви­жения и работы на маршруте путём проведения им периодического инструктажа. Допуск водителя к работе на линии без прохождения им соответствующих инструктажей запре­щается (пункт 2.5 Акта проверки от 06.02.2009). В нарушение пункта 3.3.2. Положения «Об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пас­сажиров и грузов», утвержденного приказом Министерства транспорта РФ № 27 от 09.03.1995 года, предприниматель не соблюдает требования по режиму труда и отдыха во­дителей. Графики работы (сменности) водителей на март 2009 года не составлены (пункт 2.4 Акта проверки от 06.02.2009). В нарушение пункта 39 Правил технической эксплуатации подвижного состава ав­томобильного транспорта, утвержденных приказом Министерства транспорта РСФСР от 09.12.1970 года, у предпринимателя отсутствует разработанный перечень операций прове­дения технического контроля перед выпуском автобусов на линию (пункт 3.1 Акта про­верки от 06.02.2009).

На основании Акта составлен протокол об  административном правонарушении №000351/63 (далее – Протокол, л.д.17-19), который вручен в этот же день индивидуальному предпринимателю.  Обстоятельства дела изложены в Протоколе также как в Акте. Выявленное правонарушение квалифицировано по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган  обратился в Арбитражный суд Читинской области с  заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности. Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный оргна обратился с апелляционной жалобой.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения сторон,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно пункту 1 Положения об управлении государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю, утверждённому Приказом Федеральной службы по над­зору в сфере транспорта от 23.06.2008 № ГК-712фс территориальным органом Федераль­ной службы по надзору в сфере транспорта регионального уровня является на территории Забайкальского края является Управление государственного автодорожного надзора по Забайкальскому краю.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к админи­стративной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, уста­навливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, винов­ность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоя­тельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в от­ношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (не связанная с обеспечением собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию на основании подп. 62 п. 1 ст.17 Федерального Закона от 08.08.2001г. №128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Порядок лицензирования указанного вида деятельности определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006г. №637 (далее – Положение о лицензировании).

Пунктом 12 Положения о лицензировании предусмотрено, что при изменении состава транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров, лицензиат в 15-дневный срок обязан направить или представить в лицензирующий орган заявление о выдаче дополнительных выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионных карточек), а также документы, предусмотренные подп. "а" и "б" п. 6 названного Положения.

В этом случае выписки из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионные карточки), выдаются в течение 10 дней с даты подачи заявления.

Из анализа данного пункта Положения о лицензировании следует, что основанием для отказа в выдаче выписок из документа, подтверждающего наличие лицензии (лицензионных карточек), является непредставление лицензиатом в определенный срок в лицензирующий орган соответствующего заявления и предусмотренных подп. "а" и "б" п. 6 Положения о лицензировании документов. Каких-либо иных оснований для отказа не установлено.

В соответствии с п.9 Положения о лицензировании лицензирующий орган проверяет полноту и достоверность сведений о соискателе лицензии, содержащихся в представленных в соответствии с пунктом 6 настоящего Положения документах,