Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2010 по делу n А51-22578/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

порядке, согласно которому в спорном случае первоначально заявитель должен был обратиться в уполномоченный орган государственной власти - Департамент, - с заявлением о предоставлении (передаче) земельного участка для целей, не связанных со строительством, после чего последний (при отсутствии оснований к отказу в предоставлении земельного участка) должен обратиться в орган местного самоуправления для утверждения и выдачи заявителю схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.  После получения плана земельного участка  уполномоченный  орган  принимает решение о предоставлении земельного участка  для целей, не связанных со строительством.

Таким образом, орган исполнительной власти, коим является Департамент земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края при обращении граждан с заявлением о выделении земельного участка для целей, не связанных со строительством, обязан в установленный законом срок принять решение о предоставлении земельного участка, либо об отказе в его предоставлении.

         Как следует из материалов дела, 04.09.2007 предприниматель Воронин Ю.А. обратился в Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (ныне Департамент земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края) с заявлением о выделении земельного участка площадью 7 кв м для размещения торгового киоска по ул.Русская,66 в г.Владивостоке, на которое письмом от 01.10.2007 года                      № 29/6-20-3780 Департамент ответил предпринимателю, что заявление направлено в орган местного самоуправления для изготовления проекта границ земельного участка. Решения об отказе в выделении земельного участка для размещения торгового киоска, либо о выделении указанного земельного участка  Департаментом не приняты.

        Коллегия соглашается с выводом суда о том, что  в данном случае заявление предпринимателя до настоящего времени по существу не рассмотрено. Направление в адрес предпринимателя письма от 01.10.2007 не может быть расценено судом как рассмотрение обращения заявителя.

        В соответствии со статьей 1 Федерального закона РФ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов в Российской Федерации» деятельность органов государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляется в том числе в соответствии с принципом верховенства Конституции российской Федерации.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

          Обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее по тексту – Закон № 59-ФЗ).

          В силу статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации обращения. Возможность, продления срока рассмотрения обращения не более чем на 30 дней допускается в исключительных случаях.

        Рассмотрение обращения считается оконченным, когда разрешены содержащиеся в нем вопросы, либо когда их разрешение компетентным органом невозможно, о чем сообщено заявителю.

  Поскольку в рассматриваемом случае  Департамент  не ответил на заявление предпринимателя Воронина Ю.А. решением о предоставлении земельного участка, либо об отказе в его предоставлении,  не запросил у компетентного органа  местного самоуправления результата рассмотрения  заявления об обеспечении  изготовления  проекта границ земельного участка для целей рассмотрения по существу  обращения предпринимателя о выделении земельного участка, коллегия считает правильным вывод суда о том, что бездействие органа исполнительного власти не соответствует закону и   нарушает права и законные интересы  предпринимателя, а довод Департамента – необоснованным.

  Исходя из предмета спора, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что надлежащим способом восстановления прав и законных интересов заявителя в порядке ч. 5 статьи 200 кодекса будет обязание ответчика рассмотреть обращение заявителя по существу, а не обязание издать распоряжение о предоставлении земельного участка.

 Довод предпринимателя Воронина Ю.А. о том, что  в рассматриваемом случае  имеет место незаконное бездействие Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии со свидетельством  государственной регистрации  от 20.05.2009 года № 003287859 УГА г. Владивостока образовалось в качестве юридического лица на основании решения Думы                            г. Владивостока от 03.04.2009 года № 259, поэтому в 2007 году ни предприниматель, ни Департамент не общался и не мог обратиться в Управление с заявлением о выделении земельного участка.

       В ходе судебного разбирательства суда первой инстанции установлено, что обращение предпринимателя 2007 года было направлено Департаментом в администрацию г.Владивостока и получено последней. Доказательства того, что спорное обращение 2007 года перенаправлено в Управление градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока после его создания в 2009 году  в материалы дела не представлены. Управление данный факт отрицает, администрация не оспаривает утверждение Управления. Департамент не запрашивал  информации об изготовлении  Управлением проекта границ земельного участка.

         В соответствии со статьей 201 АПК РФ суд принимает решение о признании действий (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, должностного лица незаконными в случае их несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

       Поскольку в рассматриваемом случае факт незаконного бездействия со стороны Управления  отсутствует, соответственно,  суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия Управления и обязании  его издать распоряжение об утверждении  схемы границ земельного участка, расположенного в районе ул. Русская, 66 в г. Владивостоке, для целей, не связанных со строительством, на кадастровом плане территории.

Довод  администрации г. Владивостока о пропуске предпринимателем срока, установленного статьей 198 АПК РФ, является обоснованным, однако, в соответствии с пунктом 4 статьи 198 АПК суд признал пропуск срока уважительным и восстановил его, о чем имеется указание  в оспариваемом решении. 

 На основании вышеизложенного, коллегия считает решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края  от 18.03.2010 года по делу                   № А51-22578/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

Г.А. Симонова

Е.Л. Сидорович