Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2010 по делу n А51-11879/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

кодекса РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предоставление земельных участков для строительства осуществляется с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Согласно пункту 6 статьи 31 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта принимается на основании акта о выборе земельного участка.

В силу статьи 31 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями. (пункт 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ).

Органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. (пункт 3 статьи 31 Земельного кодекса РФ).

Также согласно пункту 4 статьи 31 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления информирует землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия для государственных и муниципальных нужд находящихся соответственно в их пользовании и владении земельных участков, в связи с предоставлением этих земельных участков для строительства.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора. (пункт 5 статьи 31 Земельного кодекса РФ).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта. (пункт 6 статьи 31 Земельного кодекса РФ).

Основаниями для отказов заявителю в утверждении акта выбора земельного участка площадью 90 га под строительство склада сыпучих материалов (угольный терминал) южнее п. Мысовой Шкотовского района и предварительного согласования места размещения объекта согласно акту о выборе земельного участка, данному, выраженных в форме письма от 03.12.2008 исх. № 8-2128 и письма от 15.06.2009 исх. № 8-1118, в спорном случае явились: отсутствие документов с результатами проведенных общественных слушаний и не согласованием вопроса с действующей Администрацией Подъяпольского сельского поселения.

Администрация посчитала, что протокол общественных слушаний от 21.07.2006, представленный обществом, не отражает действительного мнения населения, а результаты слушаний и принятое на их основании решение не были опубликованы в установленном порядке. Помимо этого, по мнению администрации, общество должно было согласовать размещение объекта с муниципальными образованиями – городскими округами ЗАТО Большой Камень и ЗАТО Фокино, а также в действующим главой Администрации Подъяпольского сельского поселения.

Между тем материалами дела установлено, что согласно акта выбора земельного участка (трассы) Администрацией Шкотовского муниципального района в разделе «Условия отвода земельного участка под испрашиваемые цели» поручено обществу дать объявление в газете «Взморье» о строительстве склада сыпучих материалов. Также объявление размещено обществом в газете «Взморье» за 2006 год (номер 43 от 15 июня 2006 года), за 2007 год (номер 56 от 31.07.2007 года). Тем самым процедура информирования населения о предстоящем строительстве соблюдена.

Кроме того, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что из содержания статьи 31 Земельного кодекса РФ, регламентирующих порядок выбора земельного участка и предварительного согласования места размещения объекта, не следует, что принятие решения о предварительном согласовании земельного участка и утверждение акта выбора ставиться в прямую зависимость от реализации права граждан, общественных организаций (объединений), религиозных организаций и органов территориального общественного самоуправления участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных и муниципальных нужд, и предоставлением этих земельных участков для строительства.

Довод администрации о необходимости учета результатов общественных слушаний при принятии решения о предварительном согласовании места размещения объекта со ссылкой на приказ Госкомэкологии России от 16.05.2000 № 372 также не соответствует статье 31 Земельного кодекса РФ и обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку в рассматриваемом случае, решение о предварительном согласовании места размещения объекта, являющимся одним из этапов предоставления земельного участка под строительство, не принято, в связи с чем проведение мероприятий, связанных с экспертизой проектной документации, является преждевременным.

Таким образом, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что основания отказа в утверждении обществу акта выбора спорного земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта под строительство, изложенные в письмах от 03.12.2008 № 8-2128, от 15.06.2009 № 8-1118, не соответствуют закону.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Оценивая оспариваемые заявителем действия на предмет нарушения ими законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, коллегия установила следующее:

Как было изложено выше, в силу пункта 6 статьи 31 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта принимается на основании акта о выборе земельного участка.

При этом согласно пункту 2 статьи 31 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах.

Материалами дела установлено, что испрашиваемый обществом земельный участок частично подпадает под земли особо охраняемых территорий и объектов общей площадью 5 гектаров, что подтверждается заключением межрайонного отдела № 7 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Приморскому краю от 07.08.2006 № 231, письмами межрайонного отдела № 7 от 19.05.2008 № 95, от 19.10.2009 № 101.  Согласно письму Управления природных ресурсов Приморского края от 26.04.2007 № 7-21/47/184 испрашиваемый земельный участок входит в состав земель особо охраняемых территорий рекреационного назначения «Лесопарковая зона с. Подъяпольск», утвержденных постановлением Администрации Приморского края от 17.12.1993 № 470 «О выделении особо охраняемых природных территорий рекреационного назначения в Приморском крае», которое на момент его вынесения обязательному опубликованию не подлежало, и является действующим.

Таким образом, материалами дела подтвержден статус испрашиваемого обществом земельного участка как земель особо охраняемых территорий.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что заключение межрайонного отдела № 7 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Приморскому краю № 231 от 07.08.2006 (аннулировано) Приказом Управления Роснедвижимости по Приморскому краю от 19.05.2008 № 145, коллегией отклоняется, поскольку статус спорных земель частично как особо охраняемых территорий подтверждается иными доказательствами по делу, в частности,  вышеназванными письмами межрайонного отдела № 7 от 19.05.2008 № 95, от 19.10.2009 № 101, письмом Управления природных ресурсов Приморского края от 26.04.2007 № 7-21/47/184 как полномочным органом относительно краевых земель, постановлением Администрации Приморского края от 17.12.1993 № 470 «О выделении особо охраняемых природных территорий рекреационного назначения в Приморском крае».

Указание общества на то, что письмо Управления природных ресурсов Приморского края от 26.04.2007 № 7-21/47/184 носит исключительно информационный характер, коллегией не принимается, поскольку содержащаяся в письме информация относительно статуса спорных земель дана компетентным органом в рамках предоставленных законом полномочий.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что согласно информации в Государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о рекреационных зонах на территории Шкотовского района, в рассматриваемом случае значения не имеет и не влияет на фактическое наличие данных земель в составе испрашиваемого земельного участка. При этом в силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.

При этом, учитывая, что указанные земли относятся к особо охраняемым природным территориям краевого значения и являются собственностью Приморского края, в силу пункта 1 статьи 6, статей 7,12 Закона Приморского края от 11.05.2005 № 245-КЗ «Об особо охраняемых природных территориях», включение в акт выбора представителя комитета по управлению государственным имуществом Приморского края и согласование с ним данного акта является обязательным и в рассматриваемом случае соблюдено не было. Данное обстоятельство подтверждается также письмом Управления природных ресурсов Приморского края от 30.10.2009 № 14-2/47/2487, из которого следует, что спорный акт выбора земельного участка управлением не согласовывался.

Коллегией из материалов дела установлено, что спорный акт выбора земельного участка (трассы), подписан не всеми заинтересованными лицами. В акте отсутствует подпись председателя комитета по управлению государственным имуществом Приморского края,  Согласно письма Департамента имущественных отношений Приморского края, который является правопреемником комитета по управлению государственным имуществом Приморского края, от 23.05.2007 № 53/5-18-2176 в согласовании акта выбора спорного земельного участка отказано.

Указание заявителя апелляционной жалобы на то, что письмо Департамента имущественных отношений Приморского края от 23.05.2007 № 53/5-18-2176 адресовано не ЗАО «СКАТ», а администрации, значения не имеет, поскольку в данной ситуации определяющим является то обстоятельство, что обществом не получено обязательное согласование комитета по управлению государственным имуществом Приморского края (ныне Департамент имущественных отношений Приморского края) на выбор земельного участка.

         Помимо этого, статус спорных земель как особо охраняемых природных территорий влечет использование их исключительно по целевому назначению. Указанное обстоятельство не согласуется с тем, что обществом спорный участок испрашивается для строительства и эксплуатации склада сыпучих материалов (угольного терминала), что не способствует сохранению целевого назначения данной земли. 

         Кроме того, в силу положений статей 28, 31 Земельного кодекса РФ земельный участок может быть предоставлен под строительство в случае отсутствия на него прав третьих лиц.

Материалами дела установлено, что на территории испрашиваемого обществом под строительство земельного участка находятся земли рыболовецкого колхоза «Приморец» (3,6 га). Согласно договора аренды земельного участка от 22.01.2004 № 77 (зарегистрирован в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 12.02.2010 № 01/015/2010-299) колхоз занимает земельный участок площадью 4,67 га, который частично (3,6 га) налагается на испрашиваемый заявителем земельный участок.

         Имеющееся в материалах дела письмо председателя рыболовецкого колхоза «Приморец» от 04.08.2006 № 420, согласно которому колхоз гарантировал заключение с обществом договора субаренды земельного участка под строительство угольного терминала, в данном случае правого значения не имеет, поскольку вышеназванный договор аренды колхозом земельного участка от 22.01.2004 № 77 является действующим, соответствующие изменения в договор в части изменения площади арендуемого земельного участка рыболовецким колхозом «Приморец», с учетом запланированной к предоставлению обществу площади, не вносились. Согласно представленной в материалы дела выписке из протокола № 1 от 23.12.2008 общего собрания