Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2010 по делу n А59-6885/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

стоимость, исчисленной в соответствии со  ст. 166 НК РФ.

При этом для принятия НДС к вычету  необходимо и  достаточно наличия следующих условий: счета-фактуры   должны   быть   оформлены   и   выставлены   в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ, товары (работы, услуги) должны быть приняты на учет, товары (работы, услуги) должны быть оплачены, Оплата     должна     быть  подтверждена     соответствующими первичными документами.

Факультативным (дополнительным) условием для получения  вычетов при исчислении налога на добавленную  стоимость суд считает реальность совершенной операции, поскольку при отсутствии доказательств совершения сделки  вышеперечисленные критерии применены быть не могут.

В соответствии с постановлением  Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 53 от 12 октября 2006 года  представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для её получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих  документах  неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как следует из оспариваемого решения, Общество необоснованно включило  в состав налоговых вычетов суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные обществу при приобретении товаров (работ, услуг) в размере 596 294, 78 руб., в том числе за услуги транспортной экспедиции, оказанные ООО «Мериус» за февраль, май 2007 года по счетам-фактурам от 26.02.2007 № 72, от 14.05.2007 № 117 на сумму 50 784 руб. и 288 438 руб., соответственно, и за услуги, оказанные ООО «Коралл» в сентябре 2007 года по счетам-фактурам от 25.09.2007 № 69, от 26.09.2007 №№ 65, 75, 90, на общую сумму в размере 257 072,78 руб.

По мнению Инспекции нарушения  налогового законодательства выражаются в том, что счета-фактуры, выставленные от имени этих юридических лиц, содержат недостоверную информацию, а именно: в графах 2,4 указаны адреса организаций, по которым они фактически не располагаются, а в отношении ООО «Коралл» документы подписаны неизвестными (неустановленными) лицами.

В соответствии со  статьи 169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 статьи 169, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

При  исчислении подлежащих уплате сумм налога на добавленную стоимость за февраль 2007г. года общество применило налоговый вычет по взаимоотношениям с ООО «Мериус» в размере 50 784,41 руб., за май 2007 - 288 438 руб. за оказанные услуги в рамках договора транспортной экспедиции от 09.01.2007 № СТ-МС 01/07.

В подтверждение права на вычет заявитель представил в инспекцию счет-фактуру № 72 от 26.02.2007 на сумму 332 920 руб., в том числе, НДС 50 784, 41 руб., счет-фактуру № 117 от 14.05.2007 на сумму 1 890 876,57 руб., в том числе НДС, 288 438,80 руб.

При исчислении подлежащих уплате сумм налога на добавленную стоимость за сентябрь 2007г. года общество применило налоговый вычет по взаимоотношениям с ООО «Коралл» за сентябрь 2007 в размере 257 072,78 руб. за оказанные услуги в рамках договора оказания услуг от 26.08.2007 № СТ-К 08/07 (маркетинговые исследования, консультационные услуги, представительские услуги), за оказанные услуги по разработке, информационной и технической поддержке веб-сайтов и почтового сервера по договору от 08.07.2007 № 2007-12.

В подтверждение права на вычет заявитель представил в инспекцию счет-фактуру № 90 от 26.09.2007 на сумму 384500 руб., в том числе, НДС 58 652, 54 руб. (за услуги по ведению сайта), счет-фактуру № 65 от 26.09.2007 на сумму 517 800 руб., в том числе, НДС 78 986,44 руб. (за консультационные услуги), счет-фактуру № 69 от 25.09.2007 на сумму 436 000 руб., в том числе НДС 66 508, 47 руб. (за услуги по маркетинговому исследованию), счет-фактуру № 75 от 26.09.2007 на сумму 540 300 руб., в том числе НДС 82 418,64 руб. (за представительские услуги).

Согласно указанным в данных документах реквизитам, юридическим адресом ООО «Мериус» является г. Владивосток, ул. Светланская, 83. Юридическим адресом ООО «Коралл» является г. Москва, Каширское шоссе, д.11, к.1, оф.5.

В ходе контрольных мероприятий инспекция установила, что данные счета-фактуры содержат недостоверные сведения о месте нахождения контрагента.

Доводы  налогового органа  о том, что спорные поставщики являются так называемыми «отсутствующими» поставщиками коллегия  отклоняет, поскольку указанный довод может иметь юридическое значение  только при наличии доказательств недобросовестного поведения налогоплательщика,  то есть совершения им действий, направленных на  незаконное изъятие денежных средств  из бюджета либо на уклонение от исполнения конституционной обязанности по уплате налогов, что также следует из судебных актов Конституционного суда Российской Федерации – Определения N 329-О от  16 октября 2003 года, Определения  от 08.04.2004 N 169-О.

Отсутствие этих Обществ  по адресам, указанным в счетах-фактурах,  в период проведения проверки  не является бесспорным основанием для доначисления налога, поскольку  есть документальные свидетельства, что  указанные юридические лица были зарегистрированы  в порядке, установленном законом,  и состояли на налоговом учете.

Так, из письма инспекции ФНС № 24 по г. Москве от 07.07.2009 № 21-12/51167@ следует, что ООО «Коралл» поставлено на учет 01.06.2007, последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 9 месяцев 2007 года, последняя налоговая отчетность по налогу на добавленную стоимость представлена за 4 квартал 2007 года.

Взаимоотношения между заявителем и ООО «Коралл» относятся к временному периоду август - сентябрь 2007, поскольку договор оказания услуг № СТ-К 08/07 датирован 26.08.2007, акт выполненных работ датирован 26.08.2007, счета-фактуры выписаны продавцом (ООО «Коралл») 25.09.2007-26.09.2007, платежные поручения ООО «Старко» по оплате оказанных услуг также относятся к тому же временному периоду, денежные средства по ним перечислены на расчетный счет ООО «Коралл» № 407 02810400000001853, открытом в ЗАО АКБ «РУНА-БАНК». Из указанного письма также следует, что ООО «Коралл» не относится к категории налогоплательщиков, представляющих «нулевую» налоговую отчетность.

Как следует из материалов дела, ООО «Мериус» (ИНН 2536169820) состоит на учете в ИФНС по Ленинскому району г. Владивостока с 14.04.2006. Юридический адрес организации – г. Владивосток, ул. Светланская, д. 83. Учредитель и руководитель общества – Пангонис Максим Валериюсович. Согласно информации ИФНС по Ленинскому району г.Владивостока, направленной в адрес инспекции письмом от 14.07.2009, по указанному адресу ООО «Мериус» не находится.

Материалами дела подтверждено и не опровергнуто налоговым органом, что на момент заключения и исполнения договора от 09.01.2007 между обществом и ООО «Мериус», последнее являлось действующим юридическим лицом, представляло в инспекцию по месту учета налоговую отчетность, его регистрация в установленном законом порядке не была признана недействительной.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, представленных доказательств у апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

                                               ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области  от 11 марта 2010 года  по делу № А59-6885/2009  оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Т.А. Солохина

Судьи:

Н.В. Алферова

Е.Л. Сидорович