Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу n А51-2885/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-2885/2010

 10 июня 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 08 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Н.В. Алферовой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Жариковой Е.В.

при участии:

от ЗАО "Давос": - представитель Урусова Евгения Владимировна, доверенность от 10.12.2009 сроком на три года, паспорт;

от Владивостокской таможни: - представитель Савинова Александра Сергеевна, доверенность № 3 от 12.01.2010 сроком до 20.01.2011, удостоверение ГС № 141922, представитель Домашенко Ю.Г. по доверенности от 05.02.2010 со специальными полномочиями сроком до 30.01.2011, паспорт.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Давос"

апелляционное производство № 05АП-2427/2010

на решение от 13.04.2010

судьи Д.В. Борисова

по делу № А51-2885/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ЗАО "Давос"

к Владивостокской таможне

о признании незаконным решения от 22.12.2009

в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с  01.06.2010 до 13-00 час. 08.06.2010

           УСТАНОВИЛ:

              Закрытое акционерное общество «Давос»  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни по таможенной стоимости товара по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) № 10702030/231109/00033812, оформленное путем проставления отметки «ТС принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 от 22.12.2009.

              В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, заявитель уточнил требования и просил признать незаконным решение Владивостокской таможни по таможенной стоимости товара по ГТД № 10702030/231109/00033812, оформленное путем проставления отметки «ТС принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 от 22.12.2009, и обязать Владивостокскую таможню устранить допущенные нарушения прав путем принятия таможенной стоимости товаров, заявленной ЗАО «Давос» в ГТД № 10702030/231109/00033812, по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

              Решением суда от 13.04.2010 в удовлетворении уточненных требований отказано. Суд пришел к выводу о недоказанности таможней наличия обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости. Вместе с тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд указал на то, что оспариваемое решение не затронуло права и законные интересы ООО «Давос», поскольку оплата незаконно доначисленных таможенных платежей, согласно таможенной расписке №ТР 3161805 произведена ООО «ВТО».

              ЗАО «Давос», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что согласно таможенной расписке №ТР 3161805  фактическим плательщиком таможенных платежей является ЗАО «Давос», в графе 4 расписки указано ИНН ЗАО «Давос», в графе 10 имеется оттиск печати Общества. В соответствии с отчетом о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей №69 от 15.01.2010 денежные средства в сумме 102 945,25 руб. по ГТД №10702030/231109/00033812 были списаны в счет обеспечения уплаты таможенных платежей из авансовых платежей ЗАО «Давос». Заявитель считает, что изложенное подтверждает внесение денежного залога именно ЗАО «Давос», и выводы суда в этой части основаны на неполном исследовании всех обстоятельств дела. В обоснование своих доводов Общество также ссылается на п.2 ст.139, ст.144, п.1 ст.45 Таможенного кодекса РФ и указывает, что негативные последствия решения по таможенной стоимости выражаются в возникновении обязанности по доплате дополнительно начисленных таможенных платежей. Солидарная ответственность таможенного брокера по уплате таможенных платежей, установленная Таможенным кодексом, обязательства по внесению указанных платежей в рамках договора на оказание услуг по таможенному оформлению и фактическое  внесение сумм денежного залога таможенным брокером, наделяют ЗАО «Давос» на обращение в суд в порядке ст.198 АПК РФ.

              Представитель ЗАО «Давос», доводы апелляционной жалобы поддержал.

              Представитель Владивостокской таможни с жалобой не согласился, считает решение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Согласно материалам дела, закрытое акционерное общество «Давос» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.09.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока за основным государственным регистрационным номером 1062536050345, о чем выдано свидетельство серии 25 № 003129882.

01.11.2009 ЗАО «Давос» (далее - Брокер)  и ООО «ВТО» (далее - Клиент) заключили договор на оказание услуг по таможенному оформлению № ДЮ-3, на основании которого Брокер совершает от имени Клиента таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых в соответствии с действующим законодательством России является Клиент и представляет его интересы в таможенных органах, а также оказывает консультативные услуги по таможенному оформлению.

В соответствии с пунктом 8 статьи 2 указанного договора уплата таможенных платежей осуществляется Клиентом путем перечисления безналичных денежных средств на счета таможенных органом, указываемых Клиенту Брокером.

Дополнительным соглашением №1 к договору от 01.11.2009 стороны внесли изменения в пункт 8 статьи 2 договора, в соответствии с которым уплата таможенных платежей осуществляется Брокером (ЗАО «Давос») путем перечисления безналичных денежных средств на счет таможенных органов. В подпункт 3 пункт 3 статьи 3 договора стороны внесли изменения, согласно которым клиент (ООО «ВТО») обязан уплачивать Брокеру таможенные платежи, подлежащие уплате в связи с исполнением его поручений.

В силу пункта 5 статьи 5 договора от 01.11.2009 возмещение убытков осуществляется на основании требований другой Стороны.

В ноябре 2009 года во исполнение контракта № RE-DV/15 от 15.09.2009, заключенного между  ООО «ВТО» и компанией «ROYAL EXPORT», на таможенную территорию России был ввезен товар - кабины душевые.

В целях его таможенного оформления ЗАО «Давос», в рамках договора на оказание услуг по таможенному оформлению № ДЮ-3 от 01.11.2009, подало в таможню ГТД № 10702030/231109/0033812, определив таможенную стоимость товаров по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами  в соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе».

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара не основаны на документально подтвержденной информации, таможенный орган пришел к выводу о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости, по основаниям, изложенным в дополнении № 1 к ДТС-1, в связи с чем направил в адрес общества запрос от 23.11.2009 о предоставлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в ГТД, в срок до 07.01.2010.

Сопроводительным письмом декларант представил дополнительные документы и пояснения о невозможности представления иных запрошенных документов.

В связи с отказом декларанта определить таможенную стоимость на основании иного метода таможенной оценки, таможенным органом  22.12.2009 было принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, в соответствии с которым она была определена на основании шестого резервного метода таможенной оценки. Указанное решение было оформлено  декларацией таможенной стоимости по форме ДТС-2, по мотивам, изложенным в дополнении № 1 к ДТС-2.

Не согласившись с окончательным решением таможни по таможенной стоимости ввезенного товара, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы в сфере внешнеэкономической  деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

              В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

              Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

      В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

              В силу пункта 2 статьи 323 ТК РФ заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

              Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 12 Закона о таможенном тарифе первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, то есть основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и использован декларантом.

              При этом пунктом 2 статьи 19 названного Закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

              Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» Общество представило в таможню контракт № RE-DV/15 от 15.09.2009, заключенный между ООО «ВТО» и компанией «ROYAL EXPORT», коммерческий инвойс № RE-DV91509/15 от 15.09.2009, упаковочный лист № RE-DV15, коносамент № APLU065172974, Пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки, Пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, переписку с инопартнером.

              Исследовав и оценив данные документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные декларантом документы подтверждают данные, использованные им при заявлении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимым товаром.

              Наличие оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенным органом не доказано.

              Кроме того, предусмотренные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

              В силу того, что Владивостокская таможня не доказала наличие оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, оснований для принятия решения по таможенной стоимости товаров, задекларированных Обществом «ДАВОС» по ГТД № 10702030/231109/00033812, оформленное путем проставления отметки «ТС принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 от 22.12.2009 не имелось.

              Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что права и законные интересы ЗАО «ДАВОС» оспариваемым решением таможни не нарушены, поскольку оно повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, оплата которых производилась ООО «ВТО», чем нарушило его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности.

              Поскольку ООО «ВТО» не обращалось в суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни по таможенной стоимости товара по ГТД № 10702030/231109/00033812, оформленного путем проставления отметки «ТС принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 от 22.12.2009, суд с учетом отсутствия нарушений прав и законных интересов ЗАО «ДАВОС» в удовлетворении заявления отказал.

              Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда противоречащим нормам материального права в силу следующего.

       Согласно статье 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления