Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2010 по делу n А51-2885/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

              Декларирование товаров производится декларантом либо таможенным брокером (представителем) по выбору декларанта.

              В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 144 Таможенного кодекса Российской Федерации обязанности таможенного брокера при таможенном оформлении товара обусловлены требованиями, установленными названным Кодексом в отношении таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенный режим или иную таможенную процедуру.

              Таможенный брокер уплачивает таможенные пошлины, налоги, если содержание таможенного режима, определенного для декларирования товаров, предусматривает их уплату. За уплату таможенных платежей, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом при декларировании товаров, таможенный брокер (представитель) несет солидарную с декларантом ответственность в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей.  

       Таким образом, таможенный брокер (представитель) совершает от имени декларанта или других заинтересованных лиц по их поручению таможенные операции в соответствии с настоящим Кодексом.

              Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае декларирование осуществлялось таможенным брокером (ЗАО «ДАВОС») на основании договора поручения ДЮ-3 от 01.11.2009 заключенного с ООО «ВТО», что подтверждается отметкой в грузовой таможенной декларации (графа 54).

      Из анализа вышеприведенных правовых норм и обстоятельств дела следует, что лицо, декларирующее товары, а в рассматриваемом споре декларантом выступает таможенный брокер (представитель), исполнило обязанность по совершению таможенных операций и уплате таможенных платежей в сроки, установленные ТК РФ при декларировании товаров.

      В соответствии с частью 1 статьи 320 ТК РФ лицом, ответственным за уплату таможенных пошлин, налогов, является декларант, а в случае декларирования товаров, таможенный брокер как это предписано частью 2 статьи 144 ТК РФ.

      Суд первой инстанции не учел, что при неуплате таможенных пошлин, налогов, в том числе при неправильном их исчислении и (или) несвоевременной уплате, в соответствии с частью 1 статьи 320 ТК РФ ответственность перед таможенными органами несет лицо, ответственное за уплату таможенных пошлин, налогов.

       В силу части 1 статьи 143 Таможенного кодекса РФ при совершении таможенных операций таможенный брокер (представитель) обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает таможенного брокера (представителя) представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

     Согласно пункту 1 статьи 45 названного Кодекса любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если такими решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

              Как указывалось выше, в соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

              Поскольку декларирование товаров производилось Обществом «ДАВОС», оно в силу названных положений таможенного и процессуального законодательства правомерно обратилось в арбитражный суд за защитой своих интересов.

              В связи с этим суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда об отсутствии нарушений оспариваемым ненормативным актом Владивостокской таможни прав и законных интересов Общества «ДАВОС» в сфере предпринимательской деятельности является неверным, противоречащим статьям 141, 143, 144 и 145 Таможенного кодекса Российской Федерации, статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     С учетом изложенного решение суда первой инстанции об отказе признания незаконным решения таможенного органа по таможенной стоимости товара по ГТД № 10702030/231109/00033812, оформленное путем проставления отметки «ТС принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 от 22.12.2009 подлежит отмене.

      В связи с тем, что судом установлен факт незаконности решения Владивостокской таможни по таможенной стоимости товара, то суд в целях восстановления нарушенного права ЗАО «ДАВОС» и в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ также удовлетворяет требования  Общества об обязании Владивостокской таможни устранить допущенные нарушения прав путем принятия таможенной стоимости товаров, заявленной ЗАО «Давос» в ГТД № 10702030/231109/00033812, по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

     В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины при подаче заявления и апелляционной жалобы в общей сумме 4000 руб. относятся на ответчика.

   Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

              Решение Арбитражного суда Приморского края от 13 апреля 2010г. по делу №А51-2885/2010 отменить.

              Признать незаконным решение Владивостокской таможни по таможенной стоимости товара по ГТД № 10702030/231109/00033812, оформленное путем проставления отметки «ТС принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 от 22.12.2009 как несоответствующее Таможенному кодексу РФ.

              Обязать Владивостокскую таможню принять таможенную стоимость товаров, заявленных ЗАО «Давос» в ГТД № 10702030/231109/00033812, по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

              Взыскать с Владивостокской таможни в пользу Закрытого акционерного общества «ДАВОС» судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче заявления и по апелляционной жалобе в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

              Выдать исполнительный лист.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

Н.В. Алфёрова

О.Ю. Еремеева