Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу n А51-22851/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

к вычету или возмещению.

Счета-фактуры должны содержать полную и достоверную информацию о совершенной хозяйственной операции и ее участниках, а также суммах налога, предъявляемых покупателю товаров (работ, услуг).

Таким образом, право на налоговый вычет возникает у налогоплательщика в случае приобретения товара для операций, облагаемых НДС, принятия к учету данного товара и соответствия счетов-фактур предъявляемым к ним требованиям, и не зависит от факта оплаты товара.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Как следует из материалов дела,  НДС в сумме 2.973.994,61 руб. был доначислен в связи с непринятием к вычету налога на добавленную стоимость по товару, приобретенному предпринимателем у ООО «Ламна».

Налоговый орган указал в качестве оснований для доначисления НДС следующие обстоятельства:

- счета-фактуры ООО «Ламна» оформлены с нарушением п. 5 ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации, так как в них содержатся недостоверные сведения об адресе поставщика, указан юридический адрес – г. Владивосток, Океанский проспект, 87-89, по которому общество никогда не находилось;

- налоговая отчетность обществом не представлялась;

- факт принятия приобретенного товара к учету не подтверждается;

- в книге учета доходов и расходов товар мог быть отражен и соответственно НДС принят к вычету только после фактической оплаты товара.

Данные обстоятельства послужили основанием для вывода о направленности действий заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды.

Судом установлено, что товар на сумму 19.496.186,80 руб., в том числе НДС – 2.973.994,61 руб., был приобретен предпринимателем Сущеня С.Н. у ООО «Ламна» по договору поставки № 1 от 01.06.2007, на основании следующих счетов-фактур: № 1 от 01.06.2007, № 2 от 11.06.2007, № 3 от 20.07.2007, № 4 от 27.08.2007, № 5 от 30.08.2007, № 6 от 06.09.2007, № 7 от 07.09.2007, № 8 от 20.09.2007, № 9 от 22.09.2007, № 10 от 28.09.2007, № 11 от 30.09.2007, № 12 от 10.10.2007, №13 от 17.10.2007, № 14 от 20.10.2007, № 15 от 24.10.2007.

Указанный товар в полном объеме был реализован предпринимателем в 2007 году ООО «Вест» и ООО «Отал-Прим», то есть использован для осуществления операций, облагаемых НДС. В соответствии с Правилами ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж при расчетах по НДС, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 № 914, указанные счета-фактуры зарегистрированы предпринимателем в книге покупок за 2007 год.

Таким образом, факт принятия предпринимателем приобретенного товара к учету нашел свое подтверждение материалами дела.

Коллегия отклоняет довод налоговой инспекции о том, что в книге учета доходов и расходов товар мог быть отражен только после фактической оплаты товара, поскольку книга учета доходов и расходов ведется предпринимателями в соответствии с Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным Приказом Минфина России и МНС России от 13.08.2002 № 86н/БГ-3-04/430, пунктом 2 которого прямо предусмотрено, что данный порядок предусмотрен для исчисления налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, в то время как в целях исчисления НДС факт оплаты не имеет значения.

Как правильно указал суд первой инстанции, счета-фактуры ООО «Ламна» соответствуют требованиям, предусмотренным ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации, так как в них отражены все необходимые и обязательные реквизиты, в том числе и адрес поставщика, который соответствует адресу, указанному в учредительных документах общества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 16.10.2003 № 329-О, от 04.11.2004 №324-О и от 25.07.2001 № 138-О, разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении №53 от 12.10.2006, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, из чего следует, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны, пока налоговым органом не доказано иное.

Под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 16.10.2006 № 369-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Реальность сделки подтверждается представленными в материалы дела договором поставки, счетами-фактурами, товарными накладными, грузовыми таможенными декларациями, на основании которых приобретенный предпринимателем товар ввозился ООО «Ламна» на территорию РФ, последующей реализацией предпринимателем данного товара, отражением данных операций как в книге покупок, так и в книге учета доходов и расходов за 2007 год, включением полученной от реализации товара выручки в состав налогооблагаемого дохода, и не опровергнута налоговым органом.

Коллегия полагает, что предпринимателем соблюдены все необходимые условия для вычета налога, предусмотренные статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, и оснований для доначисления НДС в сумме 2.973.994,61 руб., соответствующих ему пеней и штрафа в сумме 633.726,72 руб., у инспекции не имелось.

Законодательство о налогах и сборах не ставит право налогоплательщика на получение налогового вычета в зависимость от результатов хозяйственной деятельности поставщиков товаров (работ, услуг). Доказательств, которые бесспорно свидетельствовали бы о том, что при выборе поставщиков Общество не проявило должной осмотрительности и осторожности, налоговый орган вопреки части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привел.

При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу, что апелляционные жалобы налогового органа и индивидуального предпринимателя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.04.2010года по делу №А51-22851/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Е.Л. Сидорович

Судьи:

Г.А. Симонова

О.Ю. Еремеева