Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2010 по делу n А51-1361/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в собственности Лазовского муниципального района, в собственность Преображенского городского поселения согласно приложению 4. В данный перечень вошло и спорное имущество. В настоящее время спорное имущество находится в собственности Преображенского городского поселения и передано в аренду хозяйствующим субъектам для выполнения задач обеспечения жизнедеятельности населения городского поселения.

Поскольку данные обстоятельства нашли отражение в судебном акте - решении арбитражного суда Приморского края от 22.01.2009 по делу № 12962/2008 29-340, то повторному доказыванию, а также  переоценке не подлежат.

Представленные в материалы дела бухгалтерские балансы предприятия за период 2005, 2006, 2007, 9 месяцев 2008 года свидетельствуют о том, что предприятие обладало внешними признаками банкротства до момента изъятия имущества и имело объективные предпосылки к началу процедуры банкротства, неплатежеспособность предприятия явилась результатом его собственных действий, а значит, отсутствует причинно-следственная связь между действиями собственника имущества по изъятию имущества у МУП «Коммунальщик» и его банкротством. Вина собственника имущества должника в указанной ситуации отсутствует.

В рамках дела о банкротстве МУП «Коммунальщик», Арбитражным судом Приморского края признаки фиктивного или преднамеренного банкротства в отношении должника не установлены. Согласно анализу финансового состояния должника за период с 01.04.2006 по 01.10.2008, проведенному ИП Барышниковой Н.Г. по заказу конкурсного управляющего МУП «Коммунальщик», признаки преднамеренного и фиктивного банкротства у должника отсутвуют. Доказательств обратного апелляционному суду не представлено.

Также ошибочным является довод заявителя жалобы о том, что недостаточность конкурсной массы МУП «Коммунальщик» для удовлетворения требований кредиторов  в связи с незаконным изъятием ответчиком  имущества должника  является основанием для привлечения Администрации Лазовского муниципального района к субсидиарной ответственности в связи с доведением должника до банкротства. 

Истец в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал вину Администрации Лазовского муниципального района и наличие причинно-следственной связи между изъятием имущества и установленной арбитражным судом неспособностью должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, в связи с чем у Арбитражного суда Приморского края  отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителей апелляционных жалоб не нашли своего объективного подтверждения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от  20.04.2010 по делу №А51-1361/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС России № 8 по Приморскому краю – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

И.Л. Яковенко

И.С. Чижиков