Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2010 по делу n А51-23174/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

методов: по цене сделки с ввозимыми товарами; по цене сделки с идентичными товарами; по цене сделки с однородными товарами; вычитания стоимости; сложения стоимости; резервного метода. Метод по цене сделки с ввозимыми товарами является основным методом определения таможенной стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при  их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

  Пунктом 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 323 Таможенного кодекса РФ таможенный орган на основании документов и сведений, представленных декларантом, а также на основании имеющейся в его распоряжении информации, используемой при определении таможенной стоимости товаров, принимает решение о согласии с избранным декларантом методом определения таможенной стоимости товаров и о правильности определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров.

Положениями пунктов 5, 7 статьи 323 Таможенного кодекса РФ, Приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.12.2003 № 1399 «Об утверждении Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации» предусмотрено, что при отсутствии данных, подтверждающих правильность определения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, либо при обнаружении признаков того, что представленные декларантом документы и сведения не являются достоверными и (или) достаточными, таможенный орган вправе принять решение о несогласии с использованием избранного метода определения таможенной стоимости товаров и предложить декларанту определить таможенную стоимость товаров с использованием другого метода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Таможенного кодекса РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

Таможенную стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД № 10714060/220909/0003758, предприниматель определил с применением основного метода таможенной стоимости, исходя из стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной таможенной стоимости предприниматель наряду с ГТД № 10714060/220909/0003758 представил в таможенный орган пакет подтверждающих документов, включая: контракт от 30.11.2007 № 2-2007, с учетом дополнительного соглашения от 10.04.2008, инвойс, коносамент, платежные и другие подтверждающие документы в соответствии с описью (том 1 л.д. 115).

Указанные документы подтверждали цену сделки, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара и были согласованы между сторонами внешнеэкономической сделки.

По условиям пункта 5.4 контракта оплата товара производится покупателем в течение 360 дней с момента поставки товара.

Базисным условием поставки по контракту определено CFR Находка (порт Восточный, порт Владивосток) и согласно Международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс 2000» при данном условии поставки в цену, подлежащую уплате продавцу и указанную и инвойсе, включены как стоимость товара, так и расходы по его перемещению.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не было учтено, таможня суду не представила.

Обстоятельства дела свидетельствуют об исполнении продавцом по упомянутому договору принятых обязательств и отсутствии каких-либо замечаний по их исполнению со стороны общества. Поставка товара осуществлена инопартнером согласно контракту, а также инвойсу. Оснований сомневаться в условиях поставки товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не имелось.

          Факт перемещения указанного в ГТД № 10714060/220909/0003758 товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.

Основанием для непринятия заявленной декларантом таможенной стоимости явилось исключительно выявленное таможней расхождение в части, касающейся заявленной стоимости оформляемого товара, с ценовой информацией, имеющейся к таможенного органа в отношении аналогичного товара, а такэе недостаточность представленных документов и сведений.

         Между тем довод таможенного органа, что декларант не представил документы согласно требования таможенного органа для подтверждения заявленной таможенной стоимости, коллегией не принимается. Дополнительно запрошенные таможней у декларанта документы не являются обязательными к представлению согласно Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 № 536.

Установленное таможней различие цены спорной сделки с ценовой информацией, содержащейся в базах данных таможенного органа, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности сведений по заявленной декларантом таможенной стоимости товаров учитывая, что стороны по сделке свободны в заключении договоров, в том числе в части установления цены сделки.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания правомерности корректировки таможенной стоимости товаров возложена на таможенный орган.

Исследовав материалы дела, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», коллегия приходит к выводу, что документы, представленные предпринимателем в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, соответствуют Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС России от 25.04.2007 № 536. Содержащиеся в представленных декларантом документах сведения позволяют с достоверностью установить цену товара и подтверждают правомерность и обоснованность определения декларантом таможенной стоимости ввезенного товара по выбранному методу. Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в пакете документов, представленном предпринимателем в подтверждение заявленной таможенной стоимости, коллегией не установлено.

Поскольку декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правомерность определения им таможенной стоимости товара по ГТД  №10714060/220909/0003758 по заявленному им методу, то у таможенного органа отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемого решения от 26.10.2009 о таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД №10714060/220909/0003758, оформленного путем проставления отметки «Таможенная стоимость принята» в ДТС-2.

Ссылка таможни в апелляционной жалобе на то, что корректировка таможенной стоимости указанным решением не осуществлялась, коллегией отклоняется, указанным решением таможенным органом непосредственно сделан вывод о невозможности определения таможенной стоимости спорного товара по цене сделки и применен резервный метод определения таможенной стоимости.

Указание таможенного органа на то, что доначисления таможенных платежей не произошло, не соответствует действительности, учитывая незаконное изменение таможней кода ТН ВЭД, что повлияло и на принятую в ДТС-2 таможенную стоимость.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворены требования заявителя о признании незаконным решения таможенного органа от 26.10.2009 о таможенной стоимости товаров, заявленных в ГТД № 10714060/220909/0003758, оформленного путем проставления отметки «Таможенная стоимость принята» в ДТС-2, а также требования от 28.09.2009 № 2260 об уплате дополнительно начисленных платежей в связи с изменением таможенным органом классификационного кода товара в соответствии с ТН ВЭД России.

В удовлетворении заявленных предпринимателем требований о взыскании с таможни судебных расходов в сумме 50 000 руб. на оплату услуг представителя судом обосновано отказано, поскольку заявителем не представлено доказательств фактического несения указанных расходов, что лицами, участвующими в деле, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не оспорено.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение от 13.04.2010 по делу № А51-23174/2009 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

Н.В. Алферова

Е.Л. Сидорович