Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2010 по делу n А59-5918/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-5918/2009

 17 июня 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 10 июня 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.И. Фадеевой

судей: И.Л. Яковенко, С.В. Шевченко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич  

при участии:

извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Рекламное агентство «Ирида-Сервис»

апелляционное производство № 05АП-2388/2010

на решение от 19.03.2010

судьи С.Ф. Дудиной

по делу № А59-5918/2009 Арбитражного суда Сахалинской области  

по иску Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска

к Обществу с ограниченной ответственностью Рекламное агентство «Ирида-Сервис»

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска (далее по тексту – ДАГУН г. Южно-Сахалинска, Департамент) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Рекламное агентство «Ирида-Сервис» (далее по тексту - Общество) о взыскании с ответчика задолженности за фактическое пользование земельным участком в виде неосновательного обогащения за период с 02.08.2006 по 31.08.2009 в сумме 87369,85 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14649,35 руб., всего 102019,20 руб.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные исковые требования, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком в сумме 87369,85 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14203,16 руб., всего 101573,01 руб.

Решением от 19.03.2010 Арбитражный суд Сахалинской области исковые требования удовлетворил частично, взыскал с Общества с ограниченной ответственностью рекламное агентство «Ирида-Сервис» в пользу Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска 76000,98 руб., из которых 67479,44 руб. – неосновательное обогащение, 8521,54 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, в остальной части иска отказал.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его изменить, вынести новое решение о взыскании задолженности по арендной плате на основании расчета, выполненного ответчиком.

Считает ДАГУН г. Южно-Сахалинска ненадлежащим истцом по делу, поскольку департамент является лишь структурным подразделением органа местного управления – Администрации города Южно-Сахалинска, при этом положение о Департаменте в нарушение п. 3 ст. 41 Федерального закона № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждено постановлением мэра города, не имеющим на это полномочий. По мнению ответчика, в интересах и от имени городского округа может выступать только городская администрация как орган местного самоуправления.

Ответчик также ссылается на то, что суд не учел, какая из сторон уклонялась от заключения договора и по какой причине при наличии оформленной разрешительной документации.

Полагает, что примененный при расчете неосновательного обогащения п. 34 Решения городского собрания городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 24.05.2006 № 290/16-06-3 не соответствует Федеральному закону № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса РФ», п. 5 ст. 65 ЗК РФ, Постановлению Правительства РФ от 15.03.1997 № 319, в связи с чем применению не подлежит.

По мнению ответчика, при расчете арендной платы подлежит применению базовая ставка, установленная названным решением в расчете за один квадратный метр земельного участка для соответствующей оценочной зоны, категории арендатора, умноженная на фактическую площадь земельного участка, занимаемую основанием рекламной конструкции.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Поскольку ни истцом, ни ответчиком не заявлены доводы о проверке решения в части отказа в удовлетворении требований истца в сумме 25572,03 руб., апелляционный суд, руководствуясь ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.

Как следует из имеющегося в материалах дела паспорта рекламного места № П-1827 от 29.03.2007, дизайн-листа к паспорту рекламного места № Л-1354, листа согласования паспорта рекламного места № С-1827, акта № 48 обследования рекламных конструкций от 17.06.2009 ответчиком по адресу: Восточная сторона пр. Мира, 410 м на север от ул. Украинская был установлен отдельно стоящий щитовой рекламоноситель (код 00806).

Актами обследования рекламных конструкций № 48 от 17.06.2009, № 48 от 24.11.2009 установлен факт нахождения указанной рекламной конструкции на земельном участке по адресу: Восточная сторона пр. Мира, 410 м на север от ул. Украинская.

Отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора аренды земельного участка для размещения рекламной конструкции, а также разрешения на установку рекламной конструкции послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Сахалинской области с рассматриваемым иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» установлены основные правила распространения наружной рекламы.

Так, п. 5 указанной статьи предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются.

При этом согласно п. 9 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в ч. 5 - 7 ст. 19 законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Пунктом 17 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» установлено, что разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения.

Таким образом, для установки рекламной конструкции необходимо заключение договора с собственником земельного участка, а также  получение разрешения на установку рекламной конструкции.

         Решением Городского собрания города Южно-Сахалинска от 07.06.2002 № 244/27-02-2 были утверждены Правила распространения, размещения и эксплуатации наружной рекламы и информации на территории муниципального образования «Город Южно-Сахалинск».

         Согласно п. 1.6. указанных правил основанием для размещения (распространения) наружной рекламы является разрешительная документация, согласованная в установленном Правилами порядке, к которой в силу п. 2.9. Правил относится разрешение Администрации, предоставляющее заявителю право на распространение наружной рекламы, паспорт рекламоносителя, являющийся неотъемлемой частью указанного разрешения.

         Пунктом 7.1. правил к разрешительной документации отнесены: лист регистрации рекламоносителя, разрешение на распространение наружной рекламы в виде договора на предоставление рекламного места в Южно-Сахалинске, либо в виде договора на предоставление права распространения наружной рекламы в Южно-Сахалинске, паспорт рекламоносителя.

Решением Городского Собрания городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 10.05.2007 N 662/32-07-3 решение Городского собрания города Южно-Сахалинска от 07.06.2002 № 244/27-02-2 было признано недействительным и был утвержден новый Порядок выдачи разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», действовавший до 03.03.2009.

         В соответствии с п. 1.4. указанного порядка установка и эксплуатация рекламных конструкций осуществляется их владельцами при наличии разрешений на установку рекламных конструкций, предусмотренных федеральным законом «О рекламе» и выдаваемых ДАГУН г. Южно-Сахалинска.

         Согласно п. 5.7. Порядка выдачи разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск» если рекламное место является объектом, находящимся в муниципальной собственности, или распоряжение указанным объектом отнесено к компетенции органов местного самоуправления, то после получения всех согласований заявителю необходимо оформить в ДАГУН договор аренды земельного участка либо договор на размещение рекламной конструкции на ином муниципальном имуществе.

         С 03.03.2009 вступил в силу новый Порядок установки рекламных конструкций на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», утвержденный Решением Городского Собрания городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 28.01.2009 N 1376/59-09-3, в соответствии с п. 5.7. которого необходимым этапом для получения разрешения на установку рекламной конструкции является проведение торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельных участках, зданиях и ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, либо земельных участках государственная собственность на которые не разграничена, по результатам которых с рекламораспространителем заключается Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельных участках, зданиях и ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, либо земельных участках государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, на территории Городского округа «Южно-Сахалинск» в спорный период для размещения рекламы рекламораспространителю необходимо было получить разрешение на распространение наружной рекламы, которое до 29.05.2007 могло быть оформлено в виде договора на предоставление рекламного места в Южно-Сахалинске, либо в виде договора на предоставление права распространения наружной рекламы в Южно-Сахалинске, а после указанной даты разрешение на установку рекламных конструкций и договор с собственником земельного участка на размещение рекламной конструкции.

         Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что в спорный период с 02.08.2006 по 31.08.2009 ответчик использовал спорный земельный участок под размещение рекламной конструкции.

         Однако доказательств получения ответчиком разрешения на установку рекламной конструкции, заключения соответствующего договора на установку рекламных конструкций ответчиком в материалы дела не представлено.

         Судом не принимается довод ответчика о том, что им была подана соответствующая заявка на выдачу соответствующего разрешения, как не имеющий правового значения.

         Наличие фактических арендных отношений, на которые ссылается ответчик, не свидетельствует о наличии правовых оснований для занятия спорного земельного участка.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

         Суд первой инстанции при расчете суммы неосновательного обогащения обоснованно применил п. 34 Решения Городского Собрания городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 24.05.2006 № 290/16-06-3 «О размерах арендной платы за земельные участки на территории городского округа «Город