Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2010 по делу n А51-2375/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от 22.12.2009 № 1093.

Указание заявителя на то, что подбор иных вариантов размещения объекта саммита не производился, коллегией апелляционной инстанцией не принимается, поскольку из материалов дела следует, что спорный земельный участок признан наиболее предпочтительным для строительства объекта саммита. 

В связи с этим, а также учитывая цели и задачи Российской Федерации на Дальнем Востоке, порядок и сроки осуществления которых предусмотрены федеральной целевой программой «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года», а также подпрограммой «Развитие г. Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.1996 № 480, в рассматриваемом случае спорный земельный участок с целью размещения необходимых для проведения саммита объектов правомерно был изъят у собственника - ООО «Оленеводческое охотохозяйство «Гамовское» на законных основаниях в силу прямого указания нормы подпункта 3 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса РФ.

Довод общества об отсутствии у ФГУ «Управление по эксплуатации зданий высших органов власти» полномочий на согласование места размещения объекта саммита АТЭС-2012 года не соответствует действительности, поскольку в соответствии с Уставом ФГУ «Управление по эксплуатации зданий высших органов власти» оно учреждено Управлением делами Президента Российской Федерации с целью организации и проведения работ по размещению на объектах, закрепленных за учреждением, федеральных органов исполнительной власти, в том числе на земельных участках, являющихся федеральной собственностью, переданных учреждению. 

 Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что оспариваемое постановление администрации от 22.12.2009 № 1093 нарушает права и законные интересы общества, поскольку создает препятствия для осуществления обществом предпринимательской и иной экономической деятельности, коллегией также отклоняется в силу следующего:

В соответствии с Положением об Управлении делами Президента Российской Федерации», утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 17.09.2008 № 1370, Управлением делами Президента Российской Федерации как государственным заказчиком по объекту согласно Постановлению Правительства РФ от 28.11.2009 № 965 «О внесении изменений в федеральную целевую программу «Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года» совместно с Губернатором Приморского края 26.03.2009 утвержден «План мероприятий по передаче земельного участка в Хасанском районе для размещения Государственной резиденции Российской Федерации», который был согласован, в том числе с собственником спорных земельных участков общей площадью 11418148,80 кв.м. - ООО «Оленеводческое охотохозяйство «Гамовское», о чем свидетельствует подпись генерального директора и печатью предприятия на плане.

Также как обоснованно указано судом первой инстанции, до издания администрацией оспариваемого постановления от 22.12.2009 № 1093 между представителями заказчика строительства и собственниками земельных участков (бывшим – ООО «Парк Гамов» и нынешним - ООО «Гамовское») велась переписка относительно урегулирования вопроса об изъятии спорных земельных участков путем мены на равноценной земельный участок, о чем свидетельствуют письма от 26.20.2007 № 306 и ответ на него, от 18.11.2008 № 34/08, от 03.12.2009 № 22/09.

Таким образом, вопрос изъятия спорных земельных участков, принадлежавших обществу, проходил с его участием в рамках процедуры согласования в связи изъятием участков в предусмотренном статьей 49 Земельного кодекса РФ случае для целей, установленных федеральным законом. 

Как уже было изложено выше, процедура выбора земельного участка и утверждения акта выбора администрацией и ФГУ «Управление по эксплуатации зданий высших органов власти» соблюдены. Проверка соблюдения процедуры изъятия, регламентированной главой VIII Земельного кодекса РФ, не входит в предмет рассмотрения настоящего спора.

Остальные возражения заявителя жалобы проверены и отклонены коллегией как несостоятельные в силу изложенного выше по тексту постановления.

Поскольку постановление Администрации Хасанского муниципального района Приморского края от 22.12.2009 № 1093 «О согласовании земельного участка ФГУ «Управление по эксплуатации зданий высших органов власти» Управления делами Президента Российской Федерации под проектирование объекта «Государственная резиденция Российской Федерации» издано с соблюдением положений Земельного кодекса РФ, с учетом Федерального закона от 08.05.2009 № 93-ФЗ «Об организации проведения встречи глав государств и правительств стран - участников форума «Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество» в 2012 году, о развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 15.04.1996 № 480, и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных обществом требований. 

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

В рассматриваемом случае в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, пунктом 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» заявителю при подаче апелляционной жалобы надлежало уплатить госпошлину в размере 1000 руб., В связи с этим уплаченная ООО «Оленеводческое охотохозяйство «Гамовское» при обращении с апелляционной жалобой по платежному поручению от 21.05.2010 № 75 на сумму 2000 руб. госпошлина в размере 1000 руб. в силу статьи 104 АПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ подлежит возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная.  

Руководствуясь статьями 104, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение от 26.04.2010 по делу № А51-2375/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО «Оленеводческое охотохозяйство «Гамовское» из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, перечисленную по платежному поручению от 21.05.2010 № 75 при подаче апелляционной жалобы.

         Выдать справку на возврат госпошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

Г.А. Симонова

Е.Л. Сидорович