Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2010 по делу n А59-998/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-998/2010

 21 июня 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 17 июня 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац

судей: Н.В. Алферовой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской

при участии:

от конкурсного управляющего ОАО «Ликеро-водочный завод» Лупандина В.Н.: представитель Овчинников С.В. по доверенности от 15.06.2010 со специальными полномочиями сроком на один год

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу – представители  не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу

апелляционное производство № 05АП-3067/2010

на решение от 26.04.2010

судьи  С.А. Киселева

по делу № А59-998/2010 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Ликеро-водочный завод"       Лупадина Вячеслава Николаевича

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу

об оспаривании постановления

           УСТАНОВИЛ:

         Конкурсный управляющий ОАО «Ликеро-водочный завод» (далее – общество, ОАО «Ликеро-водочный завод») Лупадин Вячеслав Николаевич обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее – управление, МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу) о признании незаконным и отмене постановления от 18.02.2010 № 2 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 14.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3.000 рублей.

Решением суда от 26.04.2010 года  заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что административным органом не доказана вина конкурсного управляющего в совершении административного правонарушения по статье 14.19 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда, МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу подало апелляционную жалобу, доводы которой сводятся к тому, что вина Общества в совершении административного правонарушения по статье 14.19 КоАП РФ доказана материалами дела. Заявитель жалобы считает, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм установленных действующим законодательством, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

От МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении  дела в его отсутствие.

Представитель конкурсного управляющего Лупадина В.Н. в судебном заседании  и в письменном отзыве с доводами жалобы не согласился в полном объеме, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие административного органа по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно материалами дела,  в период с 18 по 19 декабря 2009 года  по поручению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 11.12.2009 № 01/1-2491-ЕМ, на основании приказа управления от 17.12.2009 № 23  должностными лицами  МРУ Росалкогольрегулирования по Дальневосточному федеральному округу  проведено в ОАО «Ликеро-водочный завод» снятие остатков готовой продукции, сырья и полуфабрикатов, используемых для производства алкогольной продукции, пломбирование оборудования и коммуникаций в целях исключения производства и реализации спиртных напитков (водки, ликероводочных изделий), о чем составлен акт № 4/23 от 19.12.2009.

        В ходе проведения   указанного мероприятия были установлены нарушения пункта 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ, Инструкции по приемке, хранению, отпуску, транспортированию и учету этилового спирта, утвержденной Минпищепромом СССР 25.09.1985 (далее – Инструкция), пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в части отсутствия в организациии установленного порядка учета этилового спирта, а именно:

- пункта 1.3.1 Инструкции отсутствуют металлические технические мерники 1 класса, прошедшие государственную поверку и отвечающие требованиям ГОСТ 13844-68 «Мерники металлические технические» Методы и средства поверки» и стеклянные меры вместимости, соответствующие ГОСТ 1770-74 «Посуда мерная лабораторная стеклянная. Цилиндры, мензурки, колбы», контрольно-измерительные приборы, прошедшие государственную поверку в установленные сроки,

- пункта 1.3.3 Инструкции и пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» отсутствует поверенное лабораторное оборудование (ареометры, термометры),

- пункта 6.1 Инструкции не проводится ежемесячная оперативная проверка наличия спирта путем замера (рулеткой, наметкой),

- пункта 7.1.1 Инструкции в резервуарах хранения спирта отсутствует возможность измерения в них наличии спирта по объему,

- пункта 7.1.2 Инструкции истек срок градуировки и измерения стационарных резервуаров для хранения спирта,

- пункта 7.2.1 Инструкции отсутствуют калибровочные таблицы;

- пункта 1 статьи 9 Федерального закона « Об обеспечении  единства измерений» отсутствуют поверенные средства измерений (ареометры, термометры).

        По данному факту 21.12.2009 Управление вынесло определение № 1а о возбуждении  в отношении конкурсного управляющего  Лупадина В.Н. дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По окончании административного расследования 29.01.2010  административным органом был составлен протокол №1(д) об административном правонарушении по статье 14.19 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы административного дела, 18.02.2010 административным органом было вынесено постановление №2, согласно которому конкурсный управляющий был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3.000 рублей.

         Не согласившись с вынесенным постановлением,  конкурсный управляющий Лупадин В.Н. обратился в арбитражный  суд  с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ                     «О государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота. Порядок учета, производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, как следует из пункта 4 статьи 14 названного Закона, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Исходя из положения указанной нормы права, следует, что обязанность по ведению учета поставлена в зависимость от фактического осуществления организацией деятельности по производству, закупке и поставке  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

 Правилами функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 № 522, установлено, что организации, осуществляющие производство и оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представляют в единую информационную систему учета сведения о продукции, объемах производства и оборота продукции. Указанные сведения должны быть достоверными.

Постановлением Правительства РФ от 19.06.2006 № 380 утверждено Положение об учете объемов производства и оборота (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

 Статьей 14.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и обороте.

 Таким образом, объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.19 КоАП РФ, является установленный порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве и (или) обороте. Объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействие), нарушающие порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

           Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Сахалинской области от 03.07.2008 по делу № А59-4345/07 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, срок которого определением от 11.01.2010 продлен до 12.07.2010, конкурсным управляющим утвержден Лупандин В.Н., полномочия которого также продлены до указанного срока.

         В соответствии с частью 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

       В силу части 2 названной нормы конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

        Целью конкурсного производства, согласно статье 2 Закона о банкротстве, является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

         Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ОАО «Ликеро-водочный завод», признанное судом несостоятельным (банкротом), деятельность по производству, закупке и поставке этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции не осуществляет. Доказательств обратного административным органом не представлено.

         Поскольку Общество признано судом несостоятельным банкротом, соответственно, оно не отвечает требованиям организаций, указанных в  Законе                 № 171-ФЗ. Согласно положениям Закона о банкротстве деятельность конкурсного управляющего направлена на удовлетворение требований кредиторов, функции руководителя должника им осуществляются в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены указанным нормативным правовым актом.

      В связи с чем, коллегия считает правильным вывод суда об отсутствии  у Общества обязанности вести учет указанной продукции, установленной пунктом 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ. Ссылок на иные нормативные правовые акты, в силу которых на Общество возлагается названная обязанность, оспариваемое постановление не содержит.

         Кроме того, как видно из  материалов дела, конкурсному управляющему вменяется нарушение пункта 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ, Инструкции, пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в части отсутствия в организации установленного порядка учета этилового спирта, тогда как состав деяния, за которое наступает ответственность по статье 14.19 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), нарушающие порядок учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте, который, как указывалось выше, установлен утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19.06.2006 № 380 Положением.

         Нарушение норм указанного Положения административным органом не выявлено.

        Коллегия соглашается с выводом суда, что административный орган также не учел, что Закон о банкротстве имеет приоритетное