Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу n А51-22414/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд 

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-22414/2009 

08 июля 2010 года 

Резолютивная часть постановления оглашена 05 июля 2010 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2010 года. 

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.И. Фадеевой 

судей: И.Л. Яковенко, Н.А. Скрипки 

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич  

при участии:

от истца: председатель Когут П.И., выписка из протокола № 1 от 18.01.2009, Самборская Л.В., доверенность от 22.04.2010,от Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока: Юртаева Т.Б., удостоверение № 3606, доверенность от 11.01.2010 № 12/4-23,от Закрытого акционерного общества «Кинофорум»: Попков А.В., доверенность от 05.11.2009,от третьих лиц: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока, Закрытого акционерного общества «Кинофорум» 

апелляционные производства № 05АП-3006/2010, 05АП-3208/2010 

на решение от 20.04.2010 

судьи А.А. Лошаковой

по делу № А51-22414/2009 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Гаражно-строительного кооператива № 81 

к Управлению муниципального имущества, градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока, Закрытому акционерному обществу «Кинофорум» 

третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю, Управление финансов и экономики Администрации г. Владивостока, Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края 

о признании договора аренды земельного участка № 01-010030-Ю-Д-06743 от 23.03.2007 недействительным

УСТАНОВИЛ:

Гаражно-строительный кооператив № 81 (далее по тексту - ГСК № 81) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Управлению муниципального имущества градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее по тексту - УМИГА администрации г. Владивостока), Закрытому акционерному обществу «Кинофорум», третьи лица: Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края, Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (далее по тексту - Управление ФРС по Приморскому краю), Управление Финансов и экономики Администрации г. Владивостока, о признании недействительным договора аренды земельного участка № 01-010030-Ю-Д-06743 от 23.03.2007, заключенный между Управлением муниципального имущества градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока и ЗАО «Кинофорум», взыскании судебных расходов в сумме 67000 руб.

В предварительном судебном заседании суда первой инстанции Департамент земельных ресурсов и землеустройства Приморского края в связи с переименованием уточнил свое правильное наименование как Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (Далее по тексту - Департамент земельных отношений Приморского края).

Решением от 20.04.2010 Арбитражный суд Приморского края признал недействительным договор аренды земельного участка № 01-010030-Ю-Д-06743 от 23.03.2007, заключенный между Управлением муниципального имущества градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока и ЗАО «Кинофорум», взыскал с Управления муниципального имущества градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока в пользу Гаражно-строительного кооператива № 81 судебные расходы в сумме 11000 руб., взыскал с ЗАО «Кинофорум» в пользу Гаражно-строительного кооператива № 81 судебные расходы в сумме 11000 руб., в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в сумме 45000 руб. отказал.

Не согласившись с вынесенным решением, ЗАО «Кинофорум» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что признание недействительным постановления о предоставлении земельного участка не влечет недействительности договора, поскольку издание соответствующего постановления является преддоговорным этапом, а право ЗАО «Кинофорум» основано на зарегистрированном в установленном порядке договоре аренды земельного участка. При этом ответчик указывает на то, что на момент заключения и государственной регистрации договора аренды, постановление о предоставлении земельного участка являлось действующим, следовательно, процедура предоставления земельного участка была надлежащим образом соблюдена.

Решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.04.2008, а также решение Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-6337/2009 от 25.11.2009, оставленное в силе Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2010, на которых основан вывод суда первой инстанции о недействительности спорного договора, по мнению ответчика, не имеют преюдициального значения для настоящего дела в силу разного состава участников дел.

ЗАО «Кинофорум» считает, что истец не доказал своей заинтересованности, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наложения земельного участка, предоставленного истцу, и земельного участка, переданного в аренду ответчику, право бессрочного пользования ГСК № 82 на земельный участок площадью 2954 кв.м. в районе ул. Трамвайная не доказано.

Кроме того, ответчик полагает, что, возлагая судебные расходы на ЗАО «Кинофорум», суд вышел за пределы заявленных исковых требований, поскольку истец заявлял о взыскании судебных расходов с УМИГА администрации г. Владивостока.

УМИГА администрации г. Владивостока также с решением суда не согласилось и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик не согласен с выводом суда первой инстанции о недействительности спорного договора, поскольку, по его мнению, процедура предоставления земельного участка и заключения договора аренды имеет сложный юридический состав, который включает также проведение работ по формированию земельного участка, в то же время действия ЗАО «Кинофорум» о постановке на кадастровый учет спорного земельного участка истцом не оспорены, земельный участок не снят с кадастрового учета и существует в настоящее время как объект недвижимости.

Ссылается на то, что заключение спорного договора аренды связано с реализацией ЗАО «Кинофорум» своего исключительного права на приватизацию земельного участка.

Считает, что судебные расходы на оплату услуг представителя не подтверждены надлежащими доказательствами, заявленный размер оплаты услуг представителя является неразумным и значительно завышен.

Истец, третьи лица письменный отзыв на апелляционные жалобы не представили.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представители УМИГА г. Владивостока, ЗАО «Кинофорум» поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

Представители истца на доводы апелляционных жалоб возразили. Решение Арбитражного суда Приморского края считают законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, решением исполкома Владивостокского городского совета народных депутатов от 01.11.1985 № 705 «Об отводе земельного участка правлению гаражно-строительного кооператива № 81 Ленинского района под строительство кооперативного гаража из металлических боксов по улице Трамвайной» правлению указанного кооператива был отведен земельный участок для строительства кооперативного гаража из 72 металлических боксов по ул. Трамвайной, согласно разработанному проекту.

На основании решения исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся от 01.11.1985 № 705 актом от 1986 года Управление коммунального хозяйства предоставило вышеприведенному кооперативу в бессрочное пользование участок по ул. Трамвайной в г. Владивостоке площадью 2954 кв.м. под строительство 72 гаражных боксов. 

Членами и средствами ГСК-81 возведены гаражные боксы.

При регистрации права собственности на гаражные боксы в Управлении ФРС по Приморскому краю ГСК-81 стало известно, что на спорный земельный участок, предоставленный кооперативу по акту бессрочного пользования зарегистрирован заключенный между УМИГА г. Владивостока (арендодатель) и ЗАО «Кинофорум» (арендатор) договор аренды земельного участка от 23.03.2007 площадью 15308 кв. м. с кадастровым номером 25:28:01 00 30:0066.

ГСК-81, полагая, что указанный договор является недействительным в силу его ничтожности обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 ст. 28 ЗК РФ установлено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 ЗК РФ, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 ЗК РФ.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 ЗК РФ.

По смыслу норм ст. ст. 29, 34, 36 ЗК РФ арендные правоотношения возникают из сложного юридического состава, предполагающего наличие распоряжения собственника о предоставлении земельного участка и договора аренды.

Из текста договора аренды от 23.03.2007 следует, что договор заключен на основании постановления главы администрации г. Владивостока от 27.12.2006 № 3348. 

Вместе с тем вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.04.2008 п. 1.3 постановления главы администрации г. Владивостока № 3348 от 27.12.2006 «О предоставлении ЗАО «Кинофорум» земельных участков по адресу: г. Владивосток, ул. Трамвайная, 16», на основании которого был заключен спорный договор аренды, признан недействительным.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 168 ГК РФ, пришел к правомерному выводу о том, что договор аренды земельного участка, заключенный между УМИГА г. Владивостока и ЗАО «Кинофорум», является недействительной (ничтожной) сделкой, поскольку заключен на основании незаконного акта.

Доводы ЗАО «Кинофорум» о том, что на момент заключения спорного договора аренды постановление главы администрации г. Владивостока от 27.12.2006 № 3348 являлось действующим, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании ст. 168 ГК РФ, ст. ст. 29, 34, 36 ЗК РФ.

Судом отклоняется также довод ЗАО «Кинофорум» о том, что решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.04.2008 не имеет преюдициального значения для настоящего дела, поскольку согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Более того, ст. 13 ГПК РФ установлено, что суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Кроме того, из смысла п. 2 ст. 209, ст. 606 ГК РФ, п. 2 ст. 22 ЗК РФ следует, что собственник имущества, в том числе земельного участка, вправе предоставлять в аренду только земельный участок, свободный от прав третьих лиц.

Поскольку на момент заключения договора аренды от 23.03.2007 спорный земельный участок не был свободен от прав ГСК № 18, договор аренды земельного участка № 01-010030-Ю-Д-06743 от 23.03.2007 в силу ст. 168 ГК РФ является ничтожным как противоречащий п. 3 ст. 209 ГК РФ и нарушающий право постоянного бессрочного пользования истца на спорный земельный участок.

Не может быть принята во внимание ссылка ЗАО «Кинофорум» об отсутствии у истца заинтересованности в признании недействительным спорного договора, поскольку решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 24.04.2008 установлено, что Кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок № 81 для автомобилей индивидуальных владельцев Ленинского района г. Владивостока и ГСК № 81 являются одним и тем же юридическим