Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2010 по делу n А51-3982/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

перечисленных в этой статье, вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

Согласно положениям статьи 24 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» при определении таможенной стоимости на основании резервного метода используются способы, совместимые с принципами и общими положениями настоящего Закона, а за основу берутся данные, имеющиеся в Российской Федерации. При этом используются методы, предусмотренные статьями 19 - 23 Закона, но при их применении допускается гибкость.

Исследовав материалы дела, коллегия приходит к выводу, что, претендуя на возможность определения таможенной стоимости спорного товара (судно) по шестому (резервному) методу, таможенный орган не обосновал правомерность такого решения в соответствии со статьей 24 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе», не доказал при корректировке таможенной стоимости товара по шестому (резервному) методу таможенной оценки невозможность применения методов определения таможенной стоимости товара со 2-го по 5-й.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что невозможность использования предыдущих методов определения таможенной стоимости с применением методов со второго по пятый изложена в дополнении к ДТС-2, коллегией отклоняется как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Указанные таможней в ДТС-2 основания: отсутствие у таможни информации об идентичных и однородных товарах в обоснование неприменения 2-го и 3-го методов соответственно, отсутствие сведений о цене, по которой товар продается в России для 4-го метода и отсутствие данных об издержках производителя при производстве и продаже ввезенного товара для 5-го метода не могут быть расценены как достаточное обоснование невозможности применения методов определения таможенной стоимости товаров со 2-го по 5-й и соответственно применения резервного метода оценки.

Использованная таможней для целей определения таможенной стоимости судна «Нерей» ценовая информация о таможенной стоимости судна, оформленного по ГТД № 10705030/051108/П003031, применена в спорном случае таможней без учета разницы в качестве сопоставимых судов (спорное судно «Нерей» построено в СССР, в то время как ввезенное по ГТД № 10705030/051108/П003031 судно построено в Японии) и сравнения степеней износа судов.

Отказ декларанта самостоятельно определить таможенную стоимость спорного товара с применением другого метода определения таможенной стоимости, не влияет на необходимость соблюдения таможней при самостоятельной корректировке таможенной стоимости последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров.

С учетом вышеизложенных норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, коллегия считает, что таможенным органом не доказано наличие оснований для корректировки таможенной стоимости по шестому (резервному) методу таможенной оценки.

Корректировка таможенным органом таможенной стоимости товара по ГТД  № 10702020/210209/0001163 повлекла за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем  нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворены требования заявителя о признании незаконным решения таможенного органа от 19.02.2010 по таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД № 10702020/210209/0001163, оформленного ДТС-2 с отметкой о принятии таможенной стоимости. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение от 06.05.2010 по делу № А51-3982/2010 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

О.Ю. Еремеева

Судьи:

Н.В. Алферова

З.Д. Бац