Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2010 по делу n А51-2715/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115,  Владивосток, 690001

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-2715/2010

 12 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 08 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой

судей: Г.А. Симоновой, Н.В. Алферовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской  

при участии:

от Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа Приморского края: Топорков С.И.  по доверенности от 04.10.2007 со специальными полномочиями сроком до 03.10.2010, удостоверение № 27 выдано 04.10.2007;

ИП Валентей Ирина Александровна, МУСП «Уссурстройзаказчик» не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа Приморского края

апелляционное производство № 05АП-3042/2010

на решение от 28.04.2010

судьи Л.П. Нестеренко

по делу № А51-2715/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ИП Валентей Ирины Александровны

к Управлению имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа Приморского края

третье лицо: МУСП «Уссурстройзаказчик»

об оспаривании решения

                 УСТАНОВИЛ:

Предприниматель Валентей Ирина Александровна (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа Приморского края (далее – ответчик) об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества: нежилого помещения площадью 25 кв. м., находящегося в отдельно стоящем одноэтажном нежилом здании по адресу: г. Уссурийск, ул. Ленина, 110, выраженного в письме от 19.11.2009 № 11/03-14045.

Определением от 24.02.2010 в соответствии со статьей 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУСП «Уссурстройзаказчик».

Решением суда от 28.04.2010 заявленные требования удовлетворены.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 28.04.2010, Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа Приморского края просит его отменить, отказ предпринимателю в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества: нежилого помещения площадью 25 кв. м., находящегося в отдельно стоящем одноэтажном нежилом здании по адресу: г. Уссурийск, ул. Ленина, 110, выраженный в письме от 19.11.2009 № 11/03-14045, считает правомерным. В обоснование заявленных требований ответчик ссылается на то, что спорные помещения, арендуемые ИП Валентай И.А., находятся в здании, закрепленном в соответствии со статьей 294 Гражданского кодекса РФ на праве хозяйственного ведения за МУСП «Уссурстройзаказчик», в отношении которого Арбитражным судом Приморского края 11.09.2009 введено внешнее управление сроком на один год. В соответствии с пунктами 2,3 статьи 2 Федерального закона № 159-ФЗ муниципальное унитарное предприятие вправе осуществить возмездное отчуждение недвижимого имущества с согласия собственника арендуемого имущества – муниципального образования.

         ИП Валентей И.А., третье лицо - МУСП «Уссурстройзаказчик», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.      В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

         Представитель Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа Приморского края в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласился, решение суда считает законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

На основании договоров аренды от 23.09.2004 № 083/04 сроком действия до 19.09.2005, от 22.08.2005 № 082/05/82 сроком действия до 19.09.2006, от 23.08.2006 сроком действия до 19.09.2007, от 31.08.2007 № 083/07 сроком действия до 18.09.2008, от 31.07.2008 № 083/08 сроком действия с 18.09.2008 до 16.09.2009 и от 26.08.2009 со сроком действия с 16.09.2009 по 14.09.2010 предприниматель на протяжении пяти лет арендует  объект муниципальной собственности - нежилое помещение общей площадью 25 кв.м., расположенное в здании по адресу Приморский край, г. Уссурийск, ул. Ленина, 110 для использования под магазин.

27.10.2009 предприниматель в порядке части 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обратился в Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа Приморского края с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества - нежилое помещение общей площадью 25 кв.м., расположенное в здании по адресу Приморский край, г. Уссурийск, ул. Ленина, 110 в собственность.

В ответ на обращение заявителя письмом от 19.11.2009 № 11/03-14045 Управление имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа Приморского края отказало предпринимателю в выкупе спорного имущества, сославшись на то, что испрашиваемый объект нежилого фонда передан на праве хозяйственного ведения муниципальному унитарному строительному предприятию «Усурстройзаказчик».

Не согласившись с решением Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа Приморского края об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества: нежилого помещения площадью 25 кв. м., находящегося в отдельно стоящем одноэтажном нежилом здании по адресу: г. Уссурийск, ул. Ленина, 110, выраженного в письме от 19.11.2009 № 11/03-14045, предприниматель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В силу статьи 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено преимущественное право на приобретение арендуемого имущества субъектами малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

При этом согласно статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ указанное право может быть предоставлено при одновременном соблюдении следующих условий:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона на основании договора или договоров аренды этого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 Закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 Закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Cтатьей 2 Закона Приморского края от 17.09.2008 № 304-КЗ «Об установлении срока рассрочки оплаты приобретаемого субъектами малого и среднего предпринимательства арендуемого ими недвижимости имущества, находящегося в собственности Приморского края или муниципальной собственности, при реализации преимущественного права на приобретение такого имущества и об установлении значения площади арендуемого имущества в целях применения преимущественного права» предельное значение площади арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства недвижимого имущества, находящегося в собственности Приморского края или муниципальной собственности, при реализации преимущественного права на приобретение такого имущества, составляет 1000 кв.м.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209–ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» ИП Валентей И.А. относится к субъектам малого предпринимательства и непрерывно в течение пяти лет арендует спорные помещения на основании представленных в материалах дела договоров аренды.

Основанием для отказа Управления имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа Приморского края предпринимателю в выкупе спорного имущества явилось то обстоятельство, что испрашиваемый объект нежилого фонда в соответствии со статьей 294 Гражданского кодекса РФ закреплен на праве хозяйственного ведения за МУСП «Уссурстройзаказчик».

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса РФ право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу положений статьи 131 Гражданского кодекса РФ, статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право хозяйственного ведения на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования такого права.

Постановлением Комитета по управлению имуществом объединенной Уссурийской администрации Приморского края от 11.12.1996 № 217 нежилое помещение по ул. Ленина 110 в г. Уссурийске передано с баланса ЖЭР-1 «Центральный» на баланс МСП «Уссурстройзаказчик». Одновременно, пунктом 3 данного постановления директору МУСП «Уссурстройзаказчик» предписано внести изменения в договор о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства регистрации права хозяйственного ведения на спорные помещения за МУСП «Уссурстройзаказчик». Доказательств обратного, а равно внесения соответствующих изменений в договор о закреплении за МУСП «Уссурстройзаказчик» спорного муниципального имущества на праве хозяйственного ведения во исполнение пункта 3 постановления от 11.12.1996 № 217 Управлением имущественных отношений администрации Уссурийского городского округа Приморского края не представлено. Таким образом, вывод ответчика о наличии у МУСП «Уссурстройзаказчик»