Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2010 по делу n А59-819/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-063

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-819/2010

 12 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 07 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: О.Ю. Еремеевой,

судей: Г.А. Симоновой, Н.В. Алферовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской  

при участии:

от ООО «Сахконструкт Ко., ЛТД»: Емченко А.В. по доверенности от 05.12.2008 со специальными полномочиями сроком на 2 года, удостоверение № 172 выдано 06.05.2004;

Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Сахконструкт Ко., ЛТД»

апелляционное производство № 05АП-3199/2010

на решение от 29.04.2010

судьи И.Н. Шестопал

по делу № А59-819/2010 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению ООО «Сахконструкт Ко., ЛТД»

к Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска

об отказе в предоставлении преимущественного права на приобретение арендованного имущества в собственность

           УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Сахконструкт Ко., ЛТД» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Департамента архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью Администрации города Южно-Сахалинска (далее – ответчик, ДАГУН, департамент), изложенного в письме от 15.02.2010 № 1155-014/019, об отказе предоставления обществу преимущественного права на приобретение арендованного муниципального имущества, расположенного в городе Южно-Сахалинске по ул. Ленина, 182, в собственность.

Решением суда от 29.04.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 29.04.2010, ООО «Сахконструкт Ко., ЛТД» просит его отменить как незаконное и необоснованное. Заявитель считает свое обращение в департамент 19.01.2010 повторным общением, аналогичным заявлению от 11.01.2009 (данным в период, когда общество являлось арендатором имущества), в связи с внесенными в Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ изменениями. По мнению заявителя апелляционной жалобы, указанным изменениям законодателем придана обратная сила, в связи с чем департамент обязан был повторно рассмотреть заявление общества от 11.01.2009, по которому ранее до вступления в силу Федерального закона № 149-ФЗ обществу было отказано в предоставлении преимущественного права на приобретение в собственность арендованного имущества.

Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно-Сахалинска, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился, письменный отзыв на апелляционную жалобу общества в порядке статьи 262 АПК РФ не представил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя департамента.

В судебном заседании представитель ООО «Сахконструкт Ко., ЛТД» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя,  проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

По договору аренды № 5/47 от 26.01.1999, заключенному между Комитетом по управлению имуществом города Южно-Сахалинска (Арендодатель) и ООО «Сахконструкт Ко., ЛТД» (Арендатор), обществу передано в аренду недвижимое имущество – помещение магазина на 1-ом этаже жилого дома 182 по ул. Ленина в г. Южно-Сахалинске общей площадью 272,4 кв.м., впоследствии увеличенной до 290,3 кв.м.

Являясь субъектом малого и среднего предпринимательства, общество 11.01.2009 в порядке части 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обратилось в ДАГУН с заявлением о реализации преимущественного права выкупа арендуемого имущества  общей площадью 272,4 кв.м.

В ответ на обращение заявителя письмами от 11.02.2009 № 1208-014/019, от 16.02.2009 № 603-014/019 департамент отказал обществу в выкупе спорного имущества, сославшись на то, что в период действия договора аренды № 5/47 от 26.01.1999 арендная плата перечислялась обществом с нарушением сроков, установленных договором.

19.01.2010 общество вновь обратилось в департамент с заявлением о предоставлении преимущественного права на выкуп указанного арендованного по договору № 5/47 от 26.01.1999 имущества, в ответ на которое письмом от 15.02.2010 ответчик отказал заявителю в реализации его права в связи с истечением срока аренды имущества и отсутствием у общества статуса арендатора.

Не согласившись с решением департамента, изложенным в письме от 15.02.2010 № 1155-014/019, об отказе предоставления преимущественного права на приобретение арендованного муниципального имущества, расположенного в городе Южно-Сахалинске по ул. Ленина, 182, в собственность, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено преимущественное право на приобретение арендуемого имущества субъектами малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Условия, при одновременном соблюдении которых указанное право может быть предоставлено, определены в статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, в том числе согласно пункту 2) данной статьи (в редакции от 22.07.2008, действовавшей на момент обращения общества в департамент с заявлением от 11.01.2009) арендная плата за аренду такого имущества перечислялась надлежащим образом в течение срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи. Поскольку в период действия договора аренды № 5/47 от 26.01.1999 арендная плата перечислялась обществом с нарушением сроков, установленных договором, что обществом опровергнуто, департамент письмами от 11.02.2009 № 1208-014/019, от 16.02.2009 № 603-014/019 отказал обществу в выкупе спорного имущества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 03.07.2009 отказано в удовлетворении требований ООО «Сахконструкт Ко., ЛТД» о признании незаконным отказа ДАГУН в предоставлении обществу преимущественного права на приобретение арендованного имущества, оформленного письмами от 11.02.2009 № 1208-014/019, от 16.02.2009 № 603-014/019. Судебным актом по данному делу согласно части 2 статьи 69 АПК РФ установлено, что решением городского собрания «Городского округа «Город Южно-Сахалинск» от 19.11.2008 № А59-1297/56-08-3 «О прогнозном плане (программе) приватизации муниципального имущества городского округа «Город Южно-Сахалинкс» на 2009 год арендуемый объект не включен в прогнозный план приватизации на 2009 год и соответственно у общества 11.01.2009 отсутствовало право требовать от департамента предоставления ему преимущественного права на приватизацию арендуемого объекта.  Кроме того, судом установлен факт несвоевременного перечисления обществом арендной платы по договору.

Федеральным законом от 17.07.2009 № 149-ФЗ в пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ внесены изменения, согласно новой редакции преимущественное право может быть реализовано при условии, что отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

В связи с этим 19.01.2010 общество вновь обратилось в департамент с заявлением о предоставлении преимущественного права на выкуп арендованного по договору № 5/47 от 26.01.1999 имущества, в ответ на которое письмом от 15.02.2010 ответчик отказал заявителю в реализации его права по причине истечения срока аренды имущества и отсутствием у общества статуса арендатора. Обстоятельств нарушения нормы 2 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ департаментом не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обращение в департамент 19.01.2010 являлось повторным общением, на основании которого ответчик был повторно рассмотреть заявление общества от 11.01.2009 (поданное в период действия договора аренды) в связи с внесенными в Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ Законом № 149-ФЗ изменениями, коллегией отклоняется как несостоятельный. Действительно, в соответствии с частью 3 статьи 2 Федеральным законом от 17.07.2009 № 149-ФЗ отказ субъекту малого или среднего предпринимательства в приобретении арендуемого имущества, выданный до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, не препятствует повторному направлению таким субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.  Между тем, как правомерно указал суд первой инстанции, положения части 3 статьи 2 Федеральным законом от 17.07.2009 № 149-ФЗ не требуют от органа местного самоуправления повторно рассмотреть ранее поданные (до принятия указанного закона) арендатором заявления о реализации его преимущественного права на выкуп имущества в собственность, уже с учетом внесенных в Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ изменений. В этом случае заявитель вправе  обратиться с новым заявлением о реализации права на приобретение арендуемого имущества.

Таким образом, заявление общества от 19.01.20010 являлось вновь поданным заявлением и подлежало проверке департаментом в полном объеме на предмет его соответствия Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ в действующей на момент такого обращения редакции.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»  при применении положений статьи 3 Закона арбитражным судам следует иметь в виду, что субъект малого или среднего предпринимательства пользуется правом на приобретение только при условии, что он является арендатором по договору аренды недвижимого имущества (заключенному как с указанием срока аренды, так и на неопределенный срок), действующему на момент принятия соответствующим органом решения о приватизации данного имущества (в том числе и по договору аренды, действие которого возобновлено на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

По условиям пункта 2.1 договора № 5/47 от 26.01.1999 срок действия договора определен с 01.02.1999 по 31.01.2004. Соглашением к договору от 26.10.2001 срок действия договора установлен с 01.02.1999 по 31.01.2009.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области от 13.05.2009 по делу № А59-611/2010 удовлетворены исковые требования департамента об обязании общество освободить незаконно занимаемое помещение