Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2010 по делу n А51-9312/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул.Светланская, д.115, Владивосток, 690001

тел.: [phone], 210-901

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Владивосток                                                                  Дело

№А51-9312/2009

 14 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 07 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: Н.И. Фадеевой, И.Л. Яковенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич

при участии:

от ОАО «Наш дом - Приморье» - Ржеуский А.А. (паспорт, дов. от 22.04.2010);

от Ломакиной М.А. – Ржеуский А.А. (паспорт, дов. от 12.04.2010);

от третьего лица – Степура А.Ф. (водительское удостоверение, дов.№200/684-с от 10.08.2009);

от Соловьенко М.Д. – Антонец Г.И. (паспорт, дов. от 22.12.2009) – с опозданием.

от редакции газеты «Народное Вече» - представитель не явился (извещен);

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ОАО «Наш дом – Приморье», Ломакиной Марины Александровны

апелляционные производства №№05АП-3238/2010, 05П-3239/2010

на решение Арбитражного суда Приморского края

от 23.11.2009 по делу № А51-9312/2009 судьи И.В. Ширяева

по иску ОАО «Наш дом – Приморье», Ломакиной Марины Александровны

к редакции газеты «Народное Вече», Соловьенко Марии Дмитриевне

третьи лица: ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» в лице филиала в г.Владивостоке

о защите деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Наш дом – Приморье» (далее - ОАО «Наш дом – Приморье», генеральный директор ОАО «Наш дом – Приморье» Ломакина Марина Александровна обратились в Арбитражный суд Приморского края с иском к редакции газеты «Народное Вече», Соловьенко Марии Дмитриевне (далее - автор статьи) о защите деловой репутации, в котором просили:

- признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истцов сведения, распространенные ответчиками в газете «Народное Вече» №16 (540) от 30.04.2009 в статье «Дорогая Марина Александровна или ипотечная воронка...», о нарушении ОАО «Наш дом – Приморье» и генеральным директором общества М.А.Ломакиной действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении профессиональной деятельности, деловой этики;

- обязать ответчиков опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истцов сведения путем опубликования ими, в течение 10 дней со дня вступления решения по данному делу в законную силу, за свой счет, на пятой полосе газеты «Народное Вече» текста опровержения (приложение к иску) шрифтом того же размера, каким была набрана статья в газете «Народное Вече» №16 (540) от 30.04.2009 «Дорогая Марина Александровна или ипотечная воронка...» под заголовком, шрифтом заголовка опровергаемой статьи, следующего содержания: «Опровержение сведений, опубликованных в газете «Народное Вече» №16 (540) от 30.04.2009 в статье «Дорогая Марина Александровна или ипотечная воронка...» о профессиональной деятельности ОАО «Наш дом – Приморье» и генерального директора общества Ломакиной Марины Александровны» и обязать ответчиков передать истцам 50 экземпляров выпуска газеты «Народное Вече» с указанным опровержением, в течение дней со дня вступления решения по данному делу в законную силу;

- взыскать с М.Д.Соловьенко в пользу ОАО «Наш дом – Приморье» 2 000 000 руб. в качестве возмещения вреда деловой репутации;

- взыскать с М.Д.Соловьенко в пользу М.А.Ломакиной 2 000 000 руб. в качестве возмещения вреда деловой репутации;

- взыскать с М.Д.Соловьенко в пользу ОАО "Наш дом - Приморье" расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.;

- взыскать с М.Д.Соловьенко в пользу М.А.Ломакиной расходы по оплате госпошлины 2 000 руб.;

- взыскать с М.Д.Соловьенко в пользу ОАО «Наш дом – Приморье» расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.;

- взыскать с М.Д.Соловьенко в пользу М.А.Ломакиной расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечено ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота».

Решением суда от 23.11.2009 в иске отказано ввиду необоснованности заявленных в нем требований.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 решение суда от 23.11.2009 отменено в части. Признаны не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ОАО «Наш дом – Приморье», генерального директора ОАО «Наш дом – Приморье» М.А.Ломакиной некоторые сведения, опубликованные в газете «Народное вече» №16 (540) от 30.04.2009 в статье «Дорогая Марина Александровна или ипотечная воронка...».

В отношении редакции Всероссийской общественно-политической газеты «Народное вече» производство по делу прекращено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.05.2010 №Ф03-1649/2010 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ - рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Дело направлено на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов поддержал доводы апелляционных жалоб в полном объеме, указал на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, нарушение судом первой инстанции норм процессуального права. Представитель Соловьенко М.Д. на доводы апелляционных жалоб возразил, указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта. Решение Арбитражного суда Приморского края  просил оставить  без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Редакция Всероссийской общественно-политической газеты «Народное Вече», извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечила, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила, что согласно части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие ее представителя.

От Соловьенко Марии Дмитриевны через канцелярию суда поступило ходатайство о прекращении взыскания по исполнительным листам, выданным на основании постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев данное ходатайство, считает его подлеющим удовлетворению, в силу следующего:

Согласно части 2 статьи 325 АПК РФ, если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2010 отменено Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.05.2010 №Ф03-1649/2010. Следовательно, в силу части 2 статьи 325 АПК РФ взыскание по исполнительным листам, выданным 28.01.2010 по делу №А51-9312/2009, подлежит прекращению.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в части в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в газете «Народное Вече» №16 (540) от 30.04.2009 опубликована статья «Дорогая Марина Александровна или ипотечная воронка», в которой автором Соловьенко Марией Дмитриевной  излагаются сведения о нарушении ОАО «Наш дом - Приморье» и генеральным директором общества Ломакиной М.А. действующего законодательства и деловой этики, а также допущении указанными лицами недобросовестности при осуществлении профессиональной деятельности.

Данные утверждения изложены в статье следующим образом:

«…мошенничество лиц, обобравших страховщиков…», «… мошенническим путем граждане Б. и П. (ныне, увы, уже упокоившиеся в мир иной) – друг за другом получили кругленькие суммы по ипотечному кредитованию при участии госпрограммы и ОАО «Наш дом – Приморье», обвели вокруг пальца страховщиков, сделав их в итоге крайними», «Мошенничеством тут не то, что попахивает, воняет»;

«с необыкновенной легкостью получают в нем большие деньги в рамках госпрограммы некредитоспособные личности, а имеющим право на ипотеку жителям Приморья зачастую отказывают»;

«гражданка Сусанна Карсиковна Б. запросто осчастливлена в октябре 2006г. «Нашим домом – Приморье» в лице зам. директора Лозгуновой Натальи Юрьевны…», «Та же гражданка Б. в принципе не отвечала требованиям нашей приморской ипотеки…», «… была безработной (тем удивительнее, что фиктивную справку как застрахованное лицо, получила она в администрации Приморского края)»;

«Андрея Эдгарсовича П. «Наш дом – Приморье» также беспроверочно наградил ипотекой…», «… этот господин просто физически не мог работать…», «… с непогашенной судимостью, беспробудно пил, стоял на учете в поликлинике с диагнозом «цирроз печени»…», «… липовую справку о доходе за работу в качестве охранника… предоставила в ипотечное агентство жена соискателя…»;

«преступный сговор со смертельно больными людьми, которые предполагали, что не смогут вернуть государству долг…»;

«Два эпизода мошенничества.», «Выплыли на поверхность только два сомнительных эпизода в деятельности «Нашего дома – Приморье». А кто даст гарантию, что новые «мертвые души» снова не подсядут на приморский ипотечный ресурс? Тем более, что соблазн быстро и сразу, а не в течение долгих лет, вернуть кредитные деньги, с новыми их прокрутками очень велик»;

«…директор Ломакина, получившая из краевого бюджета очередные финансовые вливания для своего с администрацией края ОАО … призывает приобретать по ипотеке жилье (элитное, дорогостоящее) у строительных фирм. Конечно, вы догадываетесь, у каких. Одна компания там, где рулят они с мужем. Другая – фактически принадлежащая семье губернатора Дарькина пресловутая «Аркада»…», «В этой связи в Приморье остро встал вопрос о контроле за расходованием средств государственной программы ипотечного кредитования…», «Дабы проект и новой программы с квартирами для молодых…, который страстно продвигает депутатка Ломакина…, не был расписан в интересах «мертвых душ».

ОАО «Наш дом – Приморье», Ломакина Марина Александровна, считая свои права нарушенными, поскольку, по их мнению, сведения, содержащиеся в названной статье, не соответствуют действительности и являются порочащими деловую репутацию, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ деловая репутация является нематериальным благом и защищается в соответствии с ГК РФ и другими законами.

В пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» установлено, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (ч. 9 ст. 2 Закона РФ «О средствах массовой информации»). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Установлено, что Редакция Всероссийской общественно-политической газеты «Народное вече» не является юридическим лицом. Следовательно, истцы правомерно в соответствии со статьей 56 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» предъявили требования к учредителю и автору статьи - Соловьенко Марии Дмитриевне. Вместе с тем, производство по делу в отношении Редакции Всероссийской общественно-политической газеты «Народное вече» подлежит прекращению в силу п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В силу статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство