Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу n А59-1151/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

и каналов - уровень воды в камерах ни при каких обстоятельствах не должен быть выше основания канала, примыкающего к камере, а при бесканальной прокладке - не выше отметки, отстоящей на 400 мм от теплоизоляционной конструкции теплопровода (скапливающаяся вода должна периодически или непрерывно удаляться с помощью передвижных или стационарных насосных установок);

- состояние попутного дренажа (ежегодно после окончания отопительного сезона трубопроводы попутного дренажа должны подвергаться прочистке механическим способом); смотровые дренажные колодцы попутного дренажа должны осматриваться и очищаться от заносов по мере необходимости.

Согласно п. 1.3.7 Типовой инструкции для контроля состояния подземных трубопроводов, теплоизоляционных и строительных конструкций следует периодически производить контрольные вскрытия на тепловых сетях.

Вскрытие для наружного осмотра теплопроводов, проложенных в непроходных каналах и бесканально, следует производить в первую очередь в местах, где имеются признаки опасности наружной коррозии трубопроводов.

Кроме этих участков вскрытие подземных теплопроводов для наружного осмотра следует также производить в указанных ниже неблагоприятных местах, где возможно возникновение процессов наружной коррозии трубопроводов:

- вблизи мест, где при эксплуатации наблюдались коррозионные повреждения трубопроводов;

- на участках, расположенных вблизи линий канализаций и водопровода или в местах пересечения с этими сооружениями.

Согласно п. 3.1 Типовой инструкции критерии (признаки) опасности наружной коррозии трубопроводов тепловых сетей обусловлены способом их прокладки, конструктивными особенностями и условиями эксплуатации.

Для трубопроводов тепловых сетей канальной прокладки критериями опасности коррозии являются, в том числе, наличие воды в канале или занос канала грунтом, когда вода или грунт достигают изоляционной конструкции или поверхности трубопровода.

Согласно п. 1.3.2 Типовой инструкции результаты наружного осмотра заносятся в рапорт оперативного персонала, а затем лицом, ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию, - в паспорт трубопровода  и журнал учета осмотров.

В соответствии с п. 5.1.1 Правила устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды на все трубопроводы, на которые распространяются Правила, организациями-владельцами на основании документации, представляемой организациями-изготовителями и монтажными организациями, должны быть составлены паспорта установленной формы.

Согласно п. 5.2.11 указанных Правил результаты технического освидетельствования и заключение о возможности эксплуатации трубопровода с указанием разрешенного давления и сроков следующего освидетельствования должны быть записаны в паспорт трубопровода лицом, производившим освидетельствование. Если при освидетельствовании трубопровода окажется, что он находится в аварийном состоянии или имеет серьезные дефекты, вызывающие сомнение в его прочности, то дальнейшая эксплуатация трубопровода должна быть запрещена, а в паспорте сделана соответствующая мотивированная запись.

Пунктом 1.3.3 Типовой инструкции установлено, что в паспорте трубопровода должны систематически отмечаться: затопляемые участки трубопроводов, места, где наблюдались коррозионные и другие повреждения трубопроводов, места, где проводились контрольные вскрытия трубопроводов,  участки, где производились текущие и капитальные ремонты трубопроводов,  результаты технического освидетельствования.

Как следует из технического паспорта теплотрассы 7 2Ду-800 трасса отопления под землей проложена в непроходных каналах

Согласно имеющемуся в материалах дела рапорту от 21.04.2009 (т.2 л.д.31) при осмотре объекта 7 ТК-7 было установлено, что в тепловой камере имеется 40 см. воды.

Рапортом от 17.11.2009 (т.2 л.д.30) было зафиксировано, что при осмотре объекта 7 ТК-6 трубы были на 10 см. в воде, при осмотре объекта 7 ТК-7 было установлено, что нижняя часть трубы была в воде, камера и попутный дренаж заилены.

Согласно имеющейся в материалах дела информации, исх. № 1/5 от 18.02.2010, представленной ОАО «Сахалинская коммунальная компания», помощнику прокурора г.Южно-Сахалинска (т.2 л.д. 37-38) на участке между 7 ТК-6 и 7 ТК-7 обнаружен образовавшийся «карман» на «просевшем» участке трубопровода, в котором скапливались грунтовые воды.

Из письма ООО «Сахалинский водоканал»,  исх. № 582 от 19.02.2010, направленного прокурору г.Южно-Сахалинска, следует, что параллельно «Физкультурному» коллектору по ул. Физкультурной, д. № 13, проходят два водопровода холодного водоснабжения.

Таким образом, трубопровод участка 7-го магистрального трубопровода 2 Ду-800 между 7 ТК-6 и 7 ТК-7 в период с 21.04.2009 по 04.02.2010 имел признаки опасности наружной коррозии. В связи с этим в данный период Обществом должны были быть произведены наружные осмотры указанного трубопровода, в том числе, путем вскрытия грунта на предмет наличия процессов наружной коррозии трубопровода.  Результаты проведенных наружных осмотров должны были быть занесены в паспорт трубопровода.

Как следует из материалов дела, вскрытия грунта с целью наружного осмотра магистрального трубопровода 2 Ду-800 между 7 ТК-6 и 7 ТК-7 Обществом не производилось, паспорт данного трубопровода у Общества отсутствует, результаты наружных осмотров трубопровода в паспорт не заносились.

Ссылку Заявителя на рапорты его специалистов от 25.02.2009, 03.08.2009, 05.11.2009, 19.01.2010, согласно которым наличие воды в 7 ТК-6 и 7 ТК-7 зафиксировано не было, коллегия отклоняет. Данное обстоятельство не опровергает наличие в распоряжении Заявителя рапортов от 21.04.2009, от 17.11.2009 и информации о том, что трубы на 7 ТК-6 и 7 ТК-7 находятся в воде. Получив данную информацию, Заявитель должен был произвести наружный осмотр трубопровода 2 Ду-800 между 7 ТК-6 и 7 ТК-7 путем вскрытия грунта.

Доводы Заявителя о том, что согласно актам на осмотр тепломагистрали в шурфе от 22.08.2009, от 24.08.2009 на соседних с поврежденным участком местах между VII ТК-7 и VII ТК-8а-5м на юг от VII ТК-7, 273 м на север от VII ТК-8-а и между VII ТК-5 и НО по ул. Крайняя-20 м на запад от VII ТК-5, 97 м на восток от НО по ул. Крайняя проводились вскрытия тепломагистрали, и что, поскольку расстояние трубопровода от VII ТК-6 до VII ТК-8-а составляет 392,5 м, в соответствии с п. 5.2.4 Правила устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды дополнительное вскрытие на участке от VII ТК-7до VII ТК-6 не требовалось, коллегия также отклоняет.

 В соответствии с п. 5.2.4 Правил устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды наружный осмотр трубопроводов при прокладке в непроходных каналах или при бесканальной прокладке производится путем вскрытия грунта отдельных участков и снятия изоляции не реже чем через каждые два километра трубопровода. При этом, ни данный пункт, ни иные нормативные правовые акты не содержат запрета на наружный осмотр трубопроводов путем вскрытия грунта чаще, чем через каждые два километра.

Таким образом, располагая информацией о том, что трубы на 7 ТК-6 и 7 ТК-7 находятся в воде, Общество должно было произвести наружный осмотр трубопровода путем вскрытия грунта именно на данном участке.

Доводы Общества о том, что владельцем спорного трубопровода является ОАО «Сахалинэнерго», которое не передало Обществу паспорт трубопровода, а неоднократные обращения последнего  (в период с 2006 по 2008 годы) с просьбой предоставить соответствующую техническую документацию, в том числе, паспорта, на переданное в аренду недвижимое имущество и оборудование оставляло без исполнения, коллегия отклоняет.

В материала дела действительно имеются письма ОАО «Сахалинская коммунальная компания», исх. № ½-500 от 17.03.2006, ½-437/1 от 28.02.2007, 1/2 -472 от 21.02.2008, адресованные генеральному директору ОАО «Сахалинэнерго», с просьбой предоставить техническую документацию на недвижимое имущество и оборудование, арендованное по договору № 1127-18/07 351/СКК/07 от 31.10.2007 (т.1 л.д. 121-123). Однако, данные письма не содержат отметки об их получении  ОАО «Сахалинэнерго». Кроме того, материалы дела не содержат, а Обществом не представлены доказательства того, что данные письма были получены ОАО «Сахалинэнерго» или хотя бы отправлялись ему Обществом.

В соответствии с пунктом 2 ст. 611 Гражданского кодекса Российской Федерации  имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков.

Одним из способов защиты права является судебная защита. Как следует из материалов дела, Общество не обращалось в суд с заявлением к ОАО «Сахалинэнерго» о передаче последним технической документации, в том числе, паспорта, на спорный трубопровод, доказательства обратного  в материалах дела отсутствуют.

Ссылку Общества на изданный им Приказ  № 144А от 01.03.2006, регламентирующий порядок учета подлежащих внесению в паспорт трубопроводов IV категории данных, при отсутствии таких паспортов, путем внесения результатов гидравлических испытаний, проводимых шурфовок и ремонтных работ в оперативный журнал, результатов обходов и наружных осмотров трубопроводов IV категории путем отражения в рапортах и журналах учета обхода и осмотра тепловых сетей, коллегия отклоняет.

Учитывая императивный характер указанных выше положений пунктов 1.3.2, 1.3.3  Типовой инструкции, 5.1.1, 5.2.11 Правил устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды, коллегия считает, что  результаты наружного осмотра результаты наружного осмотра трубопровода должны заноситься в паспорт трубопровода. Применение иного порядка фиксирования данных результатов, в том числе, порядка, разработанного хозяйствующим субъектом, законодатель не предусматривает.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия признает правомерным вывод Управления о том, что в действиях Общества имеют место нарушения пунктов 5.2.2, 5.2.3, 5.2.11  Правила устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды.

В соответствии с п. 6.2.34 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее – Правила технической эксплуатации) для контроля за состоянием подземных теплопроводов, теплоизоляционных и строительных конструкций следует периодически производить шурфовки на тепловой сети. Плановые шурфовки проводятся по ежегодно составляемому плану, утвержденному ответственным лицом за исправное состояние и безопасную эксплуатацию тепловых энергоустановок и (или) тепловых сетей (техническим руководителем) организации. Количество ежегодно проводимых шурфовок устанавливается в зависимости от протяженности сети, способов прокладок и теплоизоляционных конструкций, количества ранее выявленных коррозионных повреждений труб, результатов испытаний на наличие потенциала блуждающих токов. На 1 км трассы предусматривается не менее одного шурфа.

Пунктом 6.2.35 Правил технической эксплуатации установлено, что шурфовки в первую очередь проводятся: вблизи мест, где зафиксированы коррозионные повреждения трубопроводов, в местах пересечений с водостоками, канализацией, водопроводом, на участках, расположенных вблизи открытых водостоков (кюветов), проходящих под газонами или вблизи бортовых камней тротуаров, в местах с неблагоприятными гидрогеологическими условиями, на участках с предполагаемым неудовлетворительным состоянием теплоизоляционных конструкций (о чем свидетельствуют, например, талые места вдоль трассы теплопровода в зимнее время), на участках бесканальной прокладки, а также канальной прокладки с теплоизоляцией без воздушного зазора.

Согласно п.6.2.37 Правила технической эксплуатации при шурфовом контроле производится осмотр изоляции, трубопровода под изоляцией и строительных конструкций. При наличии заметных следов коррозии необходимо зачистить поверхность трубы и произвести замер толщины стенки трубопровода с помощью ультразвукового толщиномера или дефектоскопа. Участки с утонением стенки трубопровода на 20% и более подлежат замене. По результатам осмотра составляется акт.

Как следует из материалов дела, 04.02.2010 на 7-ом магистральном коллекторе («Физкультурном» коллекторе) между участками VII ТК-6 и VII ТК-8 по ул. Физкультурной г. Южно-Сахалинска произошло повреждение в виде сквозного продольного прорыва в нижней части подающего трубопровода ДУ-800 длиной 1,3 м.

При расследовании технологического нарушения в работе электростанции, сети или энергосистемы, зафиксированном в акте от 11.02.2010, установлено, что причиной разрыва нижней части трубопровода явилось утонение толщины стенки металла трубопровода в результате наружной коррозии металла, вызванной прохождением на этом участке грунтовых вод. Подтапливание данного участка происходило также поверхностными водами из-за отсутствия по ул. Физкультурной ливневых стоков (каналов) и организованного отвода воды.

Как следует из материалов дела, на 7-ом магистральном коллекторе («Физкультурном» коллекторе) между участками VII ТК-6 и VII ТК-7 в 2008, 2009, 2010 годах шурфовки Обществом не производились. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении Заявителем пунктов 6.2.34, 6.2.37 Правил технической эксплуатации.

При этом коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что, поскольку в августе 2009 года Обществом проводились шурфовки (вскрытия) участков трубопровода на соседних с поврежденным участком местах (между от VII ТК-7 и VII ТК-8а – 5 м на юг от VII ТК-7, 273 м на север от VII ТК-8а; между VII ТК-5 и НО по ул. Крайняя-20 м на запад от VII ТК-5, 97 м на восток от НО по ул. Крайняя, протяженность шурфа 4м.) с учетом положений п. 6.2.34 Правил технической эксплуатации, проведение шурфовки на участке VII ТК-7 не требовалось, поскольку расстояние между участком VII ТК-6 и участком VII ТК-7 составляет менее 1 км - 110,5 м.

Как следует из материалов дела, Обществом были проведены гидравлические испытания на прочность системы теплоснабжения г.Южно-Сахалинска, о чем был составлен акт от 13 августа 2009 года (т.2 л.д. 23). Согласно данному акту в результате гидравлических испытаний были обнаружены порывы на VII ТК-7. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии коррозии на трубопроводе на участке VII ТК-7. Получив такие результаты испытаний, Общество должно было произвести шурфовку между