Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2010 по делу n А59-6824/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

10

А59-6824/2009

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-6824/2009 

16 июля 2010 года 

Резолютивная часть постановления оглашена 13 июля 2010 года  

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июля 2010 года  

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: Г.А. Симоновой, О.Ю. Еремеевой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской

при участии:

от Борисовой Светланы Ивановны: Кустов А.В. по доверенности от 23.11.2009 со специальными полномочиями сроком на один год, паспорт,

от ОАО «Сахалинское морское пароходство»: Строганова Т.В. по доверенности от 06.07.2010 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, паспорт, Вагин Е.А. по доверенности от 06.10.2010 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, паспорт,

от Федерального агентство по управлению государственным имуществом, Шередекина Сергея Григорьевича, Яровиковой Раисы Алексеевны, Алегедпинова Якупа Жамаровича, Матвеева Александра Ивановича, Романовского Михаила Александровича, Кукина Аркадия Вячеславовича, Мацука Александра Валерьевича, Веселова Валерия Павловича, Гаврилова Вячеслава Владимировича, Вильготы Павла Степановича: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Борисовой Светланы Ивановны,

апелляционное производство № 05АП-3372/2010,

на решение от 14.04.2010

судьи О.Н. Боярской

по делу № А59-6824/2009 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению Борисовой Светланы Ивановны

к ОАО «Сахалинское морское пароходство»

третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Мацук Александр Валерьевич, Веселов Валерий Павлович, Гаврилов Вячеслав Владимирович, Вильгота Павел Степанович, Шередекин Сергей Григорьевич, Яровикова Раиса Алексеевна, Алегедпинов Якуп Жамарович, Матвеев Александр Иванович, Романовский Михаил Александрович, Кукин Аркадий Вячеславович

о признании недействительным решения Совета директоров от 15 сентября 2009 года,

УСТАНОВИЛ:

Борисова Светлана Ивановна (далее – Истец, Борисова С.И.) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к открытому акционерному обществу «Сахалинское морское пароходство» (далее – ОАО «Сахалинское морское пароходство», Общество) о признании недействительным решения Совета директоров от 15 сентября 2009 года.

Определением суда от 15 февраля 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Алегедпинов Якуб Жамарович, Матвеев Александр Иванович, Романовский Михаил Александрович, Кукин Аркадий Вячеславович, Мацук Александр Валерьевич, Веселов Валерий Павлович,  Гаврилов Вячеслав Владимирович, Вильгота Павел Степанович.

Определением суда от 19 февраля 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Шередекин Сергей Григорьевич,  Яровикова Раиса Алексеевна

Решением от 14 апреля 2010 года суд отказал Борисовой С.И. в удовлетворении исковых требований, указав, что решение Совета директоров принято в пределах его компетенции, а истица не доказала, каким образом обсуждение Советом директоров вопросов и принятие по ним решений нарушает ее права.

Не согласившись с вынесенным судом решением, Борисова С.И. обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе Истец указал, что председатель Совета директоров Общества Яровикова Р.А. голосовала по всем вопросом повестки дня, хотя поступившая в Общество директива содержала рекомендацию голосовать только по третьему вопросу повестки дня – об избрании генерального директора. Согласно апелляционной жалобе, поскольку Общество является стратегическим предприятием, то оформление директив должно быть осуществлено с учетом п. 18 Постановления правительства РФ от 03.12.2004 № 738, т.е. по согласованию с федеральным министерством или федеральным органом. Борисова С.И. также указала, что в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие установить, поступали ли в ФАУГИ предложения председателя Совета директоров Общества о выдаче директив на голосование по вопросам повестки дня заседания от 15.09.2009.

По мнению истца, несоблюдение акционерным обществом положений Постановления Правительства РФ от 03.12.2004 № 738 при созыве и проведении заседания органов управления и контроля является необходимым и достаточным основанием для признания решения недействительным, а решение вопроса о нарушении прав Истца не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Согласно жалобе, Приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 26.07.2005 № 228 были утверждены формы директив и форма паспорта заседания органа управлении открытого акционерного общества, акции которого находятся в собственности Российской Федерации. Паспорт заседания Совета директоров Общества, согласно жалобе, не оформлялся.

Борисова С.И. указала, что директива о порядке голосования по третьему вопросу повестки дня была выдана неустановленному лицу.

Согласно жалобе в соответствии с п. 11.1 Устава Общества вопросы повестки дня № 1, 2, 7, 8, 10 заседания не относятся к компетенции Совета директоров.

Руководствуясь вышеуказанными доводами, истец просит отменить решение суда первой инстанции по настоящему делу и принять новый судебный акт.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Борисовой С.И. поддержал в судебном заседании.

От члена Совета директоров Общества Шередекина Сергея Григорьевича, ОАО «Сахалинское морское пароходство» в материалы дела поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, из содержания которых следует, что с доводами жалобы Шередекин С.Г., Общество не согласны, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, представители Общества поддержали в судебном заседании.

От Федерального агентства по управлению государственным имуществом,  Алегедпинова Якуба Жамаровича, Матвеева Александра Ивановича, Романовского Михаила Александровича, Кукина Аркадия Вячеславовича, Мацука Александра Валерьевича, Веселова Валерия Павловича,  Гаврилова Вячеслава Владимировича, Вильготы Павла Степановича, Яровиковой Раисы Алексеевны письменные отзыве на апелляционную жалобу в материалы дела не поступили.

Извещенные надлежащим  образом о времени и месте рассмотрения дела Федеральное агентство по управлению государственным имуществом,  Алегедпинов Якуб Жамарович, Матвеев Александр Иванович, Романовский Михаил Александрович, Кукин Аркадий Вячеславович, Мацук Александр Валерьевич, Веселов Валерий Павлович,  Гаврилов Вячеслав Владимирович, Вильгота Павел Степанович, Яровикова Раиса Алексеевна, Шередекин Сергей Григорьевич в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Принимая во внимание неявку третьих лиц, коллегия на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документах.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Борисова С.И. является акционером ОАО «Сахалинское морское пароходство» и владеет 230.591 обыкновенной акцией, что подтверждается выпиской из реестра акционеров № 108-911 от 23 ноября 2009.

15 сентября 2009 года состоялось заседание совета директоров ОАО «Сахалинское морское пароходство», на котором приняты решения:

1) принять к сведению доклад генерального директора,

2) принять к сведению информацию исполнительных органов общества об исполнении бюджета общества за первое полугодие 2009 года,

3) переизбрать на должность генерального директора ОАО «Сахалинское морское пароходство» Мацука А.В.,

4) одобрить сделки с ЗАО «Холмсккомбанк», с ООО «Холмскэкопродукт», с ЗАО СК «Акомс», с ЗАО «ТЭК Дальтранссервис», с ООО «Виста», с ООО «Сахмортэек», с ОАО «Азиятранс РЕ», с ООО «Морская транспортная компания», с ООО «Сахмортэк», с ОАО «Рыболовецкий колхоз Прибой»,

5) утвердить положение о комитете совета директоров по связям акционерного общества с общественностью,

6) внести изменения в Положение об основных условиях оплаты труда и предоставления льгот и компенсаций штатным работникам аппарата совета директоров общества, управляющим отдельными функциями текущей деятельности общества в соответствии с компетенцией, определенной уставом общества и положением о совете директоров общества, и руководящим работникам аппарата управления исполнительного органа общества, утверждаемым в должности решением совета директоров общества,

7) об установлении размера оклада по должностям,

8) об упразднении отдела специализированного флота,

9) об утверждении положения о структурных подразделениях общества,

10) о выведении Михайловой И.А. из состава Правления общества.

Считая, что принятые решения являются незаконными, Борисова С.И. обратилась с исковым заявлением о признании решений совета директоров от 15 сентября 2009 года недействительными в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзывах не нее, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 17 Положения «Об управлении находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской Федерации в управлении открытыми акционерными обществами («Золотой акции»), утвержденного Постановлением Правительства № 738 от 03 декабря 2004 года, представители интересов Российской Федерации в совете директоров осуществляют голосование по вопросам повестки дня заседания совета директоров на основании письменных директив Федерального агентства по управлению государственным имуществом (в отношении акционерных обществ, указанных в абзаце втором пункта 1 данного Положения, - Министерством обороны Российской Федерации).

Агентство (Министерство) обязано выдавать директивы представителям интересов Российской Федерации в совете директоров акционерных обществ по вопросам, указанным в подпунктах 3, 5, 9, 11 и 15 пункта 1 статьи 65 Федерального закона «Об акционерных обществах», а также по вопросу избрания (переизбрания) председателя совета директоров.

Директивы по другим вопросам, относящимся к компетенции совета директоров, выдаются Агентством (Министерством) в порядке, установленном настоящим Положением, в случае поступления предложения председателя совета директоров.

Как следует из материалов дела, представителям интересов Российской Федерации в совете директоров ОАО «Сахалинское морское пароходство» для участия в заседании совета директоров общества, назначенном на 15 сентября 2009 года, выданы письменные директивы: по вопросу повестки дня «Об избрании генерального директора общества голосовать «за» переизбрание действующего генерального директора Мацука Александра Валерьевича (том 1 л.д.47).

Учитывая вышеуказанное Положение, выдачи директив по остальным вопросам повестки дня заседания Совета директоров Общества от 15 сентября 2009 года не требовалось, поскольку рассматривались вопросы, не отнесенные к подпунктам 3, 5, 9, 11 и 15 пункта 1 статьи 65 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Федеральный закон № 208-ФЗ).

Так, согласно подпунктам 3, 5, 9, 11 и 15 пункта 1 статьи 65 Федерального закона № 208-ФЗ к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества относятся вопросы об утверждении повестки дня общего собрания акционеров, увеличении уставного капитала общества путем размещения обществом дополнительных акций в пределах количества и категорий (типов) объявленных акций, образовании исполнительного органа общества и досрочном прекращение его полномочий, если уставом общества это отнесено к его компетенции, рекомендации по размеру дивиденда по акциям и порядку его выплаты, одобрение крупных сделок в случаях, предусмотренных главой X Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ.

Как следует из оспариваемого решения данные вопросы Советом директоров Общества на заседании 15 сентября 2009 года не рассматривались.

При этом коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что соблюдение либо несоблюдение представителем Российской Федерации в Совете директоров директивы, выданной Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, не является основанием для признания недействительным решения совета директоров, поскольку в данном случае акционерное общество участником возникших правоотношений не является. Любые возможные нарушения в процедуре выдачи директив, либо ненадлежащее исполнение таких директив могут являться основанием для предъявления требований государства к своему представителю о порядке соблюдения прав Российской Федерации, либо послужить основанием выдвижения Российской Федерацией требований в отношении акционерного общества. Акционер Борисова С.И. не может требовать признания недействительным решения Совета директоров по мотиву нарушения прав Российской Федерации, поскольку не может выступать от ее имени.

На данном основании коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что оформление директив должно быть осуществлено с учетом п. 18 Постановления правительства РФ от 03.12.2004 № 738, т.е. по согласованию с федеральным министерством или федеральным органом.

Довод апелляционной жалобы о том, что Приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 26.07.2005 № 228 были утверждены формы директив и форма паспорта заседания органа управлении открытого акционерного общества, акции которого находятся в собственности Российской Федерации, а при