Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2010 по делу n А24-4760/2009. Изменить решение

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-4760/2009

 19 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 13 июля 2010 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2010 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: И.Л. Яковенко

судей: Н.И. Фадеевой, Н.А. Скрипки

при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой

при участии:

от ответчика: представитель Сторожук М.И. (доверенность б/н от 08.02.2010, паспорт 3003 302895)

от истца, третьего лица, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Москам"

апелляционное производство № 05АП-3256/2010 на решение от 28.04.2010  

судьи Алексеевой Ж.П. по делу № А24-4760/2009 Арбитражного суда Камчатского края по иску ООО "Рыболовная компания "Прибрежный лов" к ООО "Москам" третье лицо: ООО "Камчатка" о взыскании  2 425 806,00  рублей.

           УСТАНОВИЛ:

ООО «Рыболовная компания «Прибрежный лов», обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ООО «Москам» фрахтовые платежи по договору тайм-чартера от 05.03.2009 за период с 05.03.2009 по 04.07.2009 в размере         2 425 806,00 рублей (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением  суда от 25.12.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Камчатка».

Решением суда от 28.04.2010 иск  удовлетворен  частично.     С  Общества  с ограниченной   ответственностью  «Москам»  в  пользу  Общества  с  ограниченной ответственностью «Рыболовная  компания «Прибрежный  лов» взыскано 1 579 677 рублей  56  копеек,  в  том  числе: 1 577 419  рублей 35   копеек   -  долг,  2 258 рублей  16  копеек -  расходы  по  государственной    пошлине. В  остальной   части  иска  отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Москам" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить. В обоснование доводов указано на фальсификацию истцом  акта приема-передачи судна 15.04.2009. Кроме того, заявитель указал на то, что с 16 июня 2009 года судно уже было немореходно.

В заседании суда  представитель ответчика просил решение Арбитражного суда Камчатского края отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных доказательств (свидетельство на разовый перегон № 752887, акт освидетельствования судна № 09.02557.173 от 19.06.2009, письма № 016/06 от 16.06.2009, № 170-023-1.3-2076 от 19.05.2010, № 170-023-1.3-02935 от 09.07.2010), которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, в обоснование пояснил, что при рассмотрении дела заявлял об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления данных документов, однако данное ходатайство было отклонено.

С учетом пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", разъяснившего применение названной законодательной нормы, суд апелляционной инстанции при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268, принимая во внимание, уважительность не представления документов в суд первой инстанции, приобщил  к материалам дела копии  свидетельства на разовый перегон № 752887, акта освидетельствования судна № 09.02557.173 от 19.06.2009, письма № 016/06 от 16.06.2009, № 170-023-1.3-2076 от 19.05.2010, № 170-023-1.3-02935 от 09.07.2010.

Представитель ответчика заявил о фальсификации представленных истцом доказательств по делу: акта приема-передачи от 15.04.2009 к договору фрахтования судна. Для проверки достоверности заявления о фальсификации документа в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просил назначить экспертизу по делу для установления подлинности подписи генерального директора ООО "Рыболовная компания "Прибрежный лов" и печати  ООО "Рыболовная компания "Прибрежный лов" на вышеуказанном документе.

Заявление ответчика о фальсификации письменных доказательств по делу и сопутствующее ему ходатайство о назначении экспертизы судом рассмотрены на основании статей 82, 159, 161, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонены. Вопрос о необходимости проведения экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ответчик не отрицает подлинность подписи генерального директора ООО «Москам» Денно В.В. и печати ООО «Москам» на акте приема-передачи от 15.04.2009. Истец признал подлинность подписи генерального директора ООО "Рыболовная компания "Прибрежный лов" и печати  ООО "Рыболовная компания "Прибрежный лов". В связи с чем, необходимость в проведении экспертизы отсутствует.

ООО "Рыболовная компания "Прибрежный лов", ООО "Камчатка", извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в указанных отсутствие лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной  инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению в силу следующего.

Судом первой инстанции из материалов дела установлено, что 05.03.2009 между обществом с ограниченной ответственностью «Рыболовная компания «Прибрежный лов» (Судовладелец по договору, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Москам» (Фрахтователь по договору, ответчик) заключен договор фрахтования судна на время (тайм-чартер) от 05.03.2009, в соответствии с условиями которого судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно (РС «Сокур») и услуги членов экипажа во временное пользование на определенный срок для осуществления вылова рыбы-сырца (пункты 2.1, 2.2 договора тайм-чартера от 05.03.2009). В соответствии с имеющейся на последнем листе договора тайм-чартера от 05.03.2009 отметкой, названный договор зарегистрирован Федеральным государственным учреждением «Государственная администрация Петропавловского морского рыбного порта» 01.04.2009, о чем в Государственный судовой реестр Петропавловского морского рыбного порта внесена запись за регистрационным номером 1315.

В пункте 2.3 договора тайм-чартера от 05.03.2009 указано, что собственником судна РС «Сокур» является Индивидуальный предприниматель Козырский О.Ю. на основании свидетельства о праве собственности на судно, выданного Государственной администрацией (капитаном) Петропавловского морского рыбного порта 02.02.2009 № 1315. Согласие собственника на регистрацию настоящего договора имеется.

Судно РС-300 «Сокур» находится в залоге по договору ипотеки (залоге) морского судна № 085300/0076-7/3 от 03.03.2009 в обеспечение исполнение обязательств по договору № 085300/0076 от 24.11. 2008 об открытии кредитной линии; залогодержателем по указанному договору является ОАО «Россельхозбанк». Согласие банка на заключение договора получено.

Судно находится под обременением Р/А «Азимут», срок последнего платежа 01.03.2009. Согласие Р/А «Азимут» имеется.

Судовладельцем является ООО «Рыболовная компания «Прибрежный лов» на основании договора фрахтования судна бербоут-чартер (с последующим выкупом) б-н от 04.02.2009, зарегистрированного Государственной администрацией (капитаном) Петропавловского морского рыбного порта за № 1315 от 16.02.2009.

В материалы дела представлен договор бербоут-чартера (с последующим выкупом) от 04.02.2009, заключенный между ИП Козырским Олегом Юрьевичем (Собственник по договору) и ООО «Рыболовная компания «Прибрежный лов» (Судовладелец по договору, истец по делу), в соответствии с условиями которого судно РС-300 «Сокур» предоставлено истцу в аренду за плату с последующим выкупом (пункт 2.1).

Согласно разделу 12 договора бербоут-чартера от 04.02.2009 предоставление РС-300 «Сокур» в субаренду возможно лишь с согласия Собственника судна. Согласие ИП Козырского О.Ю. на заключение договора тайм-чартера от 05.03.2009 с ООО «Москам»   письменно изложено в заявлении от 05.03.2009.

В соответствии с пунктом 3.1 договора тайм-чартера от 05.03.2009 судно сдается в тайм-чартер судовладельцем и принимается фрахтователем в г. Петропавловск-Камчатский Камчатского края на основании акта приема-передачи, который составляется и подписывается сторонами после регистрации данного договора в службе капитана порта.

По окончании срока действия тайм - чартера фрахтователь обязан возвратить судно судовладельцу в том состоянии, в каком оно было получено им, с учетом нормального износа судна (пункт 4.9 договора тайм-чартера от 05.03.2009).

При несвоевременном возврате судна фрахтователь уплачивает за задержку судна по ставке фрахта, предусмотренной тайм чартером, в случае досрочного прекращения договора тайм-чартера по инициативе фрахтователя, фрахтователь оплачивает ставку фрахта, предусмотренную договором тайм чартером за весь период досрочного расторжения договора или по договоренности сторон (пункт 4.10 договора тайм-чартера от 05.03.2009).

 В соответствии с согласованным сторонами в договоре тайм-чартера от 05.03.2009 порядком оплаты (раздел 5 договора) ставка фрахта составляет                     600 000,00 рублей в месяц (пункт 5.1. договора).

Уплата фрахта осуществляется на основании выставленного судовладельцем в адрес фрахтователя счета по следующему графику: 16 марта - 600 000,00 рублей,            10 апреля - 600 000,00 рублей (пункт 5.2.  договора).

Арендная плата начисляется с момента передачи судна по акту приема-передачи судна до момента возврата судна по акту приема-передачи судна (пункт 5.3. договора).

Согласно пункту 6.1 договора тайм-чартера от 05.03.2009     договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до 16.05.2009. В отношении финансовых расчетов, договор действует до полного выполнения сторонами возникших обязательств (пункт 6.2).

Ссылаясь на то, что ООО "Москам" не оплатило фрахт Судна, ООО "Рыболовная компания "Прибрежный лов" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользованием имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 632 параграфа 3 "Аренда транспортных средств" ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно статье 198 КТМ РФ по договору фрахтования судна на время (тайм-чартер) судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания.

Пунктом 1 статьи 208 КТМ РФ установлено, что фрахтователь уплачивает судовладельцу фрахт в порядке и в сроки, которые предусмотрены тайм-чартером. Фрахтователь освобождается от уплаты фрахта и расходов на судно за время, в течение которого судно было непригодно для эксплуатации вследствие немореходного состояния.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Учитывая установленную в пункте 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность арбитражного суда оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупностью представленных по настоящему делу доказательств, а именно  договором тайм-чартера от 05.03.2009   между  истцом