Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2010 по делу n А59-5871/2009. Изменить решение

обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.                  Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

              Из анализа положений приведенных норм закона следует, что для подачи заявления об оспаривании ненормативных правовых актов органа местного самоуправления не является пресекательным, и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.

              Оспариваемые прокурором пункты 2, 3, 4 (4.1, 4.2) постановлений  № 299, 300, 301, 302 вынесены 30.03.2009.

              Из материалов дела усматривается, что указанные постановления поступили в Корсаковскую прокуратуру в апреле 2009 года, что прокурором не оспаривается.                     С рассматриваемыми заявлениями, объединенными в одно производство, прокурор обратился в арбитражный суд 27.10.2009 и 28.10.2009, то есть с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ процессуального срока на обжалование.

              Оценив заявленные в ходатайстве о восстановлении срока обстоятельства, которые прокурор указал в качестве уважительных причин пропуска срока на подачу заявления, коллегия признает их неуважительными в силу следующего.

              Ссылка заявителя апелляционной жалобы в качестве уважительности причин пропуска срока на то, что проверка законности спорных постановлений проведена только 14.08.2009, и, следовательно, с этого момента органам прокуратуры стало известно о нарушении законодательства о рекламе при принятии указанных постановлений, коллегией не принимается.

               Факт получения оспариваемых постановлений администрации от 30.03.2009 №299,300, 301, 302 в апреле 2009 года прокурором подтвержден.

          Проведение прокуратурой законности оспариваемых постановлений только в августе 2009 года, то есть спустя четыре месяца после их поступления в орган прокуратуры, коллегия не может расценить как уважительную причину пропуска срока.

              Ссылка прокуратуры в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на то, что Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» не возлагает на органы прокуратуры обязанность незамедлительно проверять ненормативные акты, принятые органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, после их принятия, коллегией не принимается как не имеющая в данном случае правого значения.

            В силу части 3 статьи 52 АПК РФ прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца, включая установленную частью 4 статьи 198 АПК РФ обязанность обратиться в установленный срок с заявлением в арбитражный суд.

              Таким образом, располагая в апреле 2009 года оспариваемыми постановлениями №299,300, 301, 302   и зная об установленном арбитражным процессуальным законодательством соответствующем процессуальном сроке на обжалование в суд ненормативных правовых актов органов местного самоуправления  и последствиях его пропуска, прокурор имел возможность в пределах указанного трехмесячного срока процессуального срока с момента поступления постановлений администрации провести проверку их законности и, установив соответствующие нарушения, обратиться в арбитражный суд с заявлением с соблюдением требований части 4 статьи 198 АПК РФ.

              При изложенных обстоятельствах коллегия приходит к выводу о пропуске прокурором установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ процессуального срока на обжалование пунктов 2, 3, 4 (4.1, 4.2) постановлений администрации от 30.03.2009 №299,300, 301, 302  и не подтверждении заявителем уважительности причин пропуска процессуального срока.  

              В связи с этим вывод суда первой инстанции о соблюдении заявителем срока для обращения в суд с настоящим заявлением является необоснованным.      

             Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Выводы суда первой инстанции об оценке правомерности оспариваемых прокурором пунктов 2, 3, 4 (4.1, 4.2) постановлений администрации от 30.03.2009 №299,300, 301, 302  по существу являются необоснованными и подлежат исключению из мотивировочной части решения суда, что, однако, не привело к принятию незаконного судебного акта об отказе в удовлетворении требований прокурора.

           На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, пунктом 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» решение суда первой инстанции подлежит изменению.

  Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

              Решение от 28.01.2010 по делу № А59-5871/2009 Арбитражного суда Сахалинской области изменить.

               Исключить из мотивировочных частей указанного судебного акта выводы о проверке пунктов 2, 3, 4 (4.1, 4.2) постановлений администрации Корсаковского городского округа от 30.03.2009 №299,300, 301, 302  на предмет их соответствия закону и нарушению прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.      

              В удовлетворении требований прокурора Сахалинской области к администрации Корсаковского городского округа, мэру Корсаковского городского округа о признании недействительными пунктов 2, 3, 4 (4.1, 4.2) постановления от 30 марта 2009 года № 299, пунктов 2, 3, 4 (4.1, 4.2) постановления от 30 марта 2009 года № 300, пунктов 2, 3, 4 (4.1, 4.2) постановления от 30 марта 2009 года № 301, пунктов 2, 3, 4 (4.1, 4.2) постановления от 30 марта 2009 года № 302 отказать.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

Н.В. Алфёрова

З.Д. Бац