Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2010 по делу n А51-2637/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Госстандарта.

В силу вышеизложенного коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что экспертиза товаров, по результатам которой было составлено заключение эксперта, была проведена в порядке статей 378, 379 ТК РФ, при этом каких-либо нарушений закона при назначении и производстве экспертизы допущено не было, а также довод о том, что ОСТ 13-43-79 был использован экспертом потому, что данный метод допускает его использование для определения объема лесоматериалов с учетом коры и содержит соответствующие коэффициенты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Таможенного кодекса РФ требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) проценты.

Из изложенного выше следует, что требование Таможни от 24.07.2009 № 632  возлагает на Декларанта обязанность уплатить таможенные платежи, начисленные безосновательно и в связи с этим является недействительным.

Руководствуясь изложенным выше, коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что требования Находкинской таможни о взыскании с ОАО «Приморские лесопромышленники» 195.626 рублей 15 копеек, в том числе таможенных платежей в сумме 162.633 рублей 28 копеек и пеней в сумме 32.992 рубля 87 копеек, не подлежат удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что правомерность выставления требования № 632 от 24.07.2009 Обществом не оспаривалось в судебном порядке, коллегия отклоняет. Арбитражный суд, рассматривая требования Таможни  о взыскании с Общества доначисленных таможенных платежей, обязан проверить обоснованность и правомерность такого доначисления, вне зависимости от того, обжаловалось ли Обществом требование Таможенного органа от 24.04.2009 № 632, или нет.

Поскольку Таможенный орган доначислил Обществу таможенные платежи по указанному требованию безосновательно, по методу, не установленному законом, и фактически не доказал размер подлежащих уплате Обществом таможенных платежей, требования Таможни о взыскании с ОАО «Приморские лесопромышленники» 195.626 рублей 15 копеек, в том числе таможенных платежей в сумме 162.633 рублей 28 копеек и пеней в размере 32.992 рубля 87 копеек не подлежат удовлетворению. При этом тот факт, что требование от 24.04.2009 № 632 Обществом не обжаловалось, не имеет правового значения.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Учитывая, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно применил нормы материального и процессуального права, коллегия считает вынесенное решение законным, обоснованным и не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 11 мая 2010 года по делу № А51-2637/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

Н.В. Алферова

З.Д. Бац