Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 по делу n А59-744/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд 

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-744/2010 

28 июля 2010 года 

Резолютивная часть постановления оглашена 26 июля 2010 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2010 года. 

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: З.Д. Бац 

судей: Н.В. Алферовой, Т.А. Солохиной 

при ведении протокола секретарем судебного заседания:  Е.В. Жариковой

при участии:

от Сахалинской таможни: Учанин Ю.С., доверенность № 05-16/15293 от 28.12.2009, удостоверение ГС № 132487;

от ИП Мыльников Виктор Александрович: не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Сахалинской таможни

апелляционное производство № 05АП-3783/2010 

на решение от 26.05.2010 

судьи С.О. Кучеренко

по делу № А59-744/2010 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению ИП Мыльникова Виктора Александровича

к Сахалинской таможне 

о признании незаконным решения от 23.11.2009 по таможенной стоимости товара, предъявленного к таможенному оформлению по ГТД № 10707030/070909/0003281, и обязании вернуть излишне уплаченные таможенные платежи в размере 74.786 руб. 62 коп.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Мыльников Виктор Александрович (далее – Предприниматель, декларант) обратился в арбитражный суд с заявлением к Сахалинской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения от 23.11.2009 года по таможенной стоимости товара, предъявленного к таможенному оформлению по ГТД № 10707030/070909/0003281 и обязании вернуть излишне уплаченные таможенные платежи в размере 74.786 рублей 62 копеек. 

В ходе судебного разбирательства Предприниматель заявил отказ от исковых требований в части взыскания излишне уплаченных таможенных платежей в размере 74.786 рублей 62 копеек и отказ был принят судом . В части признания оспариваемого решения таможни незаконным, заявленные требования поддержал на прежних основаниях.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.05.2010 заявленные требования были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможенный орган обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 26.05.2010. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. 

Таможня настаивает на правомерности проведенной ею корректировки таможенной стоимости товара, ссылаясь на то, что представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров. В обоснование указанного довода таможенный орган указывает на то, что, фактически, контракт не содержит каких-либо конкретных сведений на о товаре, ни о его стоимости, а спецификация отгрузки № 120 от 15.04.2009 к контракту, по мнению таможни, не подтверждает заключение договора купли-продажи именно той партии товаров, которые Предприниматель ввез по спорной ГТД. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на тот факт, что в инвойсе, представленном Предпринимателем, отсутствует выделение из цены сделки денежной суммы (расходов), подлежащей уплате при продаже товаров на экспорт в Россию, за их погрузку в порту отгрузки. Также декларантом не были представлены договор перевозки, не указан ни один из видов дополнительных начислений к цене, представленные счета-фактуры не содержат сведений о величине погрузочно-разгрузочных расходов, отсутствуют реквизиты платежно-расчетных документов, а факт оплаты по данным счетам-фактурам документально не подтвержден.

В судебном заседании представитель Сахалинской таможни доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. 

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Предприниматель явку своего представителя в суд не обеспечил. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

В рамках контракта № RU/85752641/00001, заключенного 31.01.2003 с японской фирмой «ХОККАЙДО БОУЕКИ КАИХАЦУ, ЛТД» Предприниматель ввез на территорию Российской Федерации товар – гипсокартонный лист. 

Ввезенный товар задекларирован Предпринимателем по грузовой таможенной декларации № 10707030/070909/0003281. При таможенном оформлении товара предприниматель определил таможенную стоимость по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. 

В подтверждение заявленной таможенной стоимости к таможенному оформлению обществом вместе с ГТД были представлены: контракт № RU/85752641/00001 от 31.01.2003; дополнительные соглашения к контракту № 1 от 31.01.2003, № 2 от 09.08.2004, № 3 от 25.09.2005, № 4 от 31.12.2005, № 5 от 31.12.2007; спецификация-приложение № 44/125 от 14.07.2009; спецификация отгрузки № 125 от 14.07.2009; упаковочный лист для спецификации-отгрузки № 125 от 14.07.2009; инвойс № 125 от 14.07.2009; коносамент № OT/KR-66 от 17.07.2009. 

При проведении контроля таможенной стоимости таможенный орган в требовании б/н от 08.09.2009 сообщил Предпринимателю о том, что представленные документы не подтверждают заявленные сведения по таможенной стоимости и не являются достаточными для принятия окончательного решения по ней. При этом указано на необходимость скорректировать сведения о таможенной стоимости и представить документы, подтверждающие обеспечение уплаты таможенных платежей на сумму 74.786 рублей 62 копейки согласно расчету размера обеспечения уплаты таможенных платежей. 

Для подтверждения правильности определения таможенной стоимости предпринимателю запросом № 1 от 08.09.2009 было предложено в срок до 20.10.2009, представить таможне дополнительные документы, в том числе: 1. экспортную декларацию страны отправления; 2. прайс-лист продавца, с переводом; 3. прайс-лист производителя, с переводом; 4. бухгалтерские документы о постановке товаров на учет; 5. договоры на поставку товара для его продажи на внутреннем рынке РФ, калькуляцию цены реализации; 6. оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных товаров; 7. пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров; 8. документы и сведения, подтверждающие фрахт, оплату фрахта, а также расходы, связанные с транспортировкой, погрузкой, выгрузкой, перегрузками, иных расходов от п. Отару до места прибытия на таможенную территорию РФ; 9. документы и сведения о принадлежащих декларанту голосующих акциях российских и иностранных организаций; 10. банковские платежные документы по оплате счетов-фактур (инвойсов) по декларируемой партии товаров, платежные поручения с отметками банка, выписку из лицевого счета с указанием номеров контракта, паспорта сделки счета покупателя и продавца, позволяющие идентифицировать платежи документы; 11. пояснения по условиям продажи товаров, которые могли повлиять на цену сделки; 12. заверенные копии действующих приложений, дополнений, изменений и спецификаций к контракту; 13. оригиналы действующих приложений, дополнений, спецификаций к контракту, сам контракт.

В связи с неисполнением требования, содержащегося в запросе, по результатам проведенного анализа всех документов и сведений, представленных Предпринимателем в подтверждение заявленной таможенной стоимости, таможенный орган пришел к выводу о неправомерности применения декларантом основного метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, о чем свидетельствует Дополнение № 2 к ДТС-1 № 10707030/070909/0003281. 

Предпринимателю было предложено произвести перерасчет таможенной стоимости и определить ее с использованием другого метода. 

В связи с отказом Предпринимателя от корректировки таможенной стоимости (в том числе после выпуска товаров), 23.11.2009 года таможней было принято окончательное решение по величине таможенной стоимости ввезенного товара, выраженное в ДТС-2 и дополнении № 1 к ДТС-2 № 10707030/070909/0003281, согласно которым возможно применение шестого резервного метода определения таможенной стоимости.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев требования ИП Мыльникова В.А. по существу, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности, в связи с чем признал незаконным решение Сахалинской таможни от 23.03.2010 по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ГТД № 10707030/070909/0003281.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого  судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального Закона от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенной стоимости» таможенная стоимость заявляется (декларируется) декларантом таможенному органу Российской Федерации при перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.4 Положения «О порядке и условиях заявления таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации», утвержденного Приказом №1 «О таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию РФ», определение таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с Законом РФ «О таможенном тарифе» осуществляется декларантом (п.2 статьи 13) по методам, установленным этим Законом.

Методы определения таможенной стоимости и порядок их применения определены в разделе 4 Закона РФ «О таможенном тарифе».

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» Таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона.

Основания невозможности применения основного метода таможенной оценки перечислены в пункте 2 статьи 19 Закона.

В силу пункта 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представленные им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон о таможенном тарифе) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; метода по стоимости сделки с идентичными товарами; метода по стоимости сделки с однородными товарами; метода вычитания; метода сложения; резервного метода. Пунктом 2 данной статьи определено, что первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о таможенном тарифе таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 настоящего Закона. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате, является общая сумма всех платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) третьему лицу в пользу продавца за ввозимые товары. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме покупателем продавцу или третьему лицу в пользу продавца.

В силу пункта 3 статьи 12 Закона о таможенном тарифе таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на количественно определяемой и документально подтвержденной достоверной информации.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных