Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу n А51-4708/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. 1-я Морская,  2,4, Владивосток, 690007

тел.: [phone], 215-063, 215-098, факс [phone], 215-023

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                                                 Дело № А51-4708/2010

30 июля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 27 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Н.В. Алферовой

судей: Т.А. Солохиной, Г.А. Симоновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е. В. Жариковой

при участии:

от ООО «Тихоокеанская управляющая компания №1»: адвокат Семенов В.Н., доверенность от 07.07.2010 сроком на три года, удостоверение адвоката № 1701 от 17.11.2009.

Административная комиссия ГО ЗАТО г. Фокино: извещена, не явились;

рассматривает в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу: ООО «Тихоокеанская управляющая компания №1»

апелляционное производство № 05АП-3800/2010

на решение от 09.06.2010 судьи В.Ю. Гарбуз

по делу № А51-4708/2010 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО «Тихоокеанская управляющая компания №1»

к Административной комиссии ГО ЗАТО г. Фокино

об оспаривании постановления.

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская управляющая компания № 1» (далее – заявитель, Общество, ООО «ТУК № 1») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 14/10 административной комиссии городского округа ЗАТО г. Фокино (далее – административный орган) от 04 марта 2010 года по делу об административном правонарушении о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьѐй 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» № 44-КЗ от 05.03.2007.

Решением суда от 09.06.2010 в удовлетворении заявления отказано.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 09.06.2010, общество просит его отменить как незаконное и необоснованное. Считает, что административный орган не доказал факт совершения вменяемого ему административного правонарушения, поскольку протокол осмотра, в качестве отдельного документа, не составлялся, акт проверки оформлен в одностороннем порядке - без участия уполномоченного представителя Общества. Фотографии, представленные административным органом, сделаны вне рамок производства по административному делу, в связи с чем, указанные доказательства суд первой инстанции необоснованно признал допустимыми. Апеллянт указал, что проверка проводилась без извещения общества, о месте и времени ее проведения, акт осмотра обществу не вручался.

Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Административная комиссия ГО ЗАТО г. Фокино явку представителя в настоящее судебное заседание не обеспечила, представила письменный отзыв на апелляционную жалобу. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ее представителей.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Из материалов дела суд апелляционной инстанции установил следующее:

Общество, на основании договора от 25.02.2009 является управляющей организацией в отношении дома, расположенного по адресу: Приморский край, г. Фокино, ул. Комсомольская, 8, на основании договора от 06.03.2009 в отношении дома, расположенного по адресу:  Приморский край, г. Фокино, ул. Мищенко, 7, на основании договора от 02.03.2009 в отношении дома, расположенного по адресу: Приморский край, г. Фокино, ул. Мищенко, 5.

Между ООО «ТУК №1» и ООО «Новое время» заключен договор субподряда от 01.01.2009 на оказание коммунальных услуг по вывозу и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов.

08.02.2010 в результате проведенной по указанным адресам проверки административным органом установлен факт нарушения обществом пунктов 1 и 4 пункта 8 статьи 8 Решения Думы ЗАТО г. Фокино от 15.03.2007 № 431 «О правилах благоустройства и санитарного содержания территории городского округа ЗАТО г. Фокино», а именно: контейнерные площадки, а также мусорные баки, расположенные на придомовой территории многоквартирных домов, расположенных по вышеуказанным адресам, не очищены от мусора и ТБО в течение 2 суток, что зафиксировано в актах от 08.02.2010 и отражено в фотографиях, имеющихся в материалах дела.

По данному факту 10.02.2010 составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого 04.03.2010 вынесено постановление № 14/10 о назначении обществу наказания, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в арбитражный суд, который пришел к выводу о наличии в действиях управляющей компании состава вменяемого административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Приморского края от 11.05.2010 подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Статьей 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» (Законов Приморского края от 15.02.2008 № 200-КЗ, от 22.12.2008 № 371-КЗ) установлена административная ответственность за нарушение установленных муниципальными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 8 статьи 8 Решения Думы ЗАТО г. Фокино от 15.03.2007 № 431 «О правилах благоустройства и санитарного содержания территории городского округа ЗАТО г. Фокино» организации, управляющие домами, владельцы объектов торговли, общественного питания, культуры, здравоохранения, образования и других обязаны:  своевременно осуществлять вывоз бытовых отходов и мусора самостоятельно либо на основании договоров со специализированными организациями; оборудовать площадки под мусоросборники; обеспечить наличие мусоросборников и инвентаря для сбора отходов, уличного и дворового смета; принимать меры по обеспечению регулярной очистки, мойки, дератизации и дезинфекции мусороприемных камер, площадок и мест под сборники, а также сборников отходов.

В рассматриваемом случае административной комиссией вменено обществу нарушение пунктов 1 и 4 пункта 8 статьи 8 Решения Думы ЗАТО г. Фокино от 15.03.2007 № 431 «О правилах благоустройства и санитарного содержания территории городского округа ЗАТО г. Фокино», выразившееся в том, что контейнерные площадки, а также мусорные баки, расположенные на придомовой территории многоквартирных домов, расположенных по вышеуказанным адресам, не очищены от мусора и ТБО в течение 2 суток, за что заявитель привлечен к административной ответственности по статье 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2007 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Согласно представленному в материалы дела перечню работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг, предоставляемых населению, ООО «ТУК №1» должно осуществлять 6 раз в неделю уборку мусора, очистку урн, уборку мусора на контейнерных площадках, вывоз ТБО – ежедневно, однако возложенные на себя обязанности общество выполняет ненадлежащим образом.

Между тем, отказывая в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В соответствии с п. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 1 статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 настоящей статьи). В силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

К числу приведенных доказательств относятся акты проверки от 08.02.2010 и протокол об административном правонарушении от 10.02.2010.

Согласно статье 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя. Законными представителями юридического лица в соответствии с Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Законный представитель общества, при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении от 10.02.2010 не присутствовал.

Указанные обстоятельства свидетельствую о том, что административным органом проведена проверка, а также результаты данной проверки оформлены в отсутствие надлежащим образом уполномоченного или законного представителя общества.

Из материалов дела следует (л.д. 27), что административный орган уведомления о дате и месте проведения проверки, составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении в адрес общества не направлял, извещение о времени и месте составления протокола от 10.02.2010 не имеет отметки общества либо лица его получившего о его получении либо об отказе в его получении. Указания в извещении на то, что представитель общества от получения извещения отказался, а текст извещения зачитан ему вслух, не может являться доказательством надлежащего уведомления Общества о времени и месте составления протокола по смыслу ст. 29.7 КоАП РФ.

Следовательно, акты проверки от 08.02.2010 и протокол об административном правонарушении от 10.02.2010 оформлены с нарушением статьи 27.8, 28.2 Кодекса Российской