Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2010 по делу n А51-4708/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Федерации об административных правонарушениях. Протокол осмотра придомовой территории, отвечающий требованиям статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверяющими не составлялся. Следовательно, данные доказательства в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не могут быть использованы, поскольку получены с нарушением закона.

В качестве доказательства вышеуказанных нарушений в материалах административного дела также имеются фотографии. Однако, данные фотографии не могут быть признаны судом надлежащими доказательствами факта совершения вмененного заявителю правонарушения, поскольку они не содержат привязку к местности и по ним невозможно определить точный адрес фотосъемки.

Кроме того, исследовав материалы дела, коллегия установила, что  из уведомления от 16.02.2010 № 1035, полученного обществом согласно штемпелю 16.02.2010 № 4170 следует, что копия протокола направлена в адрес общества почтой, однако в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалах дела почтовое уведомление с отметкой общества о получении отсутствует. Ссылка административного органа в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении от 04.03.2010 на уведомление от 16.02.2010 № 1035 (полученное обществом 16.02.2010 № 4170), как на надлежащее уведомление общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, коллегия апелляционного суда находит необоснованным, поскольку из указанного уведомления не представляется возможным установить, что оно является сопроводительным письмом к протоколу об административном правонарушении, так, как какие-либо указания о том, что к нему прилагается копия протокола, в данном письме отсутствует.

Другие доказательства, свидетельствующие о факте совершения обществом административного правонарушения, в материалах административного дела отсутствуют.

Таким образом, на основании требований указанных выше норм права применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что административная комиссия не представила надлежащих доказательств совершения обществом вмененного ему административного правонарушения, а также существенно нарушила процедуру привлечения к административной ответственности.

Общество было лишено предоставленных ему КоАП РФ гарантий защиты, поскольку не могло квалифицированно возражать, представлять объяснения по существу выявленного правонарушения и замечания по содержанию протокола. Указанные процессуальные нарушения суд апелляционной инстанции считает существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушит право привлекаемого лица на защиту. Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» вышеуказанное нарушение порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Учитывая, что административным органом нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности, факт совершения обществом административного правонарушения не подтвержден материалами дела, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.21 Закона № 44-КЗ, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене, а требование общества – удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2010 по делу № А51-4708/2010 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии городского округа ЗАТО г. Фокино от 04.03.2010 № 14/10 по делу об административном правонарушении и признании виновным ООО «ТУК № 1» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушения» от 05.03.2007 № 44-КЗ.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

Г.А. Симонова

Т.А. Солохина