Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 по делу n А51-10732/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А51-10732/2008

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-10732/2008 

03 августа 2010 года 

Резолютивная часть постановления оглашена 27 июля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Н.В. Алфёровой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Жариковой Е.В.

при участии:

от Бусик Сауле Толеубековны: - лично Бусик С.Т., паспорт;

от Павлова Валерия Владимировича: - представитель Бусик С.Т., доверенность № 5943 от 29.10.2007 сроком на три года, паспорт;

от Вильк Владимира Ивановича: - представитель Бусик С.Т., доверенность № 5942 от 29.10.2007 сроком на три года, паспорт;

от Бусик Игоря Алексеевича: - представитель Бусик С.Т., доверенность № 6177 от 15.11.2007 сроком на три года, паспорт;

от Полозковой Риммы Петровны: - представитель Бусик С.Т., доверенность № 4365 от 29.08.2007 сроком на три года, паспорт;

от Козьменко Натальи Алексеевны: - представитель Бусик С.Т., доверенность № 6176 от 15.11.2007 сроком на три года, паспорт;

от Малякиной Любови Николаевны: - представитель Бусик С.Т., доверенность № 6353 от 27.11.2007 сроком на три года, паспорт;

от ОАО СКБП "ПримСоцБанк": - представитель Левин О.В., доверенность № 195/2010 от 26.02.2010 сроком до 31.12.2011, паспорт;

от ОАО "Бытовик": - представитель Ходыкина О.М., доверенность от 01.01.2010 сроком до 31.12.2010, паспорт;

от Нигай Маргариты, Бюро технической инвентаризации, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю – представители не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Бусик Сауле Толеубековны, Павлова Валерия Владимировича, Вильк Владимира Ивановича, Бусик Игоря Алексеевича, Полозковой Риммы Петровны, Козьменко Натальи Алексеевны, Малякиной Любови Николаевны ОАО СКБП "ПримСоцБанк",  

апелляционные производства № 05АП-3350/2010, 05АП-3351/2010, 05АП-3353/2010, 05АП-3354/2010, 05АП-3355/2010, 05АП-3355/2010, 05АП-3356/2010, 05АП-3357/2010, 05АП-3358/2010

на решение от 27.04.2010

судьи Ширяева И.В.

по делу № А51-10732/2008 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Бусик Сауле Толеубековны, Павлова Валерия Владимировича, Нигай Маргариты, Вильк Владимира Ивановича, Бусика Игоря Алексеевича, Полозкова Риммы Петровны, Козьменко Натальи Алексеевны, Малякиной Любови Николаевны  к ОАО "Бытовик", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, ОАО СКБП "ПримСоцБанк"

третье лицо: Бюро технической инвентаризации

о признании сделки недействительной, регистрации договора недействительной

УСТАНОВИЛ:

Бусик Сауле Толеубековна, Павлов Валерий Владимирович, Нигай Маргарита, Вилька Владимир Иванович, Бусик Игорь Алексеевич, Полозкова Римма Петровна, Козьменко Наталья Алексеевна, Малякина Любовь Николаевна обратились в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу «Бытовик», открытому акционерному обществу Социальный коммерческий банк Приморья «ПримСоцБанк» (далее – Банк), Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании недействительным договора купли-продажи нежилых помещений на первом этаже №1-4, 6-28 общей площадью 710,4 кв.м. в здании Дом Быта (лит.А), расположенном по адресу: Приморский край, Кавалеровский район, п.Кавалерово, ул.Арсеньева, 68, заключенного 03.10.2007 между открытым акционерным обществом «Бытовик» и открытым акционерным обществом Социальный коммерческий банк Приморья «ПримСоцБанк», признании недействительным зарегистрированного права собственности открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «ПримСоцБанк» на объект недвижимости, расположенного по адресу: Приморский край, Кавалеровский район, п.Кавалерово, ул.Арсеньева, 68, нежилые помещения на первом этаже №1-4, 6-28 общей площадью 710,4 кв.м. в здании Дом Быта (лит.А).

Решением суда от 27.04.2010г. заявленные требования удовлетворены в части признания договора купли-продажи от 03.10.2007 недействительным, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Удовлетворяя требования в части признания договора недействительным, суд указал на то, что данный договор был подписан генеральным директором Общества «Бытовик» Золотухиной А.П. при отсутствии соответствующих полномочий в связи с обстоятельствами, установленными решением Арбитражного суда Приморского края от 04.05.2009 по делу №А51-10328/2007. Отказ в удовлетворении второй части требований мотивирован тем, что истцами избран неверный способ защиты нарушенного права.

Бусик Сауле Толеубековна, Павлов Валерий Владимирович, Нигай Маргарита, Вилька Владимир Иванович, Бусик Игорь Алексеевич, Полозкова Римма Петровна, Козьменко Наталья Алексеевна, Малякина Любовь Николаевна, не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным зарегистрированного права собственности открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «ПримСоцБанк» на спорный объект недвижимости, подали апелляционную жалобу и просят судебный акт в этой части отменить. В доводах жалобы указываю на ст.168, 167 ГК РФ, указывая на то, что недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения, следовательно, договор купли-продажи от 03.10.2007, не повлек за собой перехода права собственности к ОАО «ПримСоцБанк». Ссылаясь на п.1 ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» истцы указывают на то, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Оспаривание такого права означает оспаривание тех оснований, по которым оно возникло у конкретного лица. Поскольку основание регистрации права ОАО «ПримСоцБанк» является порочным, основанным на ничтожной сделке, то оно также является недействительным. В обоснование своей позиции истцы ссылаются на пункт 52 Постановления Пленумов ВАС РФ и ВС РФ №10/22 от 29.04.2010, в котором помимо возможности признания зарегистрированного права недействительным, указано также на признание такого права отсутствующим.

ОАО «ПримСоцБанк» не согласилось с решением суда полностью и подало апелляционную жалобу. В доводах жалобы указывает на то, что суд в своем решении не указал, какой норме закона не соответствует оспариваемая сделка, не указал, какими видам уставной деятельности Общества противоречит заключение спорного договора, не отразил доказательства того, что договор заключен в результате злонамеренного соглашения Банка и Общества. Ответчик указывает на то, что на момент заключения договора Банк располагал копией протокола годового собрания акционеров ОАО «Бытовик» от 30.06.07г, которым был избран Совет директоров и генеральный директор Золотухина А.П. Сведения об избрании Золотухиной были подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ. На момент государственной регистрации договора купли-продажи Банк располагал выпиской из ЕГРЮЛ от 26.10.07, подтверждающей полномочия Золотухиной. Таким образом, Банку не было известно о судебных решениях, которыми было признано незаконным избрание совета директоров и генерального директора. Ответчик указывает на то, что факт признания в последующем недействительным решения общего собрания акционеров об избрании генерального директора, сам по себе не повлек незаконность действий, совершенных ранее этим генеральным директором, включая его действия по подписанию им спорной сделки от имени Общества и по обращению в дальнейшем к регистратору для проведения операций с ценными бумагами.

Выводы суда о том, что Банк знал о наличии в Обществе «Бытовик» корпоративного спора, не соответствует действительности, поскольку письма истцов о наличии такого спора направлялись в адрес начальника дополнительного офиса Яковчуку Н.Д, в юридический адрес банка на имя Председателя Правления Банка Ярового Д.Б. такие письма не направлялись. Таким образом, Банк не был уведомлен о наличии неразрешенного конфликта, в связи с чем считает себя добросовестным приобретателем, который не знал и не мог знать о возможности признания недействительным решения общего собрания акционеров. Одобрение на совершение крупной сделки было получено Советом директоров и оформлено протоколом от 07.09.2007, которое было представлено Банку и подразделению УФРС.

Бусик С.Т., Павлов В.В., Вилька В.И. Бусик И.А., Полозкова Р.П., Козьменко Н.А., Малякина Л.Н. доводы своих апелляционных жалоб поддержали, с доводами апелляционной жалобы ОАО «ПримСоцБанк» не согласились.

Представитель ОАО «ПримСоцБанк» поддержало доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме, с жалобой истцов не согласился.

Представитель ОАО «Бытовик» поддержало доводы апелляционной жалобы ОАО «ПримСоцБанк», доводы жалоб истцов в обжалуемой части решения суда считает необоснованными.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Нигай М., БТИ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение отмене либо изменению не подлежит в силу следующих обстоятельств.

Согласно материалам дела,  открытое акционерное общество «Бытовик» зарегистрировано администрацией МО Кавалеровский район 23.02.1993 за № 388.

07.09.2007 на заседании Совета директоров, принято решение об одобрении продажи первого этажа административного здания открытого акционерного общества «Бытовик», расположенного по адресу: п.Кавалерово, ул.Арсеньева, 68, оформлен протокол.

03.10.2007 между открытым акционерным обществом «Бытовик» - продавец и открытым акционерным обществом Социальный коммерческий банк Приморья «ПримСоцБанк» - покупатель заключен договор купли-продажи нежилых помещений на первом этаже №1-4, 6-28 общей площадью 710,4 кв.м. в здании Дом Быта (лит.А), расположенном по адресу: Приморский край, Кавалеровский район, п.Кавалерово, ул.Арсеньева, 68.

Право собственности ОАО «ПримСоцБанк» на спорный объект недвижимости зарегистрировано 08.11.2007, о чем в ЕГРПНИ была сделана запись №25-25-10/011/2007-193. Выдано свидетельство о государственной регистрации права от 08.11.2007 серии 25-АА №942516.

Посчитав сделку купли-продажи от 03.10.2007 недействительной, истцы обратились в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Изучив доводы апелляционных жалоб и материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения и избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

В соответствии со статьей 103 ГК РФ, статьями 48, 49, 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» возникновение прав и обязанностей единоличного исполнительного органа акционерного общества оформляется протоколом общего собрания акционеров Общества.

Из материалов дела судом установлено, что решением годового общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Бытовик», оформленного протоколом от 30.06.2007. Золотухина А.П. была избрана генеральным директором ОАО «Бытовик». Оспариваемый по настоящему делу договор купли-продажи недвижимого имущества 03.10.2007 от имени ОАО «Бытовик» был подписан генеральным директором Золотухиной А.П.

Однако, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края по делу за №А51-10328/07 от 04.05.2009г. были признаны недействительными решения годового общего собрания акционеров открытого акционерного общества «Бытовик», оформленные протоколом от 30.06.2007, в том числе об избрании генерального директора Общества «Бытовик» по мотивам принятия органом, избранным с нарушением требований закона, нарушения порядка голосования акционеров на общем собрании, отсутствия кворума.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 года за №19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» установлено, что решения общего собрания акционеров, принятые с нарушением компетенции общего собрания (пункт 3 статьи 48 Федерального закона от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах»), в отсутствие кворума для проведения общего собрания или принятие решения (пункты 2, 4 статьи 49 и (пункты 1 - 3 статьи 58 Закона) по вопросам, не включенным в повестку дня собрания (пункт 6 статьи 49 Закона), не имеют юридической силы.

Исследовав в совокупности доказательства по делу с учетом требований статьи 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недействительности в силу ничтожности договора купли-продажи от 03.10.2007, поскольку Золотухина А.П., подписавшая указанный договор не являлась на тот момент генеральным директором ОАО «Бытовик» и в силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса РФ не могла приобретать права и обязанности от имени данного Общества при отсутствии у нее соответствующих полномочий.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

По смыслу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка