Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2010 по делу n А59-267/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

при включении в повестку дня общего собрания участников Общества вопроса о внесении изменений в Устав, каждому участнику Общества должен быть представлен проект изменений и дополнений, вносимых в Устав.

При этом, участник Общества, вносящий в порядке ч.2 ст.36 ФЗ-14 предложение о включении в повестку дня общего собрания участников Общества дополнительного вопроса о внесении изменений в Устав, обязан представить исполнительному органу вместе с заявлением о включении в повестку дня данного вопроса проект предлагаемых изменений, либо изложить текст предлагаемых изменений непосредственно в заявлении.

Как верно установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается самим Обществом, участникам Общества в качестве приложения к извещению от 29.10.2009 был представлен не проект изменений в Устав, а непосредственно заявление, поданное Немировой Е.А. 23.10.2009.

При этом, заявление Немировой Е.А. от 23.10.2009 не соответствовало требованиям ст.36 ФЗ-14, поскольку не содержало текст предлагаемых изменений в п. 4.2 Устава Общества, следовательно, предложенный ею дополнительный вопрос не подлежал включению в повестку дня собрания, а, будучи включенным, не мог быть рассмотрен по существу, если в собрании не принимали участия все участники Общества.

Пункт 4.2 Устава ООО «Ареал» состоит из 12 подпунктов.

Согласно материалам дела, решение было принято об исключении подпункта 8 «участник Общества имеет право в любое время выйти из Общества независимо от согласия других его участников».

В материалы дела Обществом не представлено доказательств, что именно исключение данного подпункта из пункта 4.2 Устава было предметом повестки дня общего собрания по первому вопросу.

Кроме того, как верно отметил суд первой инстанции, собранием было принято решение об исключении из действующей редакции Устава ООО «Ареал» ст.7 под названием «Выход участника из Общества», хотя такой вопрос вообще не включался в повестку дня.

Таким образом, Обществом в нарушение требований ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что в повестку дня общего собрания участников ООО «Ареал» включался именно вопрос об исключении из действующего Устава Общества подпункта 8 пункта 4.2 и ст.7 Устава.

Учитывая изложенное, коллегия апелляционного суда к выводу, что 09.11.2009 внеочередным общим собранием Общества принято решение по вопросам, не включенным в повестку дня собрания.

Пунктом 6 статьи 43 ФЗ-14 установлено, что решения общего собрания участников общества, принятые по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания (за исключением случая, если на общем собрании участников Общества присутствовали все участники Общества), либо без необходимого для принятия решения большинства голосов участников Общества, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Учитывая вышеизложенное, внеочередного общего собрания участников ООО «Ареал» от 09.11.2009, оформленное протоколом №14 об исключении из пункта 4.2 действующей редакции Устава ООО «Ареал» права участника в любое время выйти из Общества независимо от согласия других его участников, об исключении ст.7 из действующей редакции Устава ООО «Ареал» в связи с исключением из п.4.2 права участника в любое время выйти из Общества независимо от согласия других его участников, а именно право на выход из ООО «Ареал», обосновано признано судом первой инстанции недействительным.  

Оспариваемое истцами решение общего собрания Общества нарушает права и законные интересы истцов, так как они лишены права, которым обладали до принятия решения не основанного на законе.

Поскольку изменения в Устав ООО «Ареал», принятые решением общего собрания от 09.11.2009, были зарегистрированы Межрайонной ИФНС России №1 по Сахалинской области на основании представленных ООО «Ареал» документов и было вынесено решение «О государственной регистрации» №5157 от 19.11.2009 о внесении соответствующей записи в ЕГРЮЛ, указанная государственная регистрация также является недействительной, поскольку осуществлена на основании недействительного решения собрания Общества.

В соответствии с ч.2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Подытоживая изложенное, коллегия полагает правомерным удовлетворение исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 25.05.2010 по делу № А59-267/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

З.Д. Бац

Т.А. Солохина