Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу n А51-3623/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в грузовой таможенной декларации № 10702020/031109/0011489, оформленное путём проставления отметки «Таможенная стоимость принята 04.02.2010» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, как несоответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации, Закону Российской Федерации от 21.05.1993 № 5003-1 «О таможенном тарифе», правомерно исходил из того, что заявитель представил все документы, указанные в вышеуказанном Перечне, а также документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, в том числе контракт с приложением, инвойс, коносаменты, Владивостокская таможня в свою очередь не доказала: 1) несоблюдения декларантом установленного п. 2 ст. 323 ТК РФ условия о документальном подтверждении стоимости сделки ввезенного товара, 2) в нарушение п. 5 ст. 200 АПК РФ - наличие обстоятельств, препятствующих применить обществу первый метод определения таможенной стоимости.

Из материалов дела также следует, что дополнительные начисления расходов на страхование в связи с международной перевозкой товаров произведены не были, а договор транспортного страхования ООО «КоРус Полимер» не заключался.

Довод Владивостокской таможни, полагающей, что согласно приложению к контракту на поставку партий товаров, оформленных по ГТД № 10702020/0031109/0011489, страховка должна быть покрыта за счет ООО «КоРус Полимер», как покупателя, правомерно отклонен судом первой инстанции, так как в силу п. 4 ст. 166 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации ответственность за утрату или повреждение принятого для перевозки груза с момента принятия груза для перевозки до момента его выдачи несет перевозчик, в соответствии с п. 1.1 контракта от 17.02.2009 № 170209-VVO товары поставляются на условиях «FOB (любой порт Ю.Кореи)», которые согласно Международным правилам толкования торговых терминов «Инкотермс 2000» означают, что на покупателя возложена обязанность за свой счет заключить договор перевозки товара от согласованного пункта отгрузки (в данном случае покупателем заключен договор оказания транспортных услуг от 12.04.2009 № 27983), при этом у покупателя нет обязанности заключать договор страхования.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с позицией суда первой инстанции, не принимает в качестве доказательства довод Владивостокской таможни о снижении таможенной стоимости товара, заявленной ООО «КоРус Полимер», по сравнению с таможенной стоимостью идентичных (отличных) товаров, в частности товаров, ввезённых по ГТД № 10702030/090709/0017442, поскольку такие данные взяты Владивостокской таможней из статистических данных информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ», которые не являются нормативными правовыми актами, регулирующими порядок определения таможенной стоимости и могут быть различными по сравнению со сведениями, указанными в ГТД ООО «КоРус Полимер», содержащимися в информационной базе «Мониторинг – Анализ», что также влияет на определение таможенной стоимости.

В связи с рядом допущенных Владивостокской таможней и изложенных выше нарушений положений действующего законодательства, выразившихся, в том числе в принятии решения от 04.02.2010, суд апелляционной инстанции признает, что данное решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической  деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, коллегия считает решение Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2010 по настоящему делу законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 09.06.2010 по делу № А51-3623/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

З.Д. Бац

Судьи:

Н.В. Алферова

Т.А. Солохина