Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2010 по делу n А59-958/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

10

А59-958/2010

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-958/2010 

04 августа 2010 года 

Резолютивная часть постановления оглашена 02 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Н.В. Алфёровой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Жариковой Е.В.

при участии:

стороны не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации города Южно-Сахалинска, Управления федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области  

апелляционное производство № 05АП-3834/2010, 05АП-3835/2010

на решение от 28.05.2010

судьи Шестопал И.Н.

по делу № А59-958/2010 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению администрации города Южно-Сахалинска

к Управлению федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области

третьи лица: ОАО "52 Центральный проектный институт", ОАО Институт "Сахалингражданпроект", ООО "СаКо Ренма", ООО "Проектно-строительная компания ГорСтройРемПроект", Отдел капитального строительства администрации г.Южно-Сахалинска

о признании недействительным решения и предписания

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Южно-Сахалинска (далее – заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – Управление, административный орган) по делу № 14/10-к от 09.02.2010 и предписания № 05-8/10 от 09.02.2010.

Решением суда от 28.05.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 09 февраля 2010 года по делу №14/10-к о нарушении законодательства о размещении заказов в части признания аукционной комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд нарушившей ч.1,3 ст.36 Федерального Закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». В удовлетворении остальных заявленных требований отказано.

Администрация г. Южно-Сахалинска, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»  определяет прямую зависимость выдачи обязательного для исполнения предписания от наличия в действиях заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной аукционной комиссии нарушений отраженных в решении контролирующего органа. Следовательно, если решение признано недействительным, то и предписание, выданное на основании данного решения, так же должно быть признано недействительным. Указывая на то, что оспариваемое предписание не повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, суд не учел ссылку, содержащуюся в нем на ст.19.5 КоАП РФ с указанием на возможное привлечение Администрации к ответственности за неисполнение в установленный срок требований данного предписания. Следовательно, в случае неисполнения предписания, могут наступить неблагоприятные последствия. Кроме того, поскольку аукционная комиссия не допускала нарушений закона о размещении заказов и решением суда этот факт подтвержден, заявитель считает необходимым признать недействительным пункт 1 решения УФАС России от 09.02.2010, согласно которому жалоба ООО «52 Центральный проектный институт» признана обоснованной.

УФАС по Сахалинской области также не согласился с решением суда, и просит его отменить полностью. В жалобе указывает на то, что работы, которые необходимо выполнить в рамках предмета аукциона, необходимо завершить до 2017г. ОАО «52 ЦПИ» в своей заявке предложило гарантийный срок качества работ 15 лет, следовательно, такой срок заканчивается в 2025г. и существенно превышает срок, предусмотренный целевой программой. По мнению антимонопольного органа, ОАО «52 ЦПИ» хотя формально и использовало иной порядок определения срока исполнения обязательства, однако такой порядок не повлек за собой нарушений, которые могли повлечь за собой отказ в допуске к участию в аукционе. Вывод суда об увеличении сроков реализации программы является предположительным, доказательств этому Администрация не представила. Выводы суда о том, что Администрация не была уведомлена о времени и месте рассмотрения дела не соответствуют материалам дела, поскольку в деле имеется информация, подтверждающая направление уведомления о рассмотрении дела заявителю электронной почтой, т.к. иных способов связаться с Администрацией не было.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства явку своих представителей не обеспечили. Согласно ходатайству, ОАО «52 ЦПИ» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. От УФАС Сахалинской области поступил письменный отзыв на жалобу администрации г. Южно-Сахалинска, согласно которому считает доводы, изложенные в ней несостоятельными.

В соответствии с частью 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение отмене либо изменению не подлежит в силу следующих обстоятельств.

Согласно материалам дела, муниципальным заказчиком – отделом капитального строительства администрации города Южно-Сахалинска объявлен открытый аукцион на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по инженерно-сейсмическому обследованию и разработке проектно-сметной документации по объекту «Сейсмоусиление жилых домов, основных объектов и систем жизнеобеспечения, в том числе сейсмоусиление жилых домов в г. Южно-Сахалинске».

Документация об аукционе 28.12.2009 утверждена заказчиком.  Информация о проведении открытого аукциона размещена в сети Интернет на официальном сайте http://yuzhno-sakh.ru и опубликована 29.12.2009 в газете «Южно-Сахалинск сегодня» за № 103 (640).

Процедура рассмотрения заявок на участие в аукционе, поступивших от ОАО «52 Центральный проектный институт», ОАО «Институт Сахалингражданпроект», ООО «Проектно-строительная компания ГорСтройРемПроект», ООО «СаКо Ренма» проводилась с 19.01.2010 по 20.01.2010.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 20.01.2010 №402р аукцион признан несостоявшимся, в связи с отказом в допуске к участию в аукционе 3-х из 4-х участников размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, и признанием участником аукциона только ОАО «Институт Сахалингражданпроект».

ОАО «52 Центральный проектный институт» отказано в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием его заявки требованиям п.23 Информационной карты документации об аукционе, а именно срок предоставления гарантий качества выполненных работ, указанный участником размещения заказа в сведениях о качестве работ, не соответствует требованиям к сроку предоставления гарантий качества, указанным в документации.

02.02.2010 ОАО «52 Центральный проектный институт» в антимонопольный орган подана жалоба о признании аукционной комиссии нарушившей положения ФЗ №94 при проведении открытого аукциона, в результате рассмотрения которой, Управлением принято решение от 09.02.2010 о признании жалобы обоснованной, аукционная комиссия по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд признана нарушившей ч.1,3 ст.36 ФЗ №94.

Указанное решение мотивировано тем, что аукционная комиссия в нарушение ч.1,3 ст.36 ФЗ №94 приняла необоснованное решение об отказе в допуске ОАО «52 Центральный проектный институт» к участию в аукционе, поскольку заявка последнего содержала указание на гарантийный срок качества выполненной работы, который в заявке определен 15 лет. А поскольку из анализа технического задания аукционной документации административный орган сделал вывод, что работы, которые необходимо будет выполнить в рамках реализации областной целевой программы предполагается завершить до 2017 года, то заявка ОАО «52 Центральный проектный институт» о сроке гарантии до 2025 года, соответствовала требованиям документации и была отклонена необоснованно.

В связи с выявленными нарушениями, аукционной комиссии выдано предписание № 05-8/10 от 09.02.2010, с требованием не допускать в будущем нарушений законодательства о размещении заказов.

Не согласившись с указанным решением и предписанием, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный акт, решение, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд регулирует Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Названный Федеральный закон устанавливает единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд").

В силу статей 447 - 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона, конкурса.

Статьей 11 Закона №94-ФЗ установлен исчерпывающий перечень требований к участникам размещения заказа. При этом заказчик не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа, кроме предусмотренных в частях 1 - 3 указанной статьи.

В соответствии с частью 1 и 4 статьи 34 ФЗ №94, документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Документация об аукционе должна содержать сведения, предусмотренные пунктами 2 - 4, 4.2 - 5, 6, 7 и 10 части 4 статьи 22 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 22 Закона, конкурсная документация должна содержать требования к сроку и (или) объему предоставления гарантий качества товара, работ, услуг, к обслуживанию товара, к расходам на эксплуатацию товара (при необходимости).

В соответствии с пунктом 23 Информационной карты аукциона, подрядчик обеспечивает гарантии качества выполненных работ и разработанной проектно-сметной документации на весь период до завершения выполнения строительно-монтажных работ по объекту.

Таким образом, заказчик установил требование к сроку предоставления гарантий качества выполненных работ. При этом конкретный способ определения в документации об аукционе соответствующих требований нормативными правовыми актами не установлен.

Исходя из требований статьи 22 Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" такой срок предоставления гарантий качества может быть установлен двумя способами – в виде указания на временной промежуток или указанием на наступление какого-либо события. Выбор способа определения срока гарантий является правом заказчика.

Как видно из материалов дела, заказчик в рамках оспариваемого аукциона выбрал второй способ, т.е. указал на наступление события, который определил как весь период до завершения выполнения строительно-монтажных работ по объекту.

Заявка ОАО «52 ЦПИ» содержала указание на гарантийный срок качества работ -15 лет, т.е. на временной промежуток.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 36 Федерального закона №94, аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной