Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2010 по делу n А59-1750/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

следует, что маркировка на таре, отражающая сведения о собственнике товара, отсутствует, в связи, с чем таможенный орган не имел возможность самостоятельно разделить продукцию, принадлежащую разным собственникам.

В силу пункта 3 статьи 383 ТК РФ пробы или образцы берутся в минимальных количествах, обеспечивающих возможность их исследования. Порядок взятия образцов и проб устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

На основании пункта 2 Порядка взятия проб или образцов товаров, а также порядок их исследования при проведении таможенного контроля, утвержден      Приказом ГТК РФ от 23.12.2003 № 1519, методы отбора проб или образцов определяются международными и национальными стандартами, иными нормативными документами, а также методическими рекомендациями, разработанными на их основе.

Таким образом, установление специальных правил и методов отбора проб и образцов товаров направлено на получение объективных результатов исследования, которые могут быть применены для таможенных целей.

Из актов отбора проб не возможно сделать однозначный  вывод о том, что пробы и образцы были отобраны из партии продукции, принадлежащей ЗАО «Сисафико».

Кроме того, для определения качества рыбы, морских млекопитающих, морских беспозвоночных используют ГОСТ 7631-85, в соответствии с пунктом 1.3 которого из разных мест партии размером от 10001-35000 мест отбирают случайным образом 80 штук тары с продукцией. При получении неудовлетворительных результатов испытаний, хотя бы по одному показателю качества (органолептическому, физическому, химическому) проводят повторные испытания продукта такого же объема выборки, как и первый. Результаты повторных испытаний распространяют на всю партию.

ГОСТом предусмотрено, что для лабораторных испытаний  из разных мест вскрытой транспортной тары с продукцией, отобранной в соответствии с пунктом 1.2, отбирают три точечные пробы (п.4.1, 4.4, 4.2.8) и составляют единую пробу.

Объединенная проба должна состоять из пяти-трех комплектов крабовых конечностей или 3-5 штук крабов, взятых из отобранной согласно п. 1.3 транспортной тары.

Из материалов административного дела следует, что отбор проб производился таможенным органом без применения стандартных методов взятия проб, описанных в ГОСТе 7631-84.

Нарушение способов и методов отбора проб влечет необъективность результатов исследования и, как следствие невозможность принятия их в качестве доказательства по делу.

Поэтому экспертные заключения, положенные в основу оспариваемого  постановления, не соответствуют требованиям статьи 379 ТК РФ, а полученные результаты не подлежат распространению на всю партию ввезенного товара.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая выше установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, вина ООО «ТАС» в совершении вменяемого ему административного правонарушения по части 2 и части 3 статьи 16.2 КоАП РФ таможенным органом не доказана, в связи с чем оснований для вынесения оспариваемого постановления не имелось. При таких обстоятельствах, постановление Сахалинской таможни от 13.04.10г. №10707000 – 474/2009 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Таможенное агентство - Сахалин» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 и частью 3 ст. 16.2 КоАП РФ подлежит признанию незаконным и отмене.

Поскольку суд первой инстанции данные обстоятельства не учел, принятое решение подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 15 июня 2010г. по делу №А59-1750/2010 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Сахалинской таможни от 13.04.2010г по делу об административном правонарушении №10707000 – 474/2009 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Таможенное агентство - Сахалине» к административной ответственности, предусмотренной ч. ч. 2 и 3 ст. 16.2 КоАП РФ, в виде штрафа в размере двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что в денежном выражении составляет 1 476 856, 26 руб.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

Н.В. Алфёрова

З.Д. Бац