Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу n А51-5815/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

e-mail: [email protected] , http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-5815/2010

 06 августа 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 03 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 августа 2010 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: Н.В. Алферовой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Жариковой Е.В.

при участии:

от ИП Терентьева Алексея Станиславовича: - представитель Кожевников А.В., доверенность № 7133 от 08.09.2009 сроком на три года, паспорт;

от администрации г. Владивостока: - представитель Салыкова Л.В., доверенность № 1-3/5909 от 23.12.2009 сроком до 31.12.2010, удостоверение № 2712 от 31.12.2008.

от Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края – представитель не явился, извещен надлежаще.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Терентьева Алексея Станиславовича

апелляционное производство № 05АП-4006/2010

на решение от 21.06.2010

судьи Голоузовой О.В.

по делу № А51-5815/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ИП Терентьева Алексея Станиславовича

к администрации г. Владивостока

третье лицо: Департамент земельных отношений,  государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

о признании решения незаконным, обязании выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории

           УСТАНОВИЛ:

              Индивидуальный предприниматель Терентьев Алексей Станиславович (далее по тексту - «заявитель», «предприниматель») обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Администрации г. Владивостока (далее по тексту - «Администрации»), выраженного письмом №1432-д от 31.03.2010, об отказе в выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в районе ул. Всеволода Сибирцева, 64 в г. Владивостоке для целей, не связанных со строительством: установки и эксплуатации временной постройки для организации пункта общественного питания, и обязании Администрацию утвердить и выдать заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в районе ул. Всеволода Сибирцева, 64 в г. Владивостоке.

              Определением от 06 мая 2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.

              Решением суда от 21.06.2010г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Оценив причины, послужившие основанием для принятия решения об отказе в  выдаче схемы расположения испрашиваемого земельного участка, суд установил что единственным законным основанием для принятия указанного решения является факт расположения земельного участка, испрашиваемого заявителем в границах гостевого маршрута. Предоставление данного земельного участка под размещение временного объекта будет противоречить требованиям реализации местных программ использования земель (статья 11 Земельного кодекса РФ), в силу чего отказ Администрации является правомерным. Другие основания отказа суд признал неправомерными.

              ИП Терентьев А.С., не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы ссылается на решение Арбитражного суда Приморского края по делу №А51-16035/2009, согласно которому испрашиваемый земельный участок не входит в границы гостевого маршрута. Данное решение никем не оспаривалось, даже после внесения изменений и дополнений в постановление главы г. Владивостока №777 от 09.07.2009. Считает, что в силу части 2 статьи 69 АПК РФ данный судебный  акт имеет преюдициальное значение по отношению к рассматриваемому спору. Тем самым, заявитель считает, что судебный акт принят с грубым нарушением процессуальных требований, в связи с чем подлежит отмене.

              Представитель предпринимателя довода апелляционной жалобы поддержал.

              Представитель администрации г. Владивостока доводы жалобы считает необоснованными, просит решение оставить без изменения, письменный отзыв не представлен.

               Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, извещенный о времени и месте судебного разбирательства явку своего представителя не обеспечил.

              В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Департамента, по имеющимся в деле доказательствам.

              Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей  266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  РФ правильность применения норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд считает, что решение отмене не подлежит в силу следующих обстоятельств.

              27.05.2009 г. предприниматель обратился в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 100 кв.м, расположенного в районе г.Владивостока, ул.Всеволода Сибирцева в аренду сроком на 11 месяцев для целей, не связанных со строительством - установки временной постройки (пункта общественного питания - киоска фаст-фуд) согласно схемы с границами участка (приложение к заявлению).

              Письмом от 14.08.2009 № 29/06-20-8486 Департамент отказал предпринимателю в предоставлении испрашиваемого земельного участка со ссылкой на то, что на участке расположен объект капительного строительства, собственник которого обладает исключительным правом приватизации или приобретения права аренды на земельный участок, в то время как документов о праве собственности на  объект капительного строительства заявителем не представлено.

              Письмом от 21.10.09 №29/02-20-10817 Департамент дополнительно указал, что улица В.Сибирцева вошла в границы гостевого маршрута на территории Владивостокского городского округа, где размещение временных построек запрещено, в связи с чем представление испрашиваемого предпринимателем земельного участка не представляется возможным.

              Не согласившись с данным отказом, предприниматель обжаловал его в судебном порядке.

              Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2009 г. по делу №А51-16035/2009 отказ Департамента был признан незаконным, суд обязал Департамент рассмотреть заявление предпринимателя о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 100 кв.м в аренду сроком на 11 месяцев, расположенного в районе ул.Всеволода Сибирцева в г.Владивостоке для целей, не связанных со строительством для установки временной постройки.

              Во исполнение данного решения письмом от 09.02.2010 г. № 29/06-18-1440 департамент направил заявление предпринимателя в Администрацию  для утверждения схем расположения земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории. К письму были приложены заявление предпринимателя и кадастровый план территории.

              Письмом от 31.03.2010 г. № 1432д Администрация отказала  предпринимателю  в утверждении схемы расположения.

              Не согласившись с данным отказом, посчитав, что он не соответствует закону и нарушает права  и законные интересы предпринимателя, Терентьев А.С. обратился суд с рассматриваемыми требованиями.

              В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

              Из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" также следует, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

                В силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется на основании решения органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. В соответствии со статьей 11 Кодекса управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления.

              В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

              Согласно материалам дела, заявление предпринимателя от 27.05.2009г. о предоставлении земельного участка содержало все необходимые сведения. Департамент в соответствии  статьи 34 ЗК РФ направил его в администрацию г. Владивостока для рассмотрения вопроса о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка и определения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, что подтверждается письмом от 09.02.2010 г. №29/6-18-1440.

              Администрация г. Владивостока, рассмотрев данное заявление, в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка отказала, сославшись на нахождение земельного участка в границах жилой зоны, гостевого маршрута, частично - в красных линиях автодороги, а также на наличие прав третьих лиц на части земельного участка. Кроме того, Администрация посчитала, что заявитель должен был самостоятельно изготовить и представить в Администрацию схему расположения земельного участка.

                       Согласно схеме земельного участка, нанесенной заявителем на выписку из кадастрового плана территории, и как следует из решения Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-16035/2009 испрашиваемый заявителем земельный участок располагается в районе ул.Всеволода Сибирцева, 67, а не в районе ул.Всеволода Сибирцева, 64 как это указал заявитель.

              В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, заявитель представил проект схемы расположения земельного участка, выполненный ООО «Геоид», в котором также указано на расположение земельного участка в районе ул. Вс.Сибирцева, 67 в г.Владивостоке.

              Поскольку заявитель отказался уточнить местоположение испрашиваемого земельного участка,  суд первой инстанции исходил из имеющихся в материалах дела документах.

              На основании постановления главы города Владивостока от 09.07.2009 г. № 777 «О развитии города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе» были установлены границы гостевого маршрута на территории Владивостокского городского округа, проходящего по автомобильным дорогам вдоль улиц города, в том числе ул. Всеволода Сибирцева (в районе домов № 3 - № 15).

              В последующем, постановлением главы города Владивостока от 26.10.2009 г. № 1193 границы гостевого маршрута были изменены, прохождение маршрута по ул.Всеволода Сибирцева уточнено: вместо домов № 3- № 15 указаны дома  № 3- № 129.

              Таким образом, материалами дела установлено, что земельный участок в районе ул.Всеволода Сибирцева, д.67 с учетом постановления главы города Владивостока от 26.10.2009 г. № 1193 попадает в границы гостевого маршрута. Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что заявителем испрашивается именно земельный участок, расположенный по адресу ул.Всеволода Сибирцева, д.67 в г.Владивостоке.

              Довод жалобы о том, что решением Арбитражного суда Приморского края от 12.11.2009 г. по делу  №А51-16035/2009 установлен факт того, что испрашиваемый предпринимателем земельный участок не входит в границы гостевого маршрута, судом апелляционной инстанции проверен и отклонен на основании следующего.

              Из указанного судебного акта усматривается, что при вынесении решения по делу №А51-16035/2009 суд не располагал информацией об уточнении границ гостевого маршрута вдоль ул.Всеволода Сибирцева с учетом принятого 26.10.2009 постановления №1193. Как следует из мотивировочной