Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу n А51-5815/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

части решения вывод суда о том, что испрашиваемый земельный участок попадает в границы гостевого маршрута, сделан на основании первоначальной редакции постановления главы города Владивостока от 09.07.2009 г. № 777.

              Как видно из материалов дела, заявление предпринимателя о предоставлении земельного участка рассматривались Администрацией в феврале-марте 2010г., то есть в период действия постановления главы города Владивостока от 09.07.2009 г. № 777 в новой редакции (с учетом уточнений и дополнений, внесенных постановлением главы города Владивостока от 26.10.2009 г. № 1193.

              Таким образом, установив, что земельный участок по ул. Вс. Сибирцева, 67 попадает в границы гостевого маршрута, администрация отказала в его предоставлении в целях размещения временного объекта законно и обоснованно.

              Вместе с тем, остальные основания для отказа, изложенные в письме №1432-д от 31.03.2010 нельзя признать обоснованными в силу следующего.

              Так, указывая на то, что спорный земельный участок находится в водоохраной зоне, администрация в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ надлежащих доказательств этому не представило. Нахождение испрашиваемого земельного участка в жилой зоне также не  препятствует размещению пункта общественного питания.

            В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Градостроительного кодекса РФ в жилых зонах допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего (полного) общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов, связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду.

            Согласно части 5 статьи 85 ЗК РФ земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения.

            В соответствии с пунктом IV таблицы 18.1 Генерального плана Владивостокского городского округа, утвержденного решением Думы г.Владивостока от 15.09.2008 № 119, предприятия общественного питания отнесены к объектам социального и культурно-бытового обслуживания населения. Следовательно, размещение киоска фаст-фуда не противоречит правовому режиму жилой зоны.

              Одним из оснований для отказа в предоставлении земельного участка послужило также то, что он находится в красных линиях автомобильной дороги. Оценив данное основание, суд пришел к выводу о том, что данное обстоятельство не влияет на возможность передачи земельного участка в аренду сроком на 11 месяцев для использования в целях, не связанных со строительством.

              В соответствии с пунктом 11 статьи 1 ГрК РФ красные линии определены как линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

              В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земли общего пользования в населенных пунктах не подлежат приватизации, каких-либо иных ограничений в предоставлении земельных участков, расположенных в границах красных линий, законодательством не установлено. Кроме того, перспективное использование земельного участка и необходимость его освобождения при начале расширения автодороги может быть учтено при решении вопроса об условиях и сроке предоставления земельного участка.

              С учетом изложенного, нахождение земельного участка, испрашиваемого для целей, не связанных со строительством, в границах красных линий не является препятствием к его предоставлению в аренду.

              Довод Администрации на наличие прав третьих лиц опровергается материалами дела, в частности  выпиской из кадастрового плана территории от 04.05.2009 г. № 28-4/09-1875 содержащей сведения о наличии сформированных земельных участков и прав третьих лиц на них в кадастровом квартале, где находится испрашиваемый земельный участок. Вместе с тем, из данной выписки  невозможно установить место нахождения испрашиваемого заявителем земельного участка, как и сделать вывод о наличии на него прав третьих лиц. Иных документов, подтверждающих данное обстоятельство, в материалы дела не представлено.

                   Согласно пункту 4 статьи 36 ЗК РФ выполнение кадастровых работ и осуществление государственного кадастрового учета земельного участка производится после получения заявителем схемы расположения земельного участка на кадастровой карте или кадастровом плане территории. Утверждение схемы расположения земельного участка не требует выполнения каких-либо кадастровых работ. Таким образом,  ссылка ответчика на обязанность предпринимателя обеспечить за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, не основана на законе.

              В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

               Установив, что предоставление земельного участка по ул. Вс. Сибирцева, 67 в г. Владивостоке под размещение временного объекта будет противоречить требованиям реализации местных программ использования земель (статья 11 Земельного кодекса РФ), в связи с нахождением его в границах гостевого маршрута, суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

             Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Апелляционная жалоба  в свою очередь не содержит доводов, опровергающих выводы, указанные в обжалуемом судебном акте. Оснований для отмены решения не имеется. 

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

              Решение Арбитражного суда Приморского края от 21 июня 2010г. по делу №А51-5815/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи:

Н.В. Алфёрова

Т.А. Солохина