Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу n А51-10274/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

(бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 53 Земельного кодекса РФ при отказе лица от права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком распоряжение данным земельным участком осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 29 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Земельного кодекса РФ «отнесение земель к категориям, перевод их из одной категории в другую осуществляются в отношении:

1) земель, находящихся в федеральной собственности, - Правительством Российской Федерации;».

В этой связи, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что с момента передачи земельных участков для нужд обороны они являются федеральной собственностью в силу закона. Решение об изъятии земельного участка в установленном законом порядке не принималось. Доказательств обращения Министерства обороны Российской Федерации в Территориальное управление с отказом от права постоянного (бессрочного) пользования спорными земельными участками суду не представлено. Исходя из указанного, суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку администрации Уссурийского городского округа на письмо заместителя министра обороны РФ от 12.08.2004 №147/3/3/22609.

Коллегия апелляционного суда так же считает обоснованным выводы суда о том, что акт о передаче спорного земельного участка, подписанный в 2004 году, начальником Уссурийской КЭЧ и начальником управления архитектуры, градостроительства, землепользования и кадастра муниципального образования г.Уссурийск и Уссурийский район на основании разрешения заместителя Министра обороны №147/3/3/22609 от 12.08.2004, не имеет юридической силы, как противоречащий требованиям п. 3 ст. 19 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, в нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательств регистрации права муниципальной собственности на спорный земельный участок главой Уссурийского городского округа в материалы дела не представлено.

С учетом того, что в материалы дела не представлено доказательств передачи спорного земельного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность в порядке и на условиях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое постановление главы администрации Уссурийского городского округа о передаче его в аренду ООО «Уссури-Сервис» не соответствует Земельному кодексу РФ, Федеральному закону «Об обороне», а также нарушает права собственника земельного участка – Российской Федерации.

Кроме того, исследовав материалы дела по правилам ст. 71 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно указал, что из содержания решения управления Роснедвижимости по Приморскому краю от 11.04.2008 №КФ18/08-20 о внесении изменений в государственный кадастр, а также других документов, представленных в материалы дела в обоснование перевода, не следует, что изменение сведений о категории спорного земельного участка осуществлялось управлением Роснедвижимости по Приморскому краю на основании акта уполномоченного исполнительного органа государственной власти о переводе земель из одной категории в другую. Доказательств принятия данного акта уполномоченного исполнительного органа государственной власти, в материалы дела также не представлено.

При указанных обстоятельствах, вывод суда о том, что постановление главы Уссурийского округа Приморского края от 07.04.2008 №392 «О предоставлении земельного участка обществу с ограниченной ответственностью «Уссури-Сервис»  противоречит вышеназванным нормам действующего законодательства, верен.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Фактически доводы жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у арбитражного суда апелляционной инстанции нет.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19 мая 2010 года по делу № А51-10274/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.В. Алферова

Судьи:

З.Д. Бац

Т.А. Солохина